ŚFiNiA

Superstar

Nie ma Eru

wujzboj

W pierwszej kolumnie brak aboga

. Czyli tego czegoś, co tworzy podstawę ateistycznej ontologii, a czego przeciętny ateista do tego stopnia nie rozumie, że nawet nie zdaje sobie sprawy ze swojej w wiary w to-to.

Superstar

A dlaczego ateista (pomijając że jest to termin bardziej socjologiczny niż filozoficzny patrz. onet.pl) wierzy w Boga ?

mat

Wychodzi na to, ze chrzescijanie w 99,9999999% tez sa ateistami. Jak malo na dzieli :mrgreen:

wujzboj

Budyy

Wuju. Proszę Cię nie kompromituj się Co to jest abóg? Jakiś Twór wytworu Twojej fantazji, który sprawia, iż masz lepsze samopoczucie? No przecież wierzyć w bozię jest obciachowe i wuj do tego stopnia się tego wstydzi, że wmawia, że wszyscy wierzą w bogów. Tylko co to jest ten abóg, wój zdefiniować nie za bardzo potrafi.

dromek · Dołączył: 01 Lut 2009 Posty: 45 Przeczytał: 0 tematów

Abóg to odpowiedź na pytanie tkwiące w nas wszystkich ( może nie wszystkich) permanentnie.
A że ta odpowiedź jest już z samej potrzeby i oczekiwań Święta, to jakakolwiek by nie była zostaje uznana za Boga.
Czyli potwierdza się Jungowska trudna dość koncepcja archetypowego rozumowania człowieka.
Agnostycy są najbliżej ....Boga ( ups)

Swoja drogą na liście brak znanego Latającego Potwora Spaghetti oraz krążącego wokół Jowisza Świętego Imbryczka....tak czy owak lista niekompletna jest... :fight:

Superstar

Imbryczki obrażają ontologicznego Boga, bo jako nowa jakość teologiczna ma być odpowiedzią na każdą wzmiankę o Bogu w każdym kontekście. Nowe idzie , wojna new-age z wojującym ateizmem (tym od aboga), i będą stosy i wojny czyli po staremu

Ja tam w aboga nie wierzę, bo ateizm to termin typowo do religii się odnoszący, społeczne podejście, a nie filozoficzny, bez przesadyzmu wuju.

wujzboj

wujzboj

mat

wujzboj

Krasnoludki nie są uważane przez krasnoludystów za ontologiczną podstawę Rzeczywistości; pasują raczej do kosmitów, czyli do tego, za co ty nazywasz terminem "bóg". Gdyby jednak jakiś krasnoludysta uważał krasnoludki za taką podstawę, to odrzucenie tej wiary wiązałoby się z przyjęciem wiary w akrasnoludka. Tyle, że ponieważ krasnoludki to pojęcie szczegółowe, a nie ogólne, to pojęcie "akrasnoludek" nie byłoby równoważne ani pojęciu "Bóg", ani pojęciu "abóg".

To jest naprawdę proste, mat. Weź jako przykład liczby naturalne (analogia: wszystkie możliwe ontologie). Liczby podzielne przez 2 to liczby parzyste (analogia: wszystkie możliwe ontologie teistyczne, Bóg). Pozostałe liczby to liczby nieparzyste (analogia: wszystkie możliwe ontologie ateistyczne, abóg). Zbiór liczb parzystych jest dopełnieniem zbioru liczb nieparzystych do zbioru liczb naturalnych, i na odwrót: zbiór liczb nieparzystych jest dopełnieniem zbioru liczb parzystych do zbioru liczb naturalnych. Każda liczba naturalna jest albo parzysta, albo nieparzysta; każda ontologia jest albo teistyczna, albo ateistyczna. Natomiast konkretna liczba 4 (krasnoludek jako fundament ontologii) jest jednym z przykładów liczb parzystych (przykład teizmu, konkretna charakterystyka Boga). Dopełnienie zbioru składającego się z liczby 4 (czyli akrasnoludek) to zbiór zawierający wszystkie liczby naturalne poza liczbą 4. Należą doń więc zarówno charakterystyki Boga (liczby parzyste, poza liczbą 4) jak i charakterystyki aboga (wszystkie liczby nieparzyste).

Budyy

wujzboj

Ależ nie. Akrasnoludyzm zachodzi wtedy, gdy są jacykolwiek ludzie, którzy nie są krasnoludystami. Akrasnoludysta nie musi nawet zdawać sobie sprawy z tego, że krasnoludyzm jest możliwy. W takim przypadku po prostu nie nazwie siebie akrasnoludystą. I ty i ja jesteśmy akrasnoludystami, ale nie nazywaliśmy siebie tak przedtem. Nic się jednak nie zmieniło w naszych podstawach światopoglądowych w momencie, gdy użyliśmy tej nazwy.

Dokładnie tak samo jest z ateistami.

Symetria teizm-ateizm jest do tego stopnia tutaj pełna, że teizm można nazwać a-ateizmem. Gdyby ateizm nazwać wiarą w aboga, teizm można by nazwać niewiarą w aboga. Gdyby ateizm nazwać egalizmem (od tego, że wszystkie istoty świadome są jakościowo w tej samej relacji wobec ontologicznej podstawy Rzeczywistości), teizm można by nazwać aegalizmem.

Superstar

Okej wuju, jeśli abogiem nazwę cośkolwiek innego niż Boga a mającego znamiona metafizyczne to okej, o tym nie pomyślałem.

Ale dalej uważam że jest to krzywdzące dla ateisty, tzn termin abog, no chyba że jako takie ogólne pytanie o metafizykę, "cześć jak tam twój abog ?"
Bo spór przecierz nie jest o metafizykę, tylko o racjonalizm i teologię i to określają słowa teista i ateista, nie metafizykę.

wujzboj

Tak, to ogólne pytanie o metafizykę. Ważne tylko, żeby odpowiedź nie brzmiała: Bóg.

W sąsiednim wątku wydumałem dla ateizmu miano "egalizm" (od tego, że wszystkie istoty świadome są w jakościowo takiej samej relacji do ontologicznej podstawy Rzeczywistości [EDIT: to jest w tym wątku :oops:

]); zamiast terminu "abóg" można by więc użyć słowa "egalum"

. Jest to już zupełnie wolne od jakiegokolwiek odniesienia do teizmu. Do tego stopnia, że teistę można by teraz nazwać aegalitą, a Boga - Aegalum.

Tyle, że taka terminologia byłaby znacznie trudniejsza do zapamiętania. No i dalsza od intuicyjnych skojarzeń. A gdy mówimy o abogu, to na upartego co bardziej utalentowany językowo czytelnik może się zorientować. o co chodzi, bez wpisywania tego w wyszukiwarkę, by dotrzeć do definicji.

Superstar

No nie wiem, a co z wiara.pl tam "wszyscy" są materialistami i teistami zarazem, zatem mają boga i aboga w swym światopoglądzie, co z takimi ? Nie pasują do twojego podziału ;P

------------------- DOBRA NIECH WUJ TU NIE PISZE BO POWIELONY TEMAT ---------------

Budyy

No cóż. Zastanawiam się czy po to aby wuj się lepiej czuł nie zgodzić się z nim, że wierzę w jakiegoś aboga. Skoro ten abóg ma być czymkolwiek co dopełnia się do zbioru pełnego z pojęciem bóg to chyba muszę w niego wierzyć. Jest tylko jakiś mały problem. Wuj zakłada, że wierzę w coś co nie istnieje, coś co jest absolutnie wirtualnego i niezdefiniowanego. Takim abogiem może być ślepy zegarmistrz, może być nieskończoność, a może coś zupełnie innego czego nie potrafię sobie wyobrazić. Ale ja nie wierzę ani w zegarmistrza, ani nieskończoność, ani w coś innego. Zakładam że takie opcje mogą zaistnieć ale nie ma to zupełnie żadnego związku z pojęciem "wierzę w Boga." Tu mówimy: wierzę w jakiś byt o ściśle określonych atrybutach. Ja mówię zakładam (wierzę) w istnienie jakiegoś "aboga" ale słowo wierzę w moim ujęciu i w twoim to klasyczna ekwiwokacja i stąd całe te wujowe rozmyślania. Pod moim pojęciem zakładam (dopuszczam możliwość, wierzę), jest też twój Bóg. Więc nagle okazuje się, że ja wierzę w Boga i aboga jednocześnie. Ale przecież ja nie wierzę w Twojego Boga w tym znaczeniu. Ot i błędne kółko.

wujzboj

idiota · Wysłany: Wto 0:08, 17 Mar 2009 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Śro 21:08, 25 Mar 2009 Temat postu:

Oj objawowa to ona jest jak najbardziej.

bol999

Różnica między chrześcijanami a ateistami
Różnica polega na tym, że ateiści nie wierzą w Jezusa, Jahwe czy podobne figurki.
Ateiści wierzą tylko w święte obrazki, najlepiej zielone ze św. Lincolnem czy podone z cyferkami np; 100$, 500 Euro czyli też wierni ale innym świetym.

UWAGA!
Z dniem dzisiejszym w sprzedaży po niskich cenach papier toaletowy z nadrukiem Kaczyńskiego
Nie pchać się- dla wszystkich starczy !!!

idiota

bol999

Wuj