 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Sob 9:42, 06 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | a potem arbitralnie (na dla mnie bliżej nieokreślonej, kompletnie niezrozumiałej zasadzie) z góry wyłączyłeś alternatywy. |
Czyli to JA wyłączyłem alternatywy, a nie zasada reguła wyłączonego środka. Ona nie wyłączyła alternatyw? |
Dokładnie tak. |
No to mamy "punkt styku".
Wg definicji:
Prawo wyłączonego środka (łac. tertium non datur, dosł. trzecie nie będzie dane, trzeciej możliwości nie ma) – jedno z podstawowych praw klasycznego rachunku zdań.
Zatem po prostu nie uznajesz logiki. |
Czy według Ciebie zatem prawo wyłączone środka powoduje, że w logice nie należy rozważać alternatyw? |
Nie.
Zresztą twoje pytanie najlepiej wskazuje, że może jakieś 40% treści zrozumiałeś. I to nie tylko tego, co ja piszę.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:30, 06 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | a potem arbitralnie (na dla mnie bliżej nieokreślonej, kompletnie niezrozumiałej zasadzie) z góry wyłączyłeś alternatywy. |
Czyli to JA wyłączyłem alternatywy, a nie zasada reguła wyłączonego środka. Ona nie wyłączyła alternatyw? |
Dokładnie tak. |
No to mamy "punkt styku".
Wg definicji:
Prawo wyłączonego środka (łac. tertium non datur, dosł. trzecie nie będzie dane, trzeciej możliwości nie ma) – jedno z podstawowych praw klasycznego rachunku zdań.
Zatem po prostu nie uznajesz logiki. |
Czy według Ciebie zatem prawo wyłączone środka powoduje, że w logice nie należy rozważać alternatyw? |
Nie.
Zresztą twoje pytanie najlepiej wskazuje, że może jakieś 40% treści zrozumiałeś. I to nie tylko tego, co ja piszę. |
Ja dalej jedyną wersję interpretacji Twoich słów mam taką, że oto prawem wyłączonego środka "udowodniłeś", że w ogóle jakakolwiek alternatywa w logice nie może być używana. Interpretacji innej, a pasującej do tego, co napisałeś, nie potrafię wykombinować.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 9:36, 08 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Ja dalej jedyną wersję interpretacji Twoich słów mam taką, że oto prawem wyłączonego środka "udowodniłeś", że w ogóle jakakolwiek alternatywa w logice nie może być używana. Interpretacji innej, a pasującej do tego, co napisałeś, nie potrafię wykombinować. |
Takie rzeczy bzdurzysz, że sam bym tego nie wymyślił. Prawdopodobnie masz schizofrenię.
Oczywiście ciekawe jest, na podstawie której mojej wypowiedzi "wywnioskowałeś", że rzekomo wg mnie w ogóle jakakolwiek alternatywa w logice nie może być używana, ale wiadomo, jak to się skończy - strzelisz focha, że "dostałeś zadanie".
Tak czy owak - po tym, co teraz odwaliłeś - można cię spokojnie uznać za niezdolnego do jakiejkolwiek dyskusji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:52, 08 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Ja dalej jedyną wersję interpretacji Twoich słów mam taką, że oto prawem wyłączonego środka "udowodniłeś", że w ogóle jakakolwiek alternatywa w logice nie może być używana. Interpretacji innej, a pasującej do tego, co napisałeś, nie potrafię wykombinować. |
Takie rzeczy bzdurzysz, że sam bym tego nie wymyślił. Prawdopodobnie masz schizofrenię.
Oczywiście ciekawe jest, na podstawie której mojej wypowiedzi "wywnioskowałeś", że rzekomo wg mnie w ogóle jakakolwiek alternatywa w logice nie może być używana, ale wiadomo, jak to się skończy - strzelisz focha, że "dostałeś zadanie".
Tak czy owak - po tym, co teraz odwaliłeś - można cię spokojnie uznać za niezdolnego do jakiejkolwiek dyskusji. |
Napisałeś: | Irbisol napisał: | | Bo jest to prawo wyłączonego środka. Na tym owo prawo polega, że już nie ma alternatywy.Ile ci trzeba o tym pisać, trollu, żeby dotarło? |
Tu ja nie "wnioskuję". Ty wprost piszesz, że nie ma alternatywy, skoro mamy prawo wyłączonego środka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 12:21, 08 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Bo jest to prawo wyłączonego środka. Na tym owo prawo polega, że już nie ma alternatywy.Ile ci trzeba o tym pisać, trollu, żeby dotarło? |
Tu ja nie "wnioskuję". Ty wprost piszesz, że nie ma alternatywy, skoro mamy prawo wyłączonego środka. |
Napisałem, że JUŻ nie ma alternatywy. A nie że nie ma ich w ogóle.
Zresztą te 4 punkty to przecież alternatywy. A skoro one są, a już nie ma innych to nie znaczy, że tych co są też nie ma.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:00, 08 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Bo jest to prawo wyłączonego środka. Na tym owo prawo polega, że już nie ma alternatywy.Ile ci trzeba o tym pisać, trollu, żeby dotarło? |
Tu ja nie "wnioskuję". Ty wprost piszesz, że nie ma alternatywy, skoro mamy prawo wyłączonego środka. |
Napisałem, że JUŻ nie ma alternatywy. A nie że nie ma ich w ogóle.
Zresztą te 4 punkty to przecież alternatywy. A skoro one są, a już nie ma innych to nie znaczy, że tych co są też nie ma. |
Nie ogarniam tej roli wyjaśniającej zaszytej przez Ciebie w słówku "już". Może Ty masz jakąś swoją ścieżkę interpretacji, która z takiego juża w sformułowaniu zróżnicuje kiedy to alternatywa może wystąpić, a kiedy nie, ale dla mnie to jest nieczytelne.
Raczej obstawiam, że od początku w ogóle nie przemyślałeś swojej wypowiedzi, a teraz chwyciłeś się tego juża jako ostatniej deski ratunku, która miałaby stawiać jakąś bliżej niesprecyzowaną wątpliwość do domyślnej interpretacji, która naturalnie sytuuje odbiór Twojej wypowiedzi jako wykluczenie alternatywy w ogóle z a racji na zasadę wyłączonego środka.
Ale nie wątpię, że - zasilony dodatkowo personalnym napaściami na oponenta, deklaracjami w stylu "każdy jako tako bystry człowiek zrozumiałby o co mi tu chodzi", czy jakimiś innymi sformułowaniami upichcisz z tego juża dowolnie "oczywiste" uzasadnienie...
Czego uzasadnienie?...
- Dalej nie mam zielonego pojęcia.  
Dalej nie dostrzegam z Twojej strony choćby śladu zarysowanego stanowiska w tej sprawie. Jest tylko z Twojej strony rozbijanie dyskusji na arbitralne sformułowania, a potem na zabiegi marketingowe, jak z tych niekonkretnych, wysoce ogólnikowych wypowiedzi miało wynikać jakieś...
coś...
Dla mnie wciąż - nie wiadomo co.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 8:46, 09 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Bo jest to prawo wyłączonego środka. Na tym owo prawo polega, że już nie ma alternatywy.Ile ci trzeba o tym pisać, trollu, żeby dotarło? |
Tu ja nie "wnioskuję". Ty wprost piszesz, że nie ma alternatywy, skoro mamy prawo wyłączonego środka. |
Napisałem, że JUŻ nie ma alternatywy. A nie że nie ma ich w ogóle.
Zresztą te 4 punkty to przecież alternatywy. A skoro one są, a już nie ma innych to nie znaczy, że tych co są też nie ma. |
Nie ogarniam tej roli wyjaśniającej zaszytej przez Ciebie w słówku "już". Może Ty masz jakąś swoją ścieżkę interpretacji, która z takiego juża w sformułowaniu zróżnicuje kiedy to alternatywa może wystąpić, a kiedy nie, ale dla mnie to jest nieczytelne.
Raczej obstawiam, że od początku w ogóle nie przemyślałeś swojej wypowiedzi, a teraz chwyciłeś się tego juża jako ostatniej deski ratunku, która miałaby stawiać jakąś bliżej niesprecyzowaną wątpliwość do domyślnej interpretacji, która naturalnie sytuuje odbiór Twojej wypowiedzi jako wykluczenie alternatywy w ogóle z a racji na zasadę wyłączonego środka. |
No to sobie może poprzypominaj, sklerotyku:
Prawo wyłączonego środka.
X + ~X wyczerpują wszystkie możliwości.
(...)
Jeżeli wypis wszystkich alternatyw w notacji logicznej nazywasz
(...)
Podałem ci tam 2 wymiary z prawem wyłączonego środka zastosowanym literalnie oraz iloczyn kartezjański wszystkich możliwości tych wymiarów.
(...)
Jak wół jest napisane, że są alternatywy - nie ma natomiast innych niż te wypisane.
A ty tradycyjnie g...o zrozumiałeś i jeszcze to mi coś wmawiasz, że próbuję "się ratować".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:08, 09 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Bo jest to prawo wyłączonego środka. Na tym owo prawo polega, że już nie ma alternatywy.Ile ci trzeba o tym pisać, trollu, żeby dotarło? |
Tu ja nie "wnioskuję". Ty wprost piszesz, że nie ma alternatywy, skoro mamy prawo wyłączonego środka. |
Napisałem, że JUŻ nie ma alternatywy. A nie że nie ma ich w ogóle.
Zresztą te 4 punkty to przecież alternatywy. A skoro one są, a już nie ma innych to nie znaczy, że tych co są też nie ma. |
Nie ogarniam tej roli wyjaśniającej zaszytej przez Ciebie w słówku "już". Może Ty masz jakąś swoją ścieżkę interpretacji, która z takiego juża w sformułowaniu zróżnicuje kiedy to alternatywa może wystąpić, a kiedy nie, ale dla mnie to jest nieczytelne.
Raczej obstawiam, że od początku w ogóle nie przemyślałeś swojej wypowiedzi, a teraz chwyciłeś się tego juża jako ostatniej deski ratunku, która miałaby stawiać jakąś bliżej niesprecyzowaną wątpliwość do domyślnej interpretacji, która naturalnie sytuuje odbiór Twojej wypowiedzi jako wykluczenie alternatywy w ogóle z a racji na zasadę wyłączonego środka. |
No to sobie może poprzypominaj, sklerotyku:
Prawo wyłączonego środka.
X + ~X wyczerpują wszystkie możliwości.
(...)
Jeżeli wypis wszystkich alternatyw w notacji logicznej nazywasz
(...)
Podałem ci tam 2 wymiary z prawem wyłączonego środka zastosowanym literalnie oraz iloczyn kartezjański wszystkich możliwości tych wymiarów.
(...)
Jak wół jest napisane, że są alternatywy - nie ma natomiast innych niż te wypisane.
A ty tradycyjnie g...o zrozumiałeś i jeszcze to mi coś wmawiasz, że próbuję "się ratować". |
Proste pytanie to Ciebie: czy zatem twierdzisz, że w ogóle więcej niż 2 opcje wyboru nie są w logice obsługiwane?...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:25, 09 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
Nie w przypadku prawa wyłączonego środka.
Poza tym zadajesz głupie pytanie, bo przecież przedstawiłem 4 alternatywy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:41, 09 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie w przypadku prawa wyłączonego środka. |
Inaczej mówiąc mam rozumieć, iż uważasz, ze wszędzie tam, gdzie w logice rozważane są więcej niż 2 opcje w alternatywie, to łamane/zawieszane jest prawo wyłączonego środka?...
Czyż tak?...
- Proszę o potwierdzenie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 14:40, 09 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie w przypadku prawa wyłączonego środka. |
Inaczej mówiąc mam rozumieć, iż uważasz, ze wszędzie tam, gdzie w logice rozważane są więcej niż 2 opcje w alternatywie, to łamane/zawieszane jest prawo wyłączonego środka?...
Czyż tak?...
- Proszę o potwierdzenie. |
Nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:54, 09 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie w przypadku prawa wyłączonego środka. |
Inaczej mówiąc mam rozumieć, iż uważasz, ze wszędzie tam, gdzie w logice rozważane są więcej niż 2 opcje w alternatywie, to łamane/zawieszane jest prawo wyłączonego środka?...
Czyż tak?...
- Proszę o potwierdzenie. |
Nie. |
"Nie" mam rozumieć, wg Ciebie że nie jest łamane prawo wyłączone środka w alternatywach więcej niż 2 opcji?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 6:27, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie w przypadku prawa wyłączonego środka. |
Inaczej mówiąc mam rozumieć, iż uważasz, ze wszędzie tam, gdzie w logice rozważane są więcej niż 2 opcje w alternatywie, to łamane/zawieszane jest prawo wyłączonego środka?...
Czyż tak?...
- Proszę o potwierdzenie. |
Nie. |
"Nie" mam rozumieć, wg Ciebie że nie jest łamane prawo wyłączone środka w alternatywach więcej niż 2 opcji? |
Miałem dłuższą rozpiskę, ale ponieważ jesteś totalnym nieogarem, nie będę starał się ciebie edukować, tylko po prostu będę odpowiadał wprost.
Zależy, jakie to alternatywy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:44, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie w przypadku prawa wyłączonego środka. |
Inaczej mówiąc mam rozumieć, iż uważasz, ze wszędzie tam, gdzie w logice rozważane są więcej niż 2 opcje w alternatywie, to łamane/zawieszane jest prawo wyłączonego środka?...
Czyż tak?...
- Proszę o potwierdzenie. |
Nie. |
"Nie" mam rozumieć, wg Ciebie że nie jest łamane prawo wyłączone środka w alternatywach więcej niż 2 opcji? |
Miałem dłuższą rozpiskę, ale ponieważ jesteś totalnym nieogarem, nie będę starał się ciebie edukować, tylko po prostu będę odpowiadał wprost.
Zależy, jakie to alternatywy. |
Czyli to prawo wyłączonego środka tak naprawdę nie ma tu znaczenia. Po prostu sobie ad hoc je wstawiłeś, że rzekomo z niego jest wniosek, a uzasadniasz wszystko i tak po staremu - arbitralnie stwierdzając, co tam sobie chcesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 8:59, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie w przypadku prawa wyłączonego środka. |
Inaczej mówiąc mam rozumieć, iż uważasz, ze wszędzie tam, gdzie w logice rozważane są więcej niż 2 opcje w alternatywie, to łamane/zawieszane jest prawo wyłączonego środka?...
Czyż tak?...
- Proszę o potwierdzenie. |
Nie. |
"Nie" mam rozumieć, wg Ciebie że nie jest łamane prawo wyłączone środka w alternatywach więcej niż 2 opcji? |
Miałem dłuższą rozpiskę, ale ponieważ jesteś totalnym nieogarem, nie będę starał się ciebie edukować, tylko po prostu będę odpowiadał wprost.
Zależy, jakie to alternatywy. |
Czyli to prawo wyłączonego środka tak naprawdę nie ma tu znaczenia. Po prostu sobie ad hoc je wstawiłeś, że rzekomo z niego jest wniosek, a uzasadniasz wszystko i tak po staremu - arbitralnie stwierdzając, co tam sobie chcesz. |
Skąd ten durny wniosek, że pwś nie ma tu znaczenia?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:02, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie w przypadku prawa wyłączonego środka. |
Inaczej mówiąc mam rozumieć, iż uważasz, ze wszędzie tam, gdzie w logice rozważane są więcej niż 2 opcje w alternatywie, to łamane/zawieszane jest prawo wyłączonego środka?...
Czyż tak?...
- Proszę o potwierdzenie. |
Nie. |
"Nie" mam rozumieć, wg Ciebie że nie jest łamane prawo wyłączone środka w alternatywach więcej niż 2 opcji? |
Miałem dłuższą rozpiskę, ale ponieważ jesteś totalnym nieogarem, nie będę starał się ciebie edukować, tylko po prostu będę odpowiadał wprost.
Zależy, jakie to alternatywy. |
Czyli to prawo wyłączonego środka tak naprawdę nie ma tu znaczenia. Po prostu sobie ad hoc je wstawiłeś, że rzekomo z niego jest wniosek, a uzasadniasz wszystko i tak po staremu - arbitralnie stwierdzając, co tam sobie chcesz. |
Skąd ten durny wniosek, że pwś nie ma tu znaczenia? |
Nie durny wniosek, tylko sam napisałeś, że to w istocie zależy od "jakie to alternatywy". Nie widać zatem miejsca, gdzie owo prawo wyłączonego środka by "miało coś do gadania". Ono nie wpływa na to, co stwierdzasz - stwierdzasz i tak swoim widzimisiem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 9:10, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie w przypadku prawa wyłączonego środka. |
Inaczej mówiąc mam rozumieć, iż uważasz, ze wszędzie tam, gdzie w logice rozważane są więcej niż 2 opcje w alternatywie, to łamane/zawieszane jest prawo wyłączonego środka?...Czyż tak?...- Proszę o potwierdzenie. |
Nie. |
"Nie" mam rozumieć, wg Ciebie że nie jest łamane prawo wyłączone środka w alternatywach więcej niż 2 opcji? |
Miałem dłuższą rozpiskę, ale ponieważ jesteś totalnym nieogarem, nie będę starał się ciebie edukować, tylko po prostu będę odpowiadał wprost.Zależy, jakie to alternatywy. |
Czyli to prawo wyłączonego środka tak naprawdę nie ma tu znaczenia. Po prostu sobie ad hoc je wstawiłeś, że rzekomo z niego jest wniosek, a uzasadniasz wszystko i tak po staremu - arbitralnie stwierdzając, co tam sobie chcesz. |
Skąd ten durny wniosek, że pwś nie ma tu znaczenia? |
Nie durny wniosek, tylko sam napisałeś, że to w istocie zależy od "jakie to alternatywy". |
I skąd wiesz, czy to właśnie nie ten przypadek, gdzie to akurat takie alternatywy, że ma zastosowanie?
| Cytat: | | Nie widać zatem miejsca, gdzie owo prawo wyłączonego środka by "miało coś do gadania". |
Widać. Nie myl "ja nie widzę" z "nie widać".
| Cytat: | | Ono nie wpływa na to, co stwierdzasz - stwierdzasz i tak swoim widzimisiem. |
Nie stwierdzam swoim widzimisiem. To, że jesteś niezbyt lotny i trzeba ci wszystko tłumaczyć jak dziecku, nie oznacza jeszcze, że prawidłowe są twoje błędne wnioski wynikające z owej nielotności.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:49, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Ono nie wpływa na to, co stwierdzasz - stwierdzasz i tak swoim widzimisiem. |
Nie stwierdzam swoim widzimisiem. To, że jesteś niezbyt lotny i trzeba ci wszystko tłumaczyć jak dziecku, nie oznacza jeszcze, że prawidłowe są twoje błędne wnioski wynikające z owej nielotności. |
A z moim obserwacji wynika, że akurat tak stwierdzasz. Zarzut "nielotności" zawsze możesz sobie postawić w obronie. Zawsze - niezależnie od jego zasadności.
Oczywiście nie mam podstaw uznania, ze tu na pewno błędu nie popełniam. Decyduję się na takie diagnozy jaką mam, nawet pomimo tego, że mam świadomość ich nieabsolutności. Co nie zmieni jednak tego, że - już nie jako absolutne, ze świadomością potencjalnej błędności - diagnozy owe będę przyjmował w rozumowaniach (do czasu, aż nie znajdę argumentów, które nakazały mi je zmodyfikować, zastąpić udoskonaloną wersją).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 11:33, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
SPRAWDZAM.
Skąd wiesz, czy to właśnie nie ten przypadek, gdzie to akurat takie alternatywy, że ma zastosowanie pwś?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:10, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | SPRAWDZAM.
Skąd wiesz, czy to właśnie nie ten przypadek, gdzie to akurat takie alternatywy, że ma zastosowanie pwś? |
Nie wiem. Na razie to w ogóle tak zagmatwałeś swoje stanowisko, że już zrobiło się o nim JEDNO WIELKIE NIE WIADOMO.
Faktem jest skądinąd, że nie byłeś w stanie Ty wskazać związku PWŚ z JAKIMKOLWIEK wyłączeniem alternatyw w jakiejś KONKRETNEJ SPRAWIE. Skoro nie wskazałeś tego, to obowiązuje opcja startowa - domyślna: BRAK INFORMACJI W SPRAWIE.
Jest to zarazem opcja równoważna BRAKOWI UZASADNIENIA STANOWISKA z Twojej strony, czyli tak jakbyś nie miał nic konkretnej w tej sprawie do powiedzenia. Właściwie to Cię traktuję jakbyś się w ogóle tu nie odezwał, bo mam tylko domniemanie, które może być na każdą stronę Jeśli Twoje dotychczasowe wyjaśnienia nie różnicują rozstrzygnięcia "ani na prawo ani na lewo", to uznaję jakby były kompletnie neutralne w sprawie - co jest równoważne, jakby ich nie było.
Krótko mówiąc: nic nie wyjaśniłeś, więc nawet nie ma sprawy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 13:23, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | SPRAWDZAM.
Skąd wiesz, czy to właśnie nie ten przypadek, gdzie to akurat takie alternatywy, że ma zastosowanie pwś? |
Nie wiem. |
To jaki prawem stwierdzasz, że "prawo wyłączonego środka nie ma tu znaczenia"?
| Cytat: | | Na razie to w ogóle tak zagmatwałeś swoje stanowisko, że już zrobiło się o nim JEDNO WIELKIE NIE WIADOMO. |
To debil w twojej głowie gmatwa. Do niego kieruj pretensje.
| Cytat: | | Faktem jest skądinąd, że nie byłeś w stanie Ty wskazać związku PWŚ z JAKIMKOLWIEK wyłączeniem alternatyw w jakiejś KONKRETNEJ SPRAWIE. |
Tego się nie wykazuje, gdyż PWŚ na tym polega, że wyłącza pozostałe alternatywy, jakiekolwiek by one nie były.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:57, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | SPRAWDZAM.
Skąd wiesz, czy to właśnie nie ten przypadek, gdzie to akurat takie alternatywy, że ma zastosowanie pwś? |
Nie wiem. |
To jaki prawem stwierdzasz, że "prawo wyłączonego środka nie ma tu znaczenia"? |
Nie twierdzę, że ustaliłem obiektywnie, iż nie ma tu znaczenia.
Twierdzenie jest inne: ŻE TY NIE WYKAZAŁEŚ, aby to znaczenie występowało. To wystarczy - twierdzę, że Ty tego nie wykazałeś, a nie że ja mam tu pozytywnie wyrażoną opinię. Skoro nie wykazałeś słuszności swoich przekonań, to WSZYSTKIE OPCJE SĄ OTWARTE - może jest tak, a może siak, jest NIE WIADOMO JAK. I to jest moje twierdzenie - nie, że na pewno PWŚ nie ma tu znaczenia, lecz że W OPARCIU O TO CO ZAPREZENTOWAŁEŚ NIE WIADOMO jak to jest. Jest pełna gama potencjalnych opcji i nic wyróżniającego którąkolwiek z nich.
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Na razie to w ogóle tak zagmatwałeś swoje stanowisko, że już zrobiło się o nim JEDNO WIELKIE NIE WIADOMO. |
To debil w twojej głowie gmatwa. Do niego kieruj pretensje. |
Może debil, a może jednak nie przedstawiłeś uzasadnionego stanowiska. Z góry arbitralnie STWIERDZASZ, że debil. Bo u Ciebie funkcjonują same arbitralne stwierdzenia.
Ale skoro nie widać uzasadnienia stanowiska z Twojej strony, to może tego uzasadnienia po prostu nie ma...
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Faktem jest skądinąd, że nie byłeś w stanie Ty wskazać związku PWŚ z JAKIMKOLWIEK wyłączeniem alternatyw w jakiejś KONKRETNEJ SPRAWIE. |
Tego się nie wykazuje, gdyż PWŚ na tym polega, że wyłącza pozostałe alternatywy, jakiekolwiek by one nie były. |
Czyli znowu piszesz, że PWŚ usuwa z logiki koncept alternatywy - "jaki by on nie był". Już wcześniej na to wskazałem, a teraz sam to potwierdziłeś. Irbisolologika jest logiką nie obsługującą opcji alternatywy. Przyjąłem do wiadomości. I dlatego też twierdzę, że to co Ty przedstawiasz jako logikę jest czymś innym, niż na przykład logika matematyczna, gdzie pojęcie alternatywy funkcjonuje i ma się dobrze.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 17:20, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | SPRAWDZAM.Skąd wiesz, czy to właśnie nie ten przypadek, gdzie to akurat takie alternatywy, że ma zastosowanie pwś? |
Nie wiem. |
To jaki prawem stwierdzasz, że "prawo wyłączonego środka nie ma tu znaczenia"? |
Nie twierdzę, że ustaliłem obiektywnie, iż nie ma tu znaczenia. |
Ale stwierdziłeś. Jakim prawem?
| Cytat: | | Twierdzenie jest inne: ŻE TY NIE WYKAZAŁEŚ, aby to znaczenie występowało. |
Z tym niewykazywaniem jest ten problem, że to zależy od funkcji czasu.
Masz bardzo dziwny nawyk cieszenia się, że nie wykazałem czegoś, co wykazać jest bardzo łatwo.
| Cytat: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Na razie to w ogóle tak zagmatwałeś swoje stanowisko, że już zrobiło się o nim JEDNO WIELKIE NIE WIADOMO. |
To debil w twojej głowie gmatwa. Do niego kieruj pretensje. |
Może debil, a może jednak nie przedstawiłeś uzasadnionego stanowiska. Z góry arbitralnie STWIERDZASZ, że debil. Bo u Ciebie funkcjonują same arbitralne stwierdzenia. |
Kłamiesz. Zresztą w tym wątku łatwo to będzie wykazać.
| Cytat: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Faktem jest skądinąd, że nie byłeś w stanie Ty wskazać związku PWŚ z JAKIMKOLWIEK wyłączeniem alternatyw w jakiejś KONKRETNEJ SPRAWIE. |
Tego się nie wykazuje, gdyż PWŚ na tym polega, że wyłącza pozostałe alternatywy, jakiekolwiek by one nie były. |
Czyli znowu piszesz, że PWŚ usuwa z logiki koncept alternatywy |
Nie, nie piszę tego. Znowu kłamiesz.
Tak przeinaczasz tekst, tak łżesz i manipulujesz, że przesiąkłeś tym na wylot i nawet tego nie widzisz. Dwa zdania bezpośrednio po sobie - łatwo porównać, że piszesz o czymś diametralnie innym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33355
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:29, 10 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | SPRAWDZAM.Skąd wiesz, czy to właśnie nie ten przypadek, gdzie to akurat takie alternatywy, że ma zastosowanie pwś? |
Nie wiem. |
To jaki prawem stwierdzasz, że "prawo wyłączonego środka nie ma tu znaczenia"? |
Nie twierdzę, że ustaliłem obiektywnie, iż nie ma tu znaczenia. |
Ale stwierdziłeś. Jakim prawem? |
Stwierdziłem, że nie ma Twojego wyjaśnienia prawem takim, że nie udało mi się zaobserwować wyjaśnienia z Twojej strony.
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Twierdzenie jest inne: ŻE TY NIE WYKAZAŁEŚ, aby to znaczenie występowało. |
Z tym niewykazywaniem jest ten problem, że to zależy od funkcji czasu.
Masz bardzo dziwny nawyk cieszenia się, że nie wykazałem czegoś, co wykazać jest bardzo łatwo. |
Kolejna deklaracja. Tak samo jak Twoje pozostałe, bez pokrycia w faktach.
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Na razie to w ogóle tak zagmatwałeś swoje stanowisko, że już zrobiło się o nim JEDNO WIELKIE NIE WIADOMO. |
To debil w twojej głowie gmatwa. Do niego kieruj pretensje. |
Może debil, a może jednak nie przedstawiłeś uzasadnionego stanowiska. Z góry arbitralnie STWIERDZASZ, że debil. Bo u Ciebie funkcjonują same arbitralne stwierdzenia. |
Kłamiesz. Zresztą w tym wątku łatwo to będzie wykazać. |
Deklaracja. Jej status jw.
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Faktem jest skądinąd, że nie byłeś w stanie Ty wskazać związku PWŚ z JAKIMKOLWIEK wyłączeniem alternatyw w jakiejś KONKRETNEJ SPRAWIE. |
Tego się nie wykazuje, gdyż PWŚ na tym polega, że wyłącza pozostałe alternatywy, jakiekolwiek by one nie były. |
Czyli znowu piszesz, że PWŚ usuwa z logiki koncept alternatywy |
Nie, nie piszę tego. Znowu kłamiesz.
Tak przeinaczasz tekst, tak łżesz i manipulujesz, że przesiąkłeś tym na wylot i nawet tego nie widzisz. Dwa zdania bezpośrednio po sobie - łatwo porównać, że piszesz o czymś diametralnie innym. |
To przeczytaj sam, co napisałeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Czw 10:18, 11 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Irbisol napisał: | | SPRAWDZAM.Skąd wiesz, czy to właśnie nie ten przypadek, gdzie to akurat takie alternatywy, że ma zastosowanie pwś? |
Nie wiem. |
To jaki prawem stwierdzasz, że "prawo wyłączonego środka nie ma tu znaczenia"? |
Nie twierdzę, że ustaliłem obiektywnie, iż nie ma tu znaczenia. |
Ale stwierdziłeś. Jakim prawem? |
Stwierdziłem, że nie ma Twojego wyjaśnienia prawem takim, że nie udało mi się zaobserwować wyjaśnienia z Twojej strony. |
Stwierdziłeś:
Czyli to prawo wyłączonego środka tak naprawdę nie ma tu znaczenia.
Pytam, na jakiej podstawie TO stwierdziłeś. Jak widać, nie ma tu nic o moich wyjaśnieniach - jest twoje stwierdzenie, że na podstawie tego, co napisałem, "prawo wyłączonego środka tak naprawdę nie ma tu znaczenia". Wskaż tę podstawę, czyli zacytuj, co takiego napisałem, że doszedłeś to wniosku j.w.
| Cytat: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Twierdzenie jest inne: ŻE TY NIE WYKAZAŁEŚ, aby to znaczenie występowało. |
Z tym niewykazywaniem jest ten problem, że to zależy od funkcji czasu.Masz bardzo dziwny nawyk cieszenia się, że nie wykazałem czegoś, co wykazać jest bardzo łatwo. |
Kolejna deklaracja. Tak samo jak Twoje pozostałe, bez pokrycia w faktach. |
Skąd wiesz, że bez pokrycia w faktach?
| Cytat: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Faktem jest skądinąd, że nie byłeś w stanie Ty wskazać związku PWŚ z JAKIMKOLWIEK wyłączeniem alternatyw w jakiejś KONKRETNEJ SPRAWIE. |
Tego się nie wykazuje, gdyż PWŚ na tym polega, że wyłącza pozostałe alternatywy, jakiekolwiek by one nie były. |
Czyli znowu piszesz, że PWŚ usuwa z logiki koncept alternatywy |
Nie, nie piszę tego. Znowu kłamiesz.Tak przeinaczasz tekst, tak łżesz i manipulujesz, że przesiąkłeś tym na wylot i nawet tego nie widzisz. Dwa zdania bezpośrednio po sobie - łatwo porównać, że piszesz o czymś diametralnie innym. |
To przeczytaj sam, co napisałeś. |
Właśnie to ja ci piszę, żebyś to przeczytał.
Masz na tacy, bo widzę, że trudno ci spojrzeć linijkę w górę:
Zdanie nr 1:
wyłącza pozostałe alternatywy, jakiekolwiek by one nie były
Zdanie nr 2:
usuwa z logiki koncept alternatywy
I wg ciebie te dwa zdania są tożsame. To już początki schizofrenii.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
