ŚFiNiA

Bartosz Czapski

Słyszeliście o zapowiedzi nowej książki Pana Ryszarda?

marcinlet

Sam co prawda jestem niewierzący, ale muszę się z Wami zgodzić co do oceny ateistycznej twórczości Dawkinsa. Nie podoba mi się też jego scjentyzm. Tak samo ta cała memetyka jest dziwna: Dlaczego idee się rozprzestrzeniają? Bo memy się replikują czy jakoś tak. Skąd wiemy, że istnieją memy i że się one replikują? Bo się idee rozprzestrzeniają. Tak to w skrócie wygląda. To nie ma żadnej wartości poznawczej.

Jan Lewandowski

wujzboj

Zajrzyj Janku do historii rozmowy w tym wątku. To pomysł sinnera; spodobał się Panu Gąsiennicy, bo motywował do "wyjścia na świat". Napisaliśmy nawet krótki projekt listu (patrz poprzednia strona). Okazało się jednak, że Dawkins już nie odpowiada na swoim forum dyskusyjnym.

wujzboj

Oless

Jeżeli sobie przypominam to nie odpowiedziałeś sensownie na mój ostatni post w tamtym wątku (jak i na kilka ostatnich postów w watkach w dziale "Genezis"), więc drogę masz wolną. Zawsze mozesz wrócić i zacząć dyskutować w merytoryczny sposób a nie w infantylny sposób odwoływać się do Regulaminu, zasłaniając miałkość własnych poczynań i "argumentów". Czas dorosnąć.

P.S. Wszelkie dalsze pozamerytoryczne Wujowe fistaszki będą z mojej strony ignorowane.

wujzboj

Po pierwsze, w dziale Genezis pileczka pozostaje od dawna po twojej stronie. To samo dotyczy "tamtego watku".

Po drugie, w powyzszym liscie w bardzo merytoryczny sposob zebralem twoje merytoryczne opinie. Jesli uwazasz, ze gdzies sie pomylilem, to prosze napisz, nie ukrywajac szczegolow twoich przekonan. Czy falszywym jest zdanie:

(1) Oless nie uwaza, jakoby teoria ewolucji zawierała elementy podobne do alchemii?

Jeśli jest ono fałszywe, to jak się to logicznie łączy z prawdziwością zdania (napisanego przez ciebie o tobie - zakładam sięc, że jest ono prawdziwe):

Oless nie uważa teorii ewolucji za teorię nienaukową,

równoważnego zdaniu:

Oless uważa teorię ewolucji za teorię naukową?

Czy skoro elementy alchemii znajdujące się twoim zdaniem w teorii ewolucji nie szkodzą twoim zdaniem naukowości tej ostatniej, to uważasz alchemię za teorię naukową? A może uważasz, że teoria naukowa nie musi być naukowa (może zawierać nienaukowe elementy?

Jak jest w końcu z prawdziwością zdania:

(2) Oless uważa, że referat Dembskiego o podobieństwiach rozumowań ewolucjonistycznych z alchemicznymi jest błędny?

Jeśli uważasz referat Dembskiego za pozbawiony błędów (chodzi mu o alchemię, a nie o jakieś inne kwestie), to prawdziwe jest zaprzeczenie zdania (1); prawdą jest więc, że według twojej opinii teoria ewolucji zawiera elementy podobne do alchemii. I teraz mamy dwie możliwości: albo uważasz alchemię za teorię naukową, albo uważasz alchemię za teorię nienaukową. Ponieważ teoria naukowa nie może zawierać elementów nienaukowych, to w drugim przypadku popadamy w sprzeczność z twoją deklaracją, że teoria ewolucji jest naukowa. Pozostaje nam więc pierwszy przypadek: uważasz alchemię za teorię naukową. Czy tak? Jeśli tak, to czemu tak cię oburza, że wytykam Teorii Projektu jej alchemiczny charakter?

Proszę uspójnij swoje wypowiedzi. Na razie widzę w nich tylko pogłębiający się chaos. Twoje systematyczne wycofywanie się z rzeczowej dyskusji i ataki osobiste sugerują, że ten chaos jest nieprzypadkowy; po prostu nie jesteś w stanie uporządkować tego bałaganu (przykład patrz powyżej) i bronisz się agresją, unikaniem konkretów, oraz pustymi przechwałkami (przykładem twój ostatni post).

Oless

Drizzt

<moderacja>W związku z powyższą i wieloma innymi wypowiedziami Olessa, moderatorzy zdecydowali się przenieść z rozmową Z Olessem i NA TEMAT Olessa do pokoju konferencyjnego.</moderacja>

Oless

Nie sądzę, aby sytuacja wymagała dyskusji akurat o mnie.
Jeżeli wujzbój uszanuje, że nie chcę z nim rozmawiać to pozamerytoryczne posty nie będą kontynuowane. To przyniesie spokój a o to wszytkim chodzi.

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Sinner, ale co zrobić, gdy facet oświadcza publicznie, że na konfrontacje nie ma czasu? Ciągnąć na siłę?

List mamy gotowy (przewiń wątek do tyłu, to zobaczysz). Tyle, że adresat zamknął drzwi.

Pan Gąsienica

Jan Lewandowski

Oless

mat

Oless

Nie wziąłeś sobie do serca uwagi o nieliteralnym charakterze hymnu o stworzeniu. Jest przecież taka możliwość.
Pomijam już tak banalne spostrzeżenia jak to, że wiek Adam'a zbadany przez naukę 3 minuty po stworzeniu dałby kilkadziesiąt lat, podobnie może być ze Wszechświatem.
Już Augustyn (IV wiek) brał pod uwagę możliwość, że organizmy mogły powstać nie od razu. Św. Tomasz mawiał: „Moc przyczyny jest tym większa, im bardziej odległych dosięga skutków” (Summa c. Gent. III, c. lxxvii). Suarez zaś stwierdził: „Bóg nie miesza się w naturalny porządek tam, gdzie wystarczą drugorzędne przyczyny do wywołania zamierzonego efektu” (De Opere Sex Dierum, II, c. x, n. 13)”.

wujzboj

biszkopt · Dołączył: 29 Kwi 2007 Posty: 52 Przeczytał: 0 tematów

Jan Lewandowski

biszkopt:

biszkopt · Dołączył: 29 Kwi 2007 Posty: 52 Przeczytał: 0 tematów

mat

wujzboj

Mat, odkad to wypisanie tezy, która ma być dowiedziona, jest równoważne podaniu dowodu?

Jan Lewandowski

biszkopt · Dołączył: 29 Kwi 2007 Posty: 52 Przeczytał: 0 tematów