ŚFiNiA

wujzboj

Niewykluczone, że studia teologiczne - przynajmniej na niektórych uczelniach - przedstawiają sobą wiele do życzenia.

Ośmielam się jednak przypuścić, że wspomniana historia o Darwinie ma charakter anegdotyczny. Doprawdy nie bardzo koresponduje z faktem, że Darwin studiował teologię W CAMBRIDGE (a nie byle gdzie). Naturalnie, w wieku 53 lat mógł to i owo zapomnieć, tym bardziej, że po śmierci swojej ukochanej córki stał się agnostykiem. Trudno jednak przypuszczać, by Darwin nie wracał myślą do studiów i do Biblii, gdy pracował nad teorią ewolucji.

mat

Jan Lewandowski

A co mnie obchodzi jakiś rabin albo jacyś heretycy z historii Kościoła. Faktem bezspornym jest to, że najnowsze niezależne od poglądów religijnych naukowe badanie tekstu Pisma i gatunków literackich w starożytnej literaturze bliskowschodniej ujawniły, że ani nie ma w Rdz mowy o tym, że świat istnieje 6000 lat, ani, że jest tu jakaś sprzeczność z naukami przyrodniczymi. Takich błędnych interpretacji może dokonywać tylko ktoś kto jest ignorantem, np. Dawkins.

A to, że twój rabin czyta ten tekst po hebrajsku i wychodzą mu takie same babole nie świadczy o niczym więcej jak tylko o tym, że nie jest on uczonym. Co najwyżej "uczonym w Piśmie" wedle tradycyjnego ortodoksyjnego standardu.

Dziecko hebrajskie też byłoby w stanie czytać Torę i co z tego. Nieprzygotowane do dokonania poprawnej egzegezy tego tekstu mogłoby wyciągać równie błędne wnioski.

mat

A co mnie obchodza intepretacje katolickich falszerzy Biblii aby dopasowac ja do naukowych faktow? Dziecko z podstawowa znajomoscia historii starozytnej wie, jak owczesni ludzie wyobrazali sobie swiat i jego stworzenie, ktorego to powstanie w ciagu 7 dni kilka tysiecy lat wczesniej nie bylo dla nich zadna poetyka a doslownym przekonaniem. Semiccy nomadzi - natchnieni przez lokalne bostwo Jahwe - posrod innych ludow nie byli tu wyjatkiem, co widac miedzy innymi po Ksiedze Rodzaju a co i w dekalogu zostalo ujete, zebys nie mial watpliwosci:
Wj 20:11-15 Br "Jahwe bowiem przez szesc dni stwarzal niebo, ziemie, morze i wszystko, co one zawieraja, a dnia siodmego odpoczywal. Dlatego zeslal Jahwe szczegolne blogoslawienstwo na dzien szabatu i uswiecil go. Czcij ojca twego i matke twoja, abys mogl dlugo zyc na tej ziemi, ktora Jahwe, twoj Bog, daje ci w posiadanie. Nie bedziesz zabijal! Nie bedziesz cudzolozyl! Nie bedziesz kradl!"

Nie ma tu miejsca na zadna alegorie a jak szatan zwiodl cie najnowszymi odkryciami naukowymi do zaprzeczania Slowu Bozemu, to juz jedna noga jestes w piekle. :evil: (o apokatastazie zapomnij) :rotfl:

Jan Lewandowski

wujzboj

abangel666

coś w temacie:
[link widoczny dla zalogowanych]

mat

mat

wujzboj

Mat, skarbie drogi

. Spróbuj może jednak odpowiedzieć na to, co do ciebie napisałem. Hasła są dobre dla wszystkich w przedszkolu i w Sejmie; w szkole średniej sprawiają wrażenie na większości, a na studiach - wśród co gorszych studentów. Kto zaś na Śfini automatyczne powtarza hasła, ten wystawia sobie świadectwo nic nie rozumiejącego kujona.

Przeczytaj więc, co c i napisałem, i albo odpowiedz tak jak pozwalają ci twoje umiejętności argumentowania na to, co twoim zdaniem rozumiesz. A jeśli coś jest niejasne w moim tekście, to zapytaj.

Dla ułatwienia, przypomnę ci, na co masz odpowiedzieć:

1. Biblia nie jest dziełem ani naukowym ani historycznym. Co najwyżej niektóre jej fragmenty są rodzajem państwowotwórczo zideoliogizowanej kroniki władców i bohaterów narodowych. Biblia jest łopatologicznie filozoficznym traktatem poetyckim o relacji pomiędzy człowiekiem i Bogiem. Czy zgadzasz się z tym? Tak / nie / nie wiem. Odpowiedź uzasadnij. Po uzasadnieniu podaj ewentualnie twoje wnioski, które z twojej odpowiedzi wynikają. Wnioski uzasadnij.

2. Wobec powyższego, odczytywanie Biblii jako dzieła naukowego lub historycznego musi prowadzić do absurdów. Czy zgadzasz się z tym? Tak / nie / nie wiem. Odpowiedź uzasadnij. Po uzasadnieniu podaj ewentualnie twoje wnioski, które z twojej odpowiedzi wynikają. Wnioski uzasadnij.

3. Odczytywanie Biblii jako dzieła naukowego prowadzi do absurdów również po prostu dlatego, że nauki przyrodnicze wtedy NIE ISTNIAŁY w czasach, gdy Biblia powstawała. Wobec tego doszukiwanie się w opisach z tamtych czasów informacji spełniających kryteria naukowe jest naiwnością podobną do naiwności dziecka wyobrażającego sobie, że astronomowie odkrywają nazwy gwiazd, odczytując je przez teleskop. Podobnie jak nazwy gwiazd, nauki przyrodnicze są DZISIEJSZYM sposobem opisywania pewnego fragmentu dostępnego nam świata doznań. Ani gwiazdy nie maja na powierzchni wygrawerowanych swych nazw, ani w zamierzchłych czasach nie było dzisiejszego sposobu opisywania świata. Czy zgadzasz się z tym? Tak / nie / nie wiem. Odpowiedź uzasadnij. Po uzasadnieniu podaj ewentualnie twoje wnioski, które z twojej odpowiedzi wynikają. Wnioski uzasadnij.

4. Nawiasem mówiąc, ani paleontologia, ani kosmologia, ani ŻADNA dziedzina nauki nie wypowiada się o tym, skąd się wziął świat ani o tym, skąd się wziął świadomy człowiek. Takie ontologiczne twierdzenia są domeną filozofii, nie nauki. Naiwni interpretatorzy, nie rozumiejący istoty badań naukowych i nie umiejący odróżnić opisu naukowego od opisu światopoglądowego, regularnie przypisują nauce ontologiczne umiejętności - ale jest to wyobrażenie nienaukowe, czyniące z nauki arbitralną ideologię. Czyli dokładnie to, czym nauka nie jest. Czy zgadzasz się z tym (zwróć szczególną uwagę na wytłuszczony fragment)? Tak / nie / nie wiem. Odpowiedź uzasadnij. Po uzasadnieniu podaj ewentualnie twoje wnioski, które z twojej odpowiedzi wynikają. Wnioski uzasadnij.

5 Jeśli nawet do około XIX wieku większość interpretatorów traktowała opisy bibijne dosłownie, to NIE BYŁO TO traktowanie tych opisów jako opisów naukowych, lecz traktowanie bliższe temu, co dziś rozumie się jako opis ontologiczny. A że brakowało wtedy paleontologii i kosmologii, brakowało wtedy także i ludzi mylących naukowe opisy z ontologicznymi. Tak zaś, jak dziś dla wielu nauka stanowi pożywkę da ontologii, kiedyś - w braku nauki - taką pożywkę stanowiła mitologia. Stąd sześć tysięcy lat istnienia świata, które dzisiejsi mitomani przerobili na miliardy. A w rzeczywistości zarówno te tysiące jak i te miliardy są jedynie opisem obserwacji WSPÓŁCZESNYCH obserwatorowi. Czy zgadzasz się z tym? Tak / nie / nie wiem. Odpowiedź uzasadnij. Po uzasadnieniu podaj ewentualnie twoje wnioski, które z twojej odpowiedzi wynikają. Wnioski uzasadnij.

6. I jeszcze jedna uwaga: w Kościele Katolickim nikt nie uważa Jezusa za równego bogu; katolicy nie wierzą w bóstwa. Katolicy wierzą w Boga. Ta różnica wyrażona wielkością pierwszej litery jest mniej więcej tego rodzaju, co różnica pomiędzy jagodą i Jagodą: Jagoda należy do ssaków, nie do roślin. Czy zgadzasz się z tym? Tak / nie / nie wiem. Odpowiedź uzasadnij. Po uzasadnieniu podaj ewentualnie twoje wnioski, które z twojej odpowiedzi wynikają. Wnioski uzasadnij.

Oczekuję więc twoich KONKRETNYCH, RZECZOWYCH odpowiedzi na sześć powyższych punktów. Niektóre punkty możesz pominąć, ale w tym przypadku pomiń także WSZELKIE TWOJE KOMENTARZE w kwestiach z nimi związanych.

Przykład hasłowej odpowiedzi, która - powtarzana uparcie przy ignorowaniu tego, co mówi rozmówca - świadczy o nieumiejętności rozumowania i o przyjmowaniu na bezkrytyczną wiarę rzeczy, których się nie rozumie, jest na przykłat twoja taka odpowiedź: