ŚFiNiA

wujzboj

...a wracajac do rozbieranki na sfini, przypomne slowa PTRqwerty z http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=3979#3979

volrath · Dołączył: 05 Sty 2006 Posty: 146 Przeczytał: 0 tematów

Wpiszę jak wrócę do domu (nie wiem czy nie będę musiał napisać ponownie).

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

To ja mam ponownie pytania, by jak najlpiej zrozumieć wasze argumenty.

Drizzt

Nie no sinner - PTR nie mówił, że jest to ujęte w tekście tylko, że:

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

Ale w tekście żeby go rozebrać chyba musi byś zawarte to, że są "przeświadczeni o tylko jednej możliwej interpretacji metafizycznej świata". po prostu pytam sie gdzie czytajac te tekst mozna wywnioskowac to co powiedział PTR.

Drizzt

Niech sam chłopaczyna odpowie - jak wyzdrowieje. Dla mnie to jest widoczne.

wujzboj

Sinner, to chyba proste. PTRek uprzejmie wykonal za axteistow rozumowanie i wyszlo mu, ze jesli ktos wypisuje takie rzeczy, to moze miec to sens wylacznie w przypadku, gdy zalozy sie, ze:

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

ptr

Musisz więc znaleźć rozwiązanie problemu, czy może istnieć światopogląd zbudowany na racjonalnym rozumowaniu, który uważa równocześnie, że istnieją różne możliwe interpretacje metafizyczne świata i że w społeczeństwie może istnieć tylko jedna z nich. Jeśli Ci się to uda, to porozmawiamy dalej. Kultura judeochrześcijańska uważa, że istnieją różne możliwe interpretacje świata. A axteizm? Nie wiem, czy axteista jest w ogóle świadomy tego problemu. Nie wygląda w każdym razie. Niemniej ten problem leży u fundamentów pojawienia się takiego ruchu.

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

Znowu ucieczka od odpowiedzi. Mówisz obok tego tekstu. A tym niby ten tekst jest tematem tego wątku. Nie mów mi co ja mam robić. Ja tylko zadaje pytania i prosze o podanie przykładów z tekstu. Bo na razie to jest dla mnie tylko pustosłowie. Mówisz coś, ale jak to się odnosi do tego tekstu?? Dopóki nie uzyskam wyjaśnienia z cytatami nie będe kontynuował.

wujzboj

Proponuje wkleic caly tekst owego dziela, zeby bylo latwo widac, o czym mowa. PTRku, czy mozesz to dokleic do wpisu ROZPOCZYNAJACEGO ten watek, zeby mozna bylo latwo znalezc?

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

Ja chce, żeby PTR wskazał w tekście informacje z których można wyciągnąc takie wnioski o jakich on mówi.

ptr

A ja nie planuję wracać do tego tematu, aż dostanę sensowną odpowiedź na swój wcześniejszy list.

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

Kolejny raz ma Ci tłumaczyć, że nie moge się ustosunkować do Twojej wypowiedzi bo nie wiem jak ona ma się do tekstu, który jest tematem wątku. Mamy dyskutować o tym tekście a nie o tym co ty powiedziałeś, a ja nie widze związku miedzy twoim postem a axteistami, wiec prosze Cie wskaż w tekście gdzie są informacje, z których wywnioskowałeś swój pogląd.
Na te pytania nie uzyskałem odpowiedzi:
1.Gdzie w tekście jest o tym mowa?? (x2)
2.Ale w tekście żeby go rozebrać chyba musi byś zawarte to, że są "przeświadczeni o tylko jednej możliwej interpretacji metafizycznej świata". po prostu pytam sie gdzie czytajac te tekst mozna wywnioskowac to co powiedział PTR.
3.a nadal pytam w którym miejscu tego tekstu sa takie informacje, z których mozna wywnioskować, że są "przeświadczeni o tylko jednej możliwej interpretacji metafizycznej świata".???
4.Ja się pytam w którym miejscu to co on powieział jest związane z tym co głoszą axteiści??
5.Powtarzam si,ę ale chce się dowiedzieć na jakiej podstaiwe PTR tak uzasadnił axteizm. Czekam.
6.Mówisz coś, ale jak to się odnosi do tego tekstu??

wujzboj

Mysle, PTRku, ze mozesz wyjasnic te rzeczy sinnerowi. Skoro choc jedna osoba nie widzi zwiazku, to warto jej ten zwiazek uswiadomic lopatologicznie.

ptr

Nie wiem, czy dość długo zastanowiłeś się nad moim komentarzem do tego artykułu.

Otóż sam artykuł o axteizmie ma charakter jedynie informacyjny o pojawieniu się takiegoż ruchu w Europie. Nie można go badać zatem pod względem poprawności rozumowania, ponieważ artykuł sam rozumowania nie zawiera żadnego. Stąd też ja nie pojmuję jak mogłeś przeczytać artykuł informacyjny (newsa zwykłego), przeczytać mój komentarz dotyczący światopoglądu tegoż ruchu, i wnioskować, że ja twierdzę, że moje zarzuty są cytatami z tegoż artykułu. Pytasz się mnie zatem, gdzie w artykule są słowa: "przeświadczeni o tylko jednej możliwej interpretacji metafizycznej świata". To są moje słowa, a nie słowa autora artykułu i ja dobrze wiem, że Ty wiesz na czym problem polega. Autor w ogóle nie podejmuje się tego podstawowego problemu. Bardzo możliwe, że axteiści również, ponieważ gdyby tylko się nad tym zastanowili uświadomiliby sobie, że istnieje wiele różnych, możliwych, interpretacji metafizycznych świata i że nie jest nazbyt rozumne coś tam o toporku ucinającym głowę Boga rozprawiać.

Axteizm jest śmiałym ruchem wymierzonym w chrześcijaństwo, który arogancko woła o jakimś ucinaniu głowy Boga toporkiem. Mamy więc do czynienia z ruchem głęboko przekonanym, że wiara w Boga to czczy zabobon, a ateizm jest o wiele bardziej uzasadniony. Tego typu zdecydowana postawa, jeśli jest racjonalna, musi być umocowana w rozumie, musi być udowodniona, więc w praktyce musi ją potwierdzać nauka. Tylko twierdzenia o rzeczywistości potwierdzone przez naukę mogą zostać wyrażane z pewnością jaka bije z axteizmu. Tylko wtedy można oczekiwać od społeczeństwa, że się dostosuje. Ten problem obecnie dotknął palaczy papierosów. Od udowodnienia wysokiej szkodliwości nikotyny kolejne państwa odbierają prawo do swobodnego zasmradzania miejsc publicznych. I na nic się nie zda powoływanie się na wolność. Społeczeństwo nie będzie w dłuższym okresie czasu tolerować postaw zdyskredytowanych przez naukę. Równie zdecydowany jest axteizm w stosunku do wiary w Boga, a w szczególności chrześcijaństwa, ze zwględu na włoskie pochodzenie axteizmu.

Oznacza to po prostu, że axteizm umocowany jest na scjentycznym ateizmie, przez który rozumiem przekonanie, że ateizm wypływa z nauki. Jest to upadek rozumu. Rozum, który ledwo został przez co niektórych użyty, od razu poniósł sromotną klęskę. Nie zdali sobie sprawy z tego, że nauka nie wypowiada sądów metafizycznych. I nie dotarło do nich, że teizm i ateizm to dwie, metafizyczne, tezy.
Tego problemu oczywiście axteizm nie porusza. To ja w oparciu o swoje rozeznanie w tym temacie tak klasyfikuję axteizm. Ponieważ nie są mi znane inne drogi myślenia niż racjonalne, aby zrozumieć axteizm muszę przyjąć, że u podstawy tegoż światopoglądu leży głębokie "przeświadczenie o tylko jednej możliwej interpretacji metafizycznej świata". Z irracjonalnego założenia wyprowadzono zupełnie racjonalnie wniosek o tym, że w społeczeństwie nie ma miejsca dla teistów a w tym chrześcijan.

Ze mną można się nie zgadzać. Axteizm może być umocowany na czymś innym. Może na np. jakimś mistycznym ateizmie wschodu. Chociaż ja podejrzewam, że opiera się głównie na nie przemyśleniu tego podstawowego problemu, który tu podniosłem.

Poza tym sądzę, że tego typu ruch ma przyszłość. Ma szansę znaleźć wielu zwolenników, którzy dzięki przyjęciu axteizmu będą się czuli światli. Jest to w końcu ruch nowy. Przecie nie było dotąd niczego podobnego co by stawiało na rozum, naukę i technologię, a co by się przeciwstawiało obskuranckim dogmatom kościoła katolickiego.

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

Wiem, że artykuł ma charakter informacyjny. Od początku dziwiło mnie umieszczenie go w rozbieralni, bo jak można uznać informacje za irracjonalną, skoro przekazuje tylko fakty.
Ja nie mówiłem, że to co ty mówiełś jest cytatem. Czytaj prosze dokładnei to co pisze. Podam przykład: sinner: "po prostu pytam sie gdzie czytajac te tekst mozna wywnioskowac to co powiedział PTR."
Ja się pytałem z której cześci tekstu wywnioskowałeś swoj pogląd na ten temat. Niie mówiłem, że cytowałeś.
Ja nie pytam sie Ciebie gdzie są dokładnie te słowa, tylko gdzie są informacje z ktorych wynika to co ty powiedziałeś. Bo właśnie podobno ten tekst jest rozbierany, wiec jeśli mówimy musimy odnosić siędo tego tekstu. Właśnie ja nigdzie w tym tekście nie widze informacji, z której mógłbym wnioskwać że axteiści uznają tylko jedną możliwą interpretacje wszechświata. Oni cały czas mówia o wpływie kościoła i nie mówią o istnieniu Boga i pochodznieu wszechświata.
Powiedz gdzie axteiści mówią o tym że chca wszystkich "nawracać" na ateizm. Oni mówią o wpływie kościoła na wszystkich ludzi. Nie mówią o wierze. Odnosze wrażenie , że w swoich rozważaniach poszdłeś za daleko. Axteiści chća walczyć z kościłem, z jego poczynaniami. NIe chcą nikomu wmawaić, że Boga nie ma. Nie widzisz różnicy??

wujzboj

Mimo, ze jest to tekst informacyjny, to duza jego czesc poswiecona jest uzasadnieniu idei axteizmu. Sa to w wiekszosci fragmenty wypowiedzi Ennio Montesi.

Radosław

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

Za to ty chyba za bardzo się wczuwasz. Nie pierwszy raz zresztą Może opierajmy sięna faktach jeśli będą wmawiać na siłę ateizm to wtedy porozmawiamy. Na razie o tym mowy nie ma i tego się trzymajmy. Skoro dla Ciebie zdanie o bcinaniu Bogu głowy brzmi dla Ciebie jednoznacznie to powodzenia.

wujzboj

W kazdym razie faktem jest, sinnerze, ze axteizm w formie przedstawionej w rozbieranym tekscie przez jego (axteizmu) tworce, Montesiego, jest tworem czysto irracjonalnym. Dowod zostal przeprowadzony, wedle twojego zyczenia.

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

Tak wuj wskazał irracjonalność.
IMHO PTR nie.

wujzboj

Dzieki.

A Ptrek po prostu probowal znalezc racjonalna droge do wnioskow Montesiego, i wyszlo mu, ze to sie da zrobic jedynie wychodzac z owych irracjonalnych zalozen, o ktorych potem napisal.

Varia Malaria

Konkretnej rozbiórki nie widzę a toporek coraz ostrzejszy. No i podobno jest jakiś nowy, nowszy niż gilotyna, technicznie niezawodny i naukowo uzasadniony przyrząd do ścinania głów.

Ps. Kto powiedział, że nasza epoka zacięła się od ścinania łbów królom i cesarzom?

wujzboj

Nie bardzo rozumiem. Rozbiórkę masz tuż powyżej, nawet linków nie warto podawać, bo wystarczy przewinąć. Ale OK:

PTRqwerty, Czw 10:29, 12 Sty 2006
wujzbój, Pią 0:07, 13 Sty 2006

Jeśli uważasz, że nie jest to konkretna rozbiórka, to proszę odpowiedz na krytykę zawartą w tych postach. W moim poście masz to ułatwione o tyle, że wciągnąłem z tego dzieła absurdy nazwane po imieniu.

I co masz na myśli, pisząc o "coraz ostrzejszym toporku"? Czy mniej więcej coś takiego, jak ja, gdy mówię, że broda krasnoludka jest coraz dłuższa?