|
ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9035
Przeczytał: 82 tematy
|
Wysłany: Pon 11:45, 02 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
Ps
Przeczytałem podsumowanie, a nie uzasadnienia, uzasadnienia są słuszne:
### **1. Oczywistość jako niezaprzeczalna prawda**
Równanie **2 + 2 = 4** jest przykładem oczywistej, niepodważalnej prawdy matematycznej, która nie prowadzi do błędu, lecz do pewności.
- **Dlaczego to ważne?**
W kontekście takich prawd zdanie **"oczywistość jest najczęstszą przyczyną błędu"** wydaje się **absurdalnie niezgodne z rzeczywistością**. Nie każda oczywistość prowadzi do błędu – wręcz przeciwnie, niektóre są fundamentem wiedzy i logiki.
---
### **2. Wprowadzenie fałszywego lęku przed oczywistością**
Twierdzenie, że oczywistość jest "najczęstszą przyczyną błędu", może sugerować, że należy **kwestionować nawet najbardziej podstawowe prawdy**, jak **2 + 2 = 4**.
- To z kolei jest **manipulacją** – zamiast zachęcać do rozsądnego kwestionowania niejasnych założeń, zdanie podważa same podstawy, które są poza dyskusją w racjonalnym kontekście.
---
### **3. Uproszczenie procesu błędów**
Zdanie sugeruje, że wystarczy unikać oczywistości, by uniknąć błędów.
- **W kontekście "2 + 2 = 4"** byłoby to równoznaczne z twierdzeniem, że błędy w obliczeniach wynikają z tego, że wierzymy w tę oczywistość.
- W rzeczywistości błędy matematyczne częściej wynikają z **nieuważności, braku wiedzy lub błędnych założeń**, a nie z oczywistości samej w sobie.
---
### **4. Atrakcyjność populistycznego stwierdzenia**
Zdanie brzmi atrakcyjnie, bo sugeruje, że należy kwestionować wszystko, co oczywiste, co może wydawać się **intelektualnie głębokie**.
- W rzeczywistości jednak podważanie **każdej** oczywistości, jak w przypadku **2 + 2 = 4**, jest **bezpodstawne** i prowadzi do chaosu poznawczego, a nie do lepszego rozumienia rzeczywistości.
a najważniejszy wniosek, o który mi chodziło, wytłuściłem ...
przy tego typu "argumentach" nie ma racjonalnej dyskusji ... ewentualnie, zapytam może GPT, czy w świetle obowiązujących w psychologii przekonań, dyskutant tego typu ma tego świadomość, czy sam siebie również oszukuje.
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|