ŚFiNiA

Andy72

ALe matematyka jest pierwotniejsza od fizyki.
Na przykład hipoteza Goldbacha, to nie fizyka. I teraz próbuje się odkryć kawałeknienznego lądu. To nie "krasnal" bo tak byśmy zadekretowali że hipoteza Goldbacha jest prawdziwa i już.
Jest matematyka i jest język matematyki. Widać na przykłądzie: hipotetyczni mieszkańcy Aldebarana mieliby całkiem rózny język matematyki a matematykę taką samą. Możesz zastanowić się, jakie rzeczy by się różniły a jakie były by takie same.

Andy72

fedor

Andy72

Możemy się założyć, ja mówię że jutro będzie działać, Ty że nie, i zobaczymy jutro czy bęzize działać

fedor

Andy72

Pi wystepuje we wzorze Pi*R^2 chociażby nie mówiąc o wielu innych miejscach w matematyce.
Jest to stosunek obwodu do średnicy koła. Masz jakieś kompleksy względem liczby Pi?

fedor

fedor

Michał Dyszyński

Andy72

fedor

Andy72

Andy72

fedor

Andy72

Fizyka to nauka ścisła, w odróżnieniu od gdybań politologów czy socjologów czy nowoczesnych sofistycznych filozofów.

fedor

Andy72

Wracając, w kazdym razie była mowa o prawach dizyki działających TERAZ. To są żelazne prawa wobec których jesteś bezsilny, choć pycha może się wobec nich buntować.

fedor

Andy72

Skoro niczego nie da się udowodnić to ten link też niczego nie udowadnia ;-)

fedor

Andy72

Wpierw Ty udowdnij że prawa fizyki prestają czasem działać

fedor

Andy72

Co prawda prawa fizyki są prawami fizyki a nie logiki, więc nie są konieczne, ale jest coś takiego jak prawo wielkich liczb - a to już jest prawo logiczne.
Więc zgodnie z prawem wielkich liczb, skoro doświadczenie pokazuje że prawa fizyki były do tej pory niezmienne to nie ma powodu przypuszczać by prawdopodobieństwo zmiany było znaczące.
Tak samo: jest teoretycznie mozliwe by sztaba żelaza podniosła się do góry, jeśli akurat dużo więcej cząstek poruszających się ruchem cieplnym skierowało by się w górę, ale to się nie zdarza.
Dlatego mamy pewność absolutną w przypadku twierdzeń matematycznych i pewność moralną w wielu innych wypadkach. Zauważ że w kazdej chwili ktoś może zatruć Ci jedzenie, ale nie bierzesz to pod uwagę i jesz spokojnie, jakby to nie miało się stać. Rozsądny umysł widzi kolosalną róznicę prawdpopodbieństw: wyobraźmy sobie że masz przewidzieć numery lotto, jak przewidzisz dostaniesz 1000 zł, a jak nie stracisz 1000 zł. Czy brałbyś udział w takiej ruletce, czy sądziłbyś że równie dobrze mozesz wygrać?
Popełniasz błąd w rozumowaniu, który polega że jak po jednej strony masz w zasadzie coś pewnego a po drugiej prakycznie niemożliwego (tylko że nie logicznie sprzecznego) twierdzisz że te dwie rzeczy równie dobrze mogą się zdarzyć.