ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Mam wrażenie, że czasem tu na sfinii "odkrywamy Amerykę", podczas gdy wystarczy zajrzeć do Wikipedii, aby te nasze spory zacząć postrzegać jako albo dawno rozstrzygnięte, albo przynajmniej opisane w stopniu przekraczającym poziom sfinskiej dyskusji.
Przykładam jest logika sprawdzalności (to moje tłumaczenie, bo nie ma polskiej wersji tematu w Wikipedii) [link widoczny dla zalogowanych]
Skoro tworzy się w ogóle coś takiego jak osobna poddziedzina logiki, która poświęcona jest analizowaniu na ile twierdzenia są sprawdzalne, a na ile nie, to dość śmiesznie w tym kontekście wypadają oczekiwania co niektórych, aby np.
- każde prawdziwe stwierdzenie koniecznie miało dowód
- aby możliwość weryfikacji czegoś była absolutnym wymogiem dla poprawności tez
- aby sprawdzalność czegokolwiek było wymogiem logiki
itp.
Jak widać logika funkcjonuje tak, że sprawdzalność jest w niej postrzegana w szerszym kontekście - nie jako wymóg, ale jako możliwość. Analizuje się warunki, kiedy sprawdzalność występuje, a kiedy nie (wraz ze stanami przejściowymi). W tym kontekście zarzuty co niektórych w stylu, że "coś jest nielogiczne, bo nie jest sprawdzalne" są zwyczajnie...
niezgodne z logiką.
Ciekawe jest też i to, że sprawdzalność sama z siebie buduje osobną teorię. Szkoda, że w Wikipedii jest na ten temat raczej mało, a do tego nie ma polskiej wersji pojęcia.