ŚFiNiA

Semele

Dzięki za wskazówki techniczne- a co z tą materią?

Obiektywna rzeczywistość niezależna od świadomości.

Czy w tą obiektywną rzeczywistość ks. Heller nie wierzy?

Pojęcie materii nie jest ani wyraźne (trudno określić jego znaczenie), ani też nie jest
jasne (wskazanie zakresu tego pojęcia również sprawia trudności). Nie ma powszechnej zgody
co do tego, do jakiej klasy obiektów ono się odnosi, co powinno być nazywane materialnym, a
niektórzy przyjmują nawet, że "materia" w ogóle nie jest nazwą czegoś, co daje się jednoznacznie
wskazać. Pojawiające się niekiedy próby neutralizacji problemu przez uznanie, że jest to po prostu
pojęcie pierwotne, lub że jest zbędne, gdyż dziś do opisu świata zwanego tradycyjnie materialnym
w zupełności wystarcza pojęcie energii (w filozofii taki pogląd związany jest z tzw.
energetyzmem) są jedynie unikiem wobec trudności jakie sprawia wskazanie treści i zakresu

[link widoczny dla zalogowanych]

Czy jest szansa,że autor postu wyjściowego pojawi się jaszcze na tym forum? Czy bywa także na katoliku?

wujzboj

Obiektywna rzeczywistość niezależna od świadomości?

Nie bardzo rozumiem, co masz na myśli.

Co do Hellera, to wywiad ten jest przedrukowany tu: [link widoczny dla zalogowanych]

Jeśli o samo pojęcie materii chodzi, to rozumiałbym je jako "to, czym zajmuje się fizyka".

Piotr Rokubungi

A w ogóle chodzi o to, że materia jest to, co nazwiemy "materią"; to, co sobie wyobrazimy, jako materię. Lecz nie jest to materia per se. Bo- podobnie jak wszystko- materia jako "to coś" może być zdefiniowana tylko przez siebie samą. A jeszcze trafniej, żeby "to coś" było właśnie tym czymś, a nie materią, ekskrementami, albo vsaj7uo4- bo wtedy następuje określanie czegoś przez coś innego, i zatraca się istotę tego czegoś; ponieważ cokolwiek może być przez coś innego tylko przybliżone, ale nie określone samo w sobie swej istoty.

wujzboj

Wszystko zawsze określa się przez "coś innego" - a w sumie sprowadza się to do opowiadania sobie o tym, jak jedne doznania są powiązane z innymi.

Skąd, jak wiadomo, wynika idealizm empiryczny

Natomiast jeśli robi się to w granicach empirii intersubiektywnej, to wynikają z tego nauki przyrodnicze.

Piotr Rokubungi

No, wszystko się zgadza. Dlatego nauka nie jest w stanie opisać warunków, w których nie istnieje rozróżnialność, zróżnicowanie. Nie jest w więc w stanie sformułować teorii wszystkiego, bo wszystko to po prostu wszystko, równoznaczne poniekąd z niczym. Wobec tego nie da się szczególnie w ten sposób określić początku ani końca świata, ani tym bardziej tego co przed początkiem i po końcu; bo tam jest tedy wszystko, które jest niczym oraz nic będące wszystkim. Nie istnieje czas w żadnym kontekście, bo nie zachodzą oddziaływania, więc nie dzieją się procesy. Nie istnieje przestrzeń, bo jest całkowicie izotropowa- a więc ma zero wymiarów lub/i nieskończenie ich wiele.

Semele

Semele