ŚFiNiA

Netlis

1. Formy doświadczenia, perspektywy się zmieniają, niezmienne jest knowing. Piszesz, że patrzysz z dystansu, kto patrzy? To tylko kolejna zmienna perspektywa której światłem jest knowing.
Piszesz, że jakaś nowa perspektywa staje się autorytetem a kto przeszedł z perspektywy wcześniejszej do następnej dla której ta nowa miałaby być autorytetem, nikt, jedynie knowing jest obecne w każdej perspektywie.

2. Knowing nie jest z perspektywy, bo z żadnej nie można go dostrzec, każda perspektywa za to jest known. O, tak bym to ujął.

3. Świat form nie jest fikcją. Formy to oczywiście doświadczenia, czy doświadczenia są fikcją? Samo doświadczenie iluzji, że istnieje świat zewnętrzny, którego doświadczenie jest reprezentacją, nie jest fikcją. Fikcją jest to, że taki świat istnieje ale doświadczenie tej fikcji jest doświadczeniem jak każde inne.

4. Kiedy przyjrzeć się konsekwentnie swojemu doświadczeniu, to są tylko doświadczenia ciała, z różnych perspektyw.
założenie, że istnieje ciało niezależne od jakiegokolwiek doświadczenia, jest czymś dodanym do doświadczenia.

5. Knowing jest bezforemne można to sprawdzić we własnym doświadczeniu

towarzyski.pelikan

Netlis

1. Knowing się nie zmienia, na tej zasadzie co wytłumaczył Jackson Peterson na tamtym filmiku, zmieniają się formy w "przestrzeni" tego knowing.
Knowing nie ma formy i nie jest formą, bo knowing jest czystym poznawaniem form.

2. Nie ma czegoś takiego jak czysta perspektywa, perspektywa jest zawsze względna, z definicji.

3. O tym, że knowing jest bezforemne można się przekonać bezpośrednio, tak jak ktoś ciebie spyta czy jesteś swiadoma wiesz to bezpośrednio.
Tak samo zauważasz formy i wiesz, że jest świadomość tych form, ale nie jesteś w stanie przedstawić koloru, rozmiaru, lokalizacji czyli jakichkolwiek właściwości formy w stosunku do świadomości.
Jest tylko obecność świadomości, którą można odnotować bezpośrednio, może dlatego mędrcy określają ją "self-luminous".

4. Kamień nie istnieje, pojawia się tylko doświadczenie kamienia, wątpię by knowing doświadczał się jako kamień.

5. Ciało tak jak kamień jest tylko formą doświadczenia, widok na kamerce też jest formą doświadczenia, nie ma żadnego ciała ani kamerki poza doświadczeniem.

To co się określa jako głęboki sen to knowing w którym nie ma form.

Może dlatego Ramana Maharishi stwierdził:

“That which is not present in deep dreamless sleep is not real.”

lucek

towarzyski.pelikan

Netlis

Towarzyski Pelikan

towarzyski.pelikan

Netlis

Ale właśnie to zwykłe doświadczenie łatwo jest przejrzeć.
Nie trzeba mistycznych stanów wystarczy zaobserwować te strefę z której obserwujemy, Loch Kelly nazywa to "local awareness" a Jackson Peterson "secondary consciousness".

Wtedy też można dostrzec, że jest coś bardziej bezpośredniego co zna to doświadczenie człowieka z krwi i kości.

Jednocześnie, bez przełączania z perspektywy codziennej na mistyczną.

Podczas snu też jest małe self, secondary consciousness czy jak to tam nazwać, tylko, że bardziej elastyczne i może być postrzegane
jako np. 1osobowe i 3osobowe jednocześnie.

Kiedy zostaje samo clear light tam nie ma snu w sensie marzeń sennych.

I nie, nie o to chodzi. Do snu się porównuje dlatego, że to co nazywa się stanem jawy nie różni się zasadniczo od snu, jest tylko bardziej regularne.

Knowing nie znika w momencie utożsamiania się z formą, bo utożsamianie się z formą samo jest formą, współzależną z innymi formami.

towarzyski.pelikan

Netlis

No nie, ten podział na knowing i coś jest iluzyjny, spróbuj oddzielić dźwięk który slyszysz od knowing, fale morską od wody.
Knowing jest niezmiennym substratem form, tym zero, które może się manifestować w przeciwieństwach.
Knowing to nie jest to 1 odnośnie known czyli - 1, tzn. ja świadomość jestem 1 a świat zewnętrzny to -1
Knowing to zero i obejmuje obydwa tzn. ja i to.
Kiedy nie ma ja i to, kiedy się zerują, to pozostaje czyste doświadczenie self-luminous, które dla dualistycznego ego jest niewyobrażalne.

Netlis

towarzyski.pelikan

Netlis

Nie. Wg solipsyzmu uznawałbym, że jesteś zombie i że jest tylko mój strumień doświadczenia.
A transpersonalna świadomość - czysta świadomość, jest niedualna więc nie ma tu wcale podmiotu - nie spełnia założeń solipsyzmu.

Grałaś kiedyś w Counter-Strike?

https://youtu.be/on9vLWHtpyo

Ty na ekranie komputera widzisz pierwszoosobowo, kolege widzisz jako biegającego ludzika po ekranie czyli w 3osobie, a on na swoim monitorze w komputerze widzi pierwszoosobowo i ciebie w 3 osobie.

Ciało to tylko to jak umysł przejawia się "zewnętrznie" w drugim umyśle, a nawet tym samym bo przecież możesz spojrzeć na swoje ciało. Patrząc na swoje ciało patrzysz na swój zindywidualizowany umysł od zewnątrz, oczywiście nie możesz tego zrobić całościowo tak jak odkurzacz nie może się wciągnąć w całości.

A co po śmierci, myślę, że zindywidualizowana świadomość, dezintegruje się i rozpuszcza w większym umyśle albo nawet w transpersonalnej świadomości.

Czemu są wiry? Bo zero ma wiele postaci.