ŚFiNiA

Budyy

Na bazie tego krótkiego artykułu chciałem zapytać was o wasze odczucia odnośnie 9/11.

Pseudonauka ruchu 9/11 Truth
Autor tekstu: Edmund Standing

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska

Przewijaj

W ostatnim czasie szereg znanych (i mniej znanych) sław publicznie poparło teorie spiskowe dotyczące ataku na World Trade Center z 11 września 2001. Dla wielu ludzi, którzy popierają koncepcję, że 11 września był „własną robotą", kluczowym argumentem są wspierające taką postawę wiarygodne badania naukowe dokonane przez naukowców głównego nurtu. W tym artykule przyjrzę się dwóm badaczom uniwersyteckim, którzy twierdzą, że 11 września zorganizowała klika intrygujących neo-konserwatystów z Waszyngtonu. Nie wyłania się z tego obraz naukowców głównego nurtu, których badania są wiarygodne. Zamiast tego znajdujemy dostawców krańcowych i uwolnionych od wszelkich faktów teorii spiskowych, naukowców, którzy wydają się nie mieć żadnego szacunku dla metod naukowych i którzy pod wszystkimi aspektami odzwierciedlają pseudo-uczonych znajdowanych w innych skrajnych dziedzinach „badań", takich jak „nauki kreacjonistyczne".

Dr Steven E. Jones
Steven Jones jest emerytowanym profesorem fizyki. Przeszedł na emeryturę z Brigham Young University po okresie, w którym uniwersytet dał mu płatne zwolnienie z pracy z powodu kontrowersji w sprawie jego twierdzeń, że 11 września było wynikiem spisku obejmującego „kontrolowaną destrukcję" bliźniaczych wież World Trade Center. Brigham Young University jest własnością Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych Dni Ostatnich (mormonów) i wdraża swój „Kościelny System Edukacji", Jones zaś jest wiernym mormonem. W swoim życiu zawodowym Jones interesował się przede wszystkim „alternatywnymi energiami", włącznie z szeroko zdyskredytowaną „zimną fuzją". Jednak dodatkowo do tego angażował się w „badania" archeometrii, których jedynym celem jest nadanie akademickiego połysku twierdzeniom z Księgi Mormonów. Jones jest „doradcą naukowym" Ancient Historical Research Foundation, pseudo-naukowej organizacji, która bada starodawne kultury i ludy amerykańskie, takie jak północno-amerykańscy Indianie, Aztekowie i Majowie. Głównym celem pracy tej instytucji jest poparcie absurdalnych „historycznych" twierdzeń z Księgi Mormonów i Jones był zaangażowany w poszukiwanie dowodów na istnienie pozostałości „przedkolumbijskich" koni w Ameryce Północnej. Ponadto opublikował on absurdalnie komiczny artykuł, w którym twierdzi, że w sztuce starożytnych Majów znalazł dowody wspierające twierdzenie z Księgi Mormonów, iż Jezus odwiedził Amerykę. Artykuł, zatytułowany 'Behold My Hands: Evidence for Christ's Visit in Ancient America', kończy się twierdzeniem:

Te odkrycia pozwoliły mi głębiej docenić rzeczywistość zmartwychwstania Jezusa i Jego wizyty u „innych owieczek", które słyszały Jego głos i zobaczyły jego zranione ręce, jak to zrobił Tomasz. Mam nadzieję, że te nowe odkrycia zachęcą cię do poważnego potraktowania Księgi Mormonów, Drugiego Testamentu Chrystusa. Dlaczego zatem nie zabrać się natychmiast do czytania?

Po długim życiu zawodowym spędzonym w mętnej wodzie badań inspirowanych religią pseudonauki, Jones w ostatnich latach skierował swoją uwagę na ataki z 11 września 2001 i twierdzi teraz, że ma dowody, iż wieże WTC zostały zburzone w wyniku „kontrolowanej destrukcji". Zdaniem Jonesa ataki z 11 września były „własną robotą" zorganizowaną przez „neo-konserwatystów", aby usprawiedliwić okupację bogatych w ropę naftową krajów arabskich, zwiększyć wydatki militarne i powiększyć Izrael. Pełen zadufania twierdzi: „na Boga, dotrzemy do sedna sprawy". Jones, zamiast próby publikacji swoich „badań" w wiarygodnych, recenzowanych przez specjalistów pismach uniwersyteckich, po prostu założył własne pismo internetowe. 'Journal of 9/11 Studies', które ma na celu „dostarczenie opartych na dowodach, recenzowanych przez specjalistów badań, które promują prawdę i sprawiedliwość". Publikuje tam głównie artykuły skupiające się na rzekomej „kontrolowanej destrukcji" bliźniaczych wież, ale także rozmaite teksty socjologiczne i psychologiczne, włącznie z rozpaczliwym artykułem, twierdzącym, że to blokada psychologiczna, nie zaś całkowity brak dowodów, powstrzymuje ludzi przed podpisaniem się pod spiskowymi teoriami dotyczącymi 11 września.

Podobnie jak w „pismach" kreacjonistów, i tu twierdzenie, że artykuły są „recenzowane przez specjalistów" okazuje się — w najlepszym wypadku - wprowadzające w błąd. Oczywiście, jeśli specjalistami są kreacjoniści lub zwolennicy teorii spiskowych, to artykuł może być oceniony przez tych specjalistów, ale jest mało prawdopodobne, by podważali oni skrajne i niepoparte naukowo twierdzenia w nich zawarte. I rzeczywiście, przegląd tego „pisma" ujawnił, że „czternaście z 42 artykułów, czyli niemal jedna trzecia zaakceptowanych przez redaktorów tekstów, została napisana przez nich samych" i że „z 43 artykułów liczba tych, których autorzy mają doktorat, a nie są sami redaktorami pisma i nie są tylko odpowiedzią na inną teorię spiskową, wynosi aż... 4, czyli zaledwie 9%". A jaka jest jakość tych badań? Niezależnie od faktu, że jest ona tak wątpliwa, iż autorzy nie odważają się wysłać ich do wiarygodnych pism głównego nurtu, zawierają często wręcz zawstydzające błędy. Na przykład Jones próbuje podeprzeć swoje twierdzenia, że znalazł dowód na to, że do "destrukcji" bliźniaczych wież użyto specjalnych ładunków wybuchowych. Wskazuje na zdjęcie pokazujące rzekomo stopiony metal „żarzący się" na Ground Zero. Pat Curley, zajmujący się obalaniem teorii spiskowych, przeprowadził szybkie poszukiwania, które ujawniły, że źródłem światła nie było nic bardziej złowrogiego niż przenośny reflektor wysokiej mocy.

Jones jest więc człowiekiem, który wierzy w mitologię mormonów, którego ostatnia pozycja akademicka była na „uniwersytecie" instytucjonalnie podpisującym się pod tą samą mitologią, który interesuje się marginesami nauki, stowarzysza się z „fundacją badawczą" zajmującą się „anomaliami" archeologicznymi i który twierdzi, że znalazł dowody na wizytę Jezusa w Ameryce. Dodając do tej kariery idiotyzmu, redaguje obecnie pismo propagujące całkowicie nienaukowe teorie dotyczące terrorystycznego ataku islamistów z 11 września 2001 roku oraz przewodniczy innej zwariowanej grupie „badawczej" nazwanej 'Scholars for 9/11 Truth & Justice' (której, co nie dziwi, jest współzałożycielem).

Dr Judy Wood
Od 1999 do 2006 roku Wood była profesorem na wydziale inżynierii mechanicznej w Clemson University w Karolinie Południowej i zajmowała się głównie dziedziną testowania wytrzymałości materiałów. Jak dotąd wszystko w porządku, ale następnie przyszły jej „badania" dotyczące 11 września. Wood twierdzi, że „zaczęła kwestionować zdarzenia 11 września tego samego dnia, kiedy zobaczyła, że to co widzi i słyszy w telewizji jest wewnętrznie sprzeczne i narusza prawa fizyki". Mimo faktu, że żadna z głównych instytucji naukowych nie uważa, że zapadnięcie się budynków World Trade Center w jakikolwiek sposób wzbudza pytania związane z prawami fizyki, Wood najwyraźniej wie coś, czego inni nie wiedzą. Dla Wood zapadnięcie się wież stanowi „Nową Hiroszimę". Chociaż niektórzy zwolennicy teorii konspiracji posuwają się tak daleko, by twierdzić, że World Trade Center został zniszczony przy pomocy „mimi-bomb nuklearnych" i że 11 września był „destrukcją nuklearną", zdaniem Wood spowodowano „Nową Hiroszimę" przy pomocy „broni ukierunkowanej energii".

Podobnie jak większość teoretyków "spisku 11 września" Wood wyciągnęła swoje wnioski w oparciu o wysoce dyskusyjną interpretację fotografii i nagrań wideo wydarzeń 11 września. Przeprowadzając bardzo selektywną analizę tego materiału zdjęciowego Wood doszła do wniosku, że struktury WTC zostały „sproszkowane". Twierdzi, że jest tam „brak wystarczającej ilości gruzu", by potwierdzić „oficjalną wersję", że wieże zapadły się z powodu fatalnego naruszenia strukturalnej integralności budynków, którego przyczyną było osłabienie stali z powodu ekstremalnego gorąca wydzielanego przez pożary powstałe po uderzeniu samolotów. Dlatego też, zdaniem Wood, wszystkie dane wskazują na to, że wieże WTC zostały zniszczone „promieniami Wojen Gwiezdnych" i propaguje ona to twierdzenie wspólnie z Morganem Reynoldsem, byłym głównym ekonomistą Białego Domu (2001-2), który wierzy, że w ogóle 11 września nie było żadnych samolotów, a wszystkie dowody na wideo to fałszerstwa pokazujące tylko „filmy obrazkowe".

Przedstawiając swoją tezę Wood używa oszałamiającego szeregu neologizmów i terminów pseudo-naukowych. Odnosząc się do różnych zjawisk związanych z tym wydarzeniem używa następującej terminologii: „galaretowate promienie", „galateryzacja", „Alkaseltzer" (popularny w Ameryce środek na zgagę - M.K.), „Krem do Golenia", „grzankowanie", „Fuzzyblobs" (rozmyte plamy), „Fuzzballs" (termin używany przez zwolenników teorii strun do kwantowej definicji czarnych dziur — M.K.), „Cheetos" (serowe chipsy — M.K.), „wrzące nanoopary", „wrząca rdza", „Głupie Struny" i „dustification" (sproszkowanie). Prace Wood są tak absurdalne, że także inni zwolennicy teorii spiskowych 11 września widzą ich czyste szaleństwo, a ludzie obalający takie teorie nie mają żadnych kłopotów rozprawiając się z jej twierdzeniami.

Mimo tego Wood jest szanowanym członkiem innej grupy badającej 11 września, „Scholars for 9/11 Truth", która anonsuje się jako „bezstronny związek pracowników uniwersyteckich, studentów i uczonych w dziedzinach tak różnych jak historia, nauki ścisłe, sprawy militarne, psychologia i filozofia, poświęcony demaskowaniu kłamstw i ujawnianiu prawdy o 11 września". Grupę założył profesor (filozofii) James Fetzer, człowiek, którego dzieła akademickie obejmują trzy książki popierające teorię spiskową zabójstwa Johna Kennedy'ego i który współredaguje „pismo" 'Assassination Research — Journal for the Advanced Study of the Death of JFK'.

Podobnie jak inni zwolennicy teorii spiskowych 11 września Wood wyznaje wiele pseudonaukowych, paranoicznych i wywołujących paranoję przekonań. Podziela ona zainteresowanie Stevena Jonesa „zimną fuzją", chociaż jej zdaniem Jones „sabotuje zimną fuzję i sabotuje prawdę o 11 wrześniu".

Wnioski
Wbrew twierdzeniom, że teorie spiskowe o 11 wrześniu popiera „prawdziwa nauka" i prawdziwi naukowcy", obraz jaki się w rzeczywistości wyłania, to kolejne skrajne ruchy, takie jak kreacjoniści, zwolennicy Inteligentnego Projektu i rewizjoniści Holocaustu: akademicy twierdzący rzeczy nadzwyczajne bez nadzwyczajnych dowodów na ich poparcie, selektywnie posługujący się danymi, pochłonięci obsesją w sprawie rzekomych „anomalii", rzucający niepoparte oskarżenia o „próby tuszowania faktów". Ci ludzie, to osobnicy twierdzący, że ich „badania" są dławione przez „establishment", mający manię prześladowczą, zakładający rzekomo naukowe i powołujące się wzajemnie na siebie „pisma" i „naukowe" grupy, walczący często ze sobą, egotyczni i paranoiczni.

W rzeczywistości nie ma więcej dowodów na twierdzenie, że 11 września był „własną robotą" niż na to, że Bóg stworzył świat w sześć dni, że Holocaust nigdy się nie zdarzył, że Jezus spacerował po Ameryce czy że anioł podyktował Koran Mahometowi. To jest stanowisko wiary i próby twierdzenia, że istnieją wiarygodne „naukowe" powody przyjęcia teorii spiskowej o atakach z 11 września, jest obrazą tak prawdziwej nauki, jak i pamięci tych, którzy zginęli owego dnia.

wujzboj

Trudno coś poważnego sądzić na temat 9/11, bo wiarygodnych danych ma człowiek na ten temat tyle, co kot napłakał. Ale pozostaje faktem, że wszystko to potoczyło się po myśli Busha i zwolenników "wzięcia demokracji za mordę". Co może być przypadkiem, a może nie być. Czyli jak zwykle w przypadku polityki, na dwoje babka wróżyła. Jak nie umrze, to żyć będzie.

Jeśli było w tym coś ciekawego, to z pewnością dowiemy się tego. W przyszłym stuleciu.

Budyy

Wuju "mordo ty moja" normalnie jakbyś mi to z ust wyjął.

Tak sobie luźno myślę i coraz bardziej wydaje mi się, że pomimo że się zaciekle spieramy różnic w naszych światopoglądach jest bardzo niewiele.
Spór dotyczy wogóle tak na prawdę jednego tematu. Jest Bóg czy go nie ma. I już bym słowa nie powiedział gdybyś powiedział - jestem chrześcijaninem. Ale katolik? Pasuje to do Ciebie jak pięść do nosa.
Ok. Ale nie chciałbym z tego rozpoczynac dyskusji bo to nie czas i miejsce na to.

A odnośnie artykułu chciałem powiedzieć, że nie chodziło mi o to czy spisek 9/11 to prawda czy nie ale o sposób argumentowania Standinga. Masakra. Wybrał dwóch głupków z grupy oponentów a później napisał, że skoro ci goście to głupcy to cała teza o spisku jest funta kłaków warta. To tak jakbym ja wziął za przykład Orzechowskiego i Sobińską i powiedział że katolicyzm jest absurdalny bo ci ludzie to 1... 2.... 3..... O wedle Standinga obaliłem katolicyzm

A zawsze myślałem że to o wiele trudniejsze. ;)

Radosław

Taaa, demokracja to dama pełna cnót, bez wad, i tylko ta zła prawica ją chce pohańbić, dajcie spokój.

Budyy

Radosław

Budyy

Radosław

Budyy

Radosław

Budyy

Radosław

Budyy

Radosław

Budyy

Radosław

Budyy

Eremita

Tutaj to chyba nastąpiło rozbieranie przeciwnika :grin:

wiwo

Radosław

Budyy

Widzę, że wysuwasz nowe "argumenty" aby dodać sobie powagi. A to odwołujesz się do opinii czytelników a to używasz filozoficznego slangu z mnóstwem niezrozumiałych dla mnie słów. Wcześniej podpierasz się regulaminem aby po chwili wysunąć twierdzenie ad hoc, że przed Szawłem było już chrześcijaństwo. Do tego zmieniasz temat z rozmowy o działaniu mózgu i rachunku prawdopodobieństwa na jakiś niedowodliwy trend filozoficzny.
Kiedy piszę o tym jak działa mózg ty piszesz że Twój tak nie działa bo nie.

I ja gram nieczysto? Sorki.
I nie zamierzam odwoływać się do czytelników bo dyskusja z Tobą to nie jest pokaz piękności przed czytelnikami i nie po to tu jestem aby czekać na czyjś poklask.

Nie dowodzę twierdzeń? Ależ ty też tego nie robisz. Jak zapytasz to ci odpowiadam ale nie uważasz, że dyskusja gdybyśmy mieli dowodzić wszystkie twierdzenia niemiałaby szans wyjść w żadne stadium zaawansowania bo latami byśmy uszczegóławiali twierdzenia.
Pisząc jakieś twierdzenie zakładam, iż zgadzasz się z nim i nie będę tego dowodził. Jeżeli masz wątpliwości to piszesz co chcesz abym dowiódł i po kłopocie.

Mogę Ci wskazać Twoich co najmniej 100 twierdzeń bez dowodu. Choćby pierwsze z brzegu

Hanah

Jak zawsze u erudytów mam problem ze znalezieiem meritum o którym dyskutują

Czy dyskutują o demokracji , czy o tym czym jest katolicyzm , czy tylko łapią się zasłówka :think:

Pogubiłam się do tego stopnia, że zaczełam się zastanawiać jak własciwie najprosciej odróżnić, co jest co, bez owijania w bawełnę czy ubieranie piękne słówka. Czy chrzescijanie są nimi bo tak sie nazywają czy demokrata jest demokratą bo tak twierdzi? Wszystko rozbija się o decyzję poznania prawdy i próby jej określenia.
Do jakiego stopnia ktoś jest chrzescijaninem lub od jakiego punktu nim nie jest? Przecież to nikt inny jak np niemcy uważajacy sie za bardziej inteligentnych niż reszta świata , przywdziała sobie na sztandary zawołanie Bóg z nami ( przepraszam ale do do dokładności moge sie mylić-ale nie o to mi chodzi) byli również i inni którzy przywdziawszy na płaszcze krzyże walczyli o wiarę ( tylko problemem wydaje sie w co?).
Do czego zmierzam? Ano do tego ,że mnóstwo ludzi mówi jedno a robi coś całkiem innego. I ,że to co mówi często nijak się ma do tego co robi.
Bo biorąc za źródło chrzescijaństwa naucznie Jezusa trzeba by wrócic do jego słow mówiacych i nazywających tych ktorzy sa jego uczniami -czcicielami Ojca. Których poznawać mamy po tym ,że siebie wzajemnie miłują. Patrząc na obecnych katolików którzy tak często posługują się słowami Jezusa ( sama wywodzę się z katolików) każdy postronny obserwator prędzej czy później doszedł by do wniosku ,że co jak co, ale czcicielami Ojca to ani chrześcijanie ani katolicy nie wydają sie być :cry:

Dla mnie czytającej ewangelie zastanawiające jest gdzie nastapiła przerwa? Przerwa między tym co prawdziwe a tym samym działające! A tym co udaje tylko prawdę, a przez sam fakt udawania czegoś czym nie jest, nie przynosi spodziewanych owoców. Przez całe życie najwyżej cenie sobie prawdę, ale wcale nie jest ja łatwo znaleźć tym bardziej w naszym świecie , w którym sztuka manipulacji ludzmi zdaje się dosięgac szczytu możliwości. Na szczęście przekonałam się nie raz ,że jak sie prosi Ojca o chleb to on ten chleb właśnie daje (nie dostaje sie kamienia jak to u ludzi bywa). W ostatnich czasach zastanawiało mnie na jakiej zasadzie potrafię wyczuwać prawdę ( skoro nie mam intuicji-tak mi się przynajmniej wydaje) wyczuwać prawdę w sercu zanim dojdzie się do logicznych jej przesłanek :shock:

Podpowiedzią może być zapewnienie Jezusa ,że po swojej śmierci ześle nam Pocieszyciela-Ducha Prawdy. Tylko, że Duch ten obdarza zgodnie z możliwościami :think:

a ja nie mam takich jak np przedmówcy :szacunek:

I dlatego nachodzi mnie myśl do czego wspaniałego moglibyśmy dojść gdyby i oni umieli przyjąc tego Ducha i poprowadzić prostaczków takich jak ja do lepszej przyszłości :brawo:

Ps. Cierpię ostatnio na chroniczny brak czasu :cry:

miałam odpowiedzieć na stary temat ale nie pamiętam gdzie był :oops:

a teraz czas znowu mi uciekł i znowu tego nie zrobię. Może ten który to przeczyta nie będzie mnie miał za ostatnia oczajduszę w związku z tym :wink:

Hanah

I jeszcze dodam odnosnie wklejonego wcześniej linku.
A chodzi mi bardziej o graficzny wydzwiek niż o treść. Zacytuję tu znajoma która podpowiedziała mi tę możliwość bo sama na to nie wpadłam

wiwo

No to link krótki. Cieszę się, że jesteś.

Hanah

miło mi.