ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Obserwując dyskusje na naszym forum widzę dwie podstawowe frakcje dyskutantów, widziane pod kątem tego, co jest ich motywem głównym dyskutowania:
- dyskutanci poszukujący w dyskusji poczucia kontaktu z ludźmi, wywoływania sobie nawzajem emocji, a sam przedmiot dyskusji jest wtedy mniej ważny
- dyskutanci dążący do konkluzji w sprawie, poszukujący uzgodnień, czy przynajmniej ustalenia stanu poglądów dla konkretnego zagadnienia.

Te dwie frakcje dyskutantów dążą do odmiennych, w jakimś stopniu sprzecznych celów. To co dla jednej z nich jest interesujące, wartościowe, dla drugiej frakcji będzie niechcianym, albo przynajmniej drugorzędnym aspektem dyskusji. Wiele nieporozumień, nawet frustracji w dyskusjach bierze się z tego, że gdy jedna ze stron chce "tak tylko sobie pogadać", to druga oczekuje, że dyskusja skupi się na konkretnym problemie. I odwrotnie - frustrujące dla zwolenników luźnych pogaduszek często będzie to, że jacyś dyskutanci ignorują różne emocjonalne, ludzkie aspekty dyskusji, a uporczywie cyzelują zagadnienia merytoryczne.

Tryb emocjonalny jest bardziej "ludzki", pierwotny, naturalny. Tryb merytoryczny, logiczny jest nabytkiem stosunkowo niedawnym ludzkości. Wiele osób nie obsługuje tego trybu merytorycznego w sposób swobodny, jest on dla nich trudny, wywołujący dyskomfort. Tacy ludzie, jeśli nawet ów tryb jakoś wdrożą w konkretnej dyskusji, czy rozumowaniu, będą potrzebowali dość częstych epizodów przeplatania merytoryki z pogaduszkami, które zaspokoją w nich pragnienie kontaktu bardziej luźnego, emocjonalnego, osobowego.

Dlaczego o tym piszę?...
- Bo wydaje mi się, że to niektórym osobom może jakoś uładzić, uspokoić ich odbiór innych osób w dyskusjach na forum. Te osoby mogą się frustrować, że w kontakcie z pewnymi osobami dyskusja jest "jakaś taka frustrująca". Ta dyskusja jest frustrująca dlatego, że ma się domyślne inne oczekiwania, niż dyskutant z przeciwka. On z kolei frustruje się często "w odwrotną stronę".

szaryobywatel

Zdecydowanie należysz do pierwszej frakcji.

fedor

Michał Dyszyński

szaryobywatel

Nie potrafisz merytorycznie dyskutować na żaden temat, rzeczową dyskusją nie jesteś w ogóle zainteresowany. Nie mam na myśli że czasami, mam na myśli NIGDY. Zakładasz tematy i piszesz posty po to by zwrócić na siebie uwagę i wywoływać emocje w samym sobie. Ten temat, jak każdy inny, założyłeś nie po to by merytorycznie dyskutować na temat.

fedor

Klakier szuka dymu w DR. Szura do Michała bo wie, że Michał jest łagodny i mu nie odda

Michał Dyszyński

Michał Dyszyński

O szczególnym trybie pogaduszek chciałbym napisać więcej - to pogaduszki przekomarzanki, które w bardziej zaawansowanej postaci są po prostu pyskówką.

Dlaczego dyskusje przechodzą w tryb pyskówki?
- Najczęściej dlatego (na pierwszym miejscu), że dyskutanci mają taką potrzebę!
- Drugi ważny powód jest taki, że czują się sprowokowani, a nie biorą pod uwagę, że mogliby "okazać się słabi" i nie podjęli wyzwania, które im rzucono.
- są jeszcze pomniejsze powody...

Tryb pyskówki bardzo wyraziście odróżnia się od trybu merytorycznego cechą ZAŁOŻONEJ ARBITRALNOŚCI formułowania tez.
To jest dość ciekawy aspekt sprawy... :think:

Arbitralność bowiem może być - w zależności od intencji, od "konwencji" - widziana albo jako coś pozytywnego, albo jako objaw chciejstwa, niemerytoryczności, czy negatywnego. I to właśnie tu przebiega linia podziału.
W trybie narzucania arbitralność jest czymś pozytywnym - tu właśnie NALEŻY OKAZAĆ SIĘ ARBITRALNYM, bo to świadczy o tym, że to my narzucamy, nie przejmując się czymkolwiek ponad to, że jesteśmy tacy silni, że takie wielkie ego posiadamy, że przeciwnik nam "nie podskoczy". Mamy tu aspekt presji, subiektywizmu - sprzeczny z uznaniem ogólnych praw rozumu, bo nakierowany na siłę chciejstwa.
W trybie rozważań logicznych, dyskusji merytorycznej narzucanie arbitralnością jest formą niekompetencji, jest demaskowaniem się z brakiem podstaw merytorycznych dla stwierdzeń i próbą zastąpienia argumentów rozumowych emocjonalnymi, czy innymi jawnie często przeczącymi reżimowi intelektualnemu.

Intuicyjnie wyczuwamy tryb dyskusji!
Jeśli dyskusja jest w trybie walki ego, to jej domyślnym trybem jest narzucanie, co automatycznie czyni taką dyskusję niemerytoryczną.
Jeśli dyskusja jest w trybie logicznym, merytorycznym, wtedy narzucanie, presja mentalna, brak argumentów, a zrzucanie "mocy" argumentacji na "ja tak twierdzę i macie się mnie słuchać, bo to ja wielki kozak jestem" jest faux pas, czyli wtopą.
Oczywiście wtopą dla wielu z drugiej strony będzie cierpliwe merytoryczne tłumaczenie argumentacji, gdy oczekiwane jest zaprezentowanie swojej nieprzejednanej wojowniczej postawy. Tu bowiem nie o to chodzi.

szaryobywatel

Michał Dyszyński