ŚFiNiA

rafal3006

Człowiek szuka tej wersji implikacji którą sam się posługuje od 2500 lat, do tej pory bezskutecznie (emde). Pewne jest, że bez uznania równych praw implikacji prostej => i odwrotnej ~> nigdy jej nie znajdzie. To już historia, od strony matematycznej implikacja to poziom I klasy LO, absolutnie nic więcej … wszystko jest w podpisie.
Kubuś

Dowód istnienia matematycznej wolnej woli

Autor: Kubuś - wirtualny Internetowy Miś

Sdx-owi i Idiocie dedykuję

Wstęp:

Problem sfrustrowanych matematyków, poszukujących implikacji występującej w naturalnym języku człowieka:
A.
Implikacja materialna:
[link widoczny dla zalogowanych]
Implikacja (inaczej wynikanie) to spójnik łączący dwa zdania P (poprzednik implikacji) i Q (następnik implikacji) mówiący, że "z P wynika Q". Jest to najbardziej kontrowersyjny ze spójników logicznych. W logice klasycznej przyjmuje się implikację materialną: „z P wynika Q” jest prawdziwe, jeśli Q jest prawdziwe lub P jest fałszywe. Jest to interpretacja wygodna ale całkowicie niezgodna z intuicyjnym rozumieniem "wynikania". W szczególności całkowicie nie do zaakceptowania dla intuicjonistów jest twierdzenie logiki klasycznej, które orzeka, że "z fałszu wynika cokolwiek".
B.
Implikacja ścisła:
[link widoczny dla zalogowanych]
Intencją Lewisa było stworzenie takiej logiki, która lepiej niż implikacja materialna w klasycznym rachunku zdań oddawałaby implikację występującą w języku naturalnym. Lewis nie uświadamiał sobie jeszcze w pełni różnicy między wynikaniem a implikacją ścisłą, współcześnie jednak logiki Lewisa interpretuje się powszechnie jako logiki zdań modalnych, na których gruncie właśnie implikację ścisłą zdefiniować można następująco …

Implikacja występująca w naturalnym języku mówionym to absolutny banał po przyjęciu prawidłowych definicji implikacji prostej => i odwrotnej ~> plus praw Kubusia jak niżej.

Notacja:

* - symbol iloczynu logicznego (AND), w mowie potocznej spójnik 'i'
+ - symbol sumy logicznej (OR), w mowie potocznej spójnik "lub"
~ - przeczenie, negacja (NOT), w mowie potocznej "NIE"
~(…) - nie może się zdarzyć
# - różne

rafal3006

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/wszechwiedza-i-ponadczasowosc-boga,880-325.html#101397

Budyy

Kubusiu. Ciebie trzeba leczyć.

Słyszałem ostatnio jak w Radiu MaPysk zadzwonił koleś, który chciał udowodnić matematycznie i fizycznie istnienie trójcy. Powinniście razem zgłosić się do psychiatryka. Miałbyś bratnią duszę, która by Cię może zrozumiała a do tego mnóstwo czasu na to aby w kółko powtarzać to samo.

idiota

kubuś bardzo lubi dowodzić przez założenie tezy.
to bardzo prosta i jakże ekonomiczna metoda na udowodnienie czegokolwiek.

rafal3006

wujzboj

Kubusiu, ale skoro matematyczna wolna wola jest faktem nawet w warunkach determinizmu, to istotne pytanie brzmi inaczej: jak się ma ta matematyczna wolna wola do wolnej woli człowieka, która jest niekompatybilna z determinizmem?

____________________
<moderacja> PS. Ani ten wątek, ani drugi otworzony przez ciebie ostatnio wątek w tym dziale nie pasują do warunków w "Rozbieraniu irracjonalizmu". Proponuję przenieść niniejszy wątek do Filozofii, a ten drugi - do Kawiarni. OK? </moderacja>

rafal3006

Uwaga:
Poprawne definicje implikacji prostej => i odwrotnej ~> plus prawa Kubusia są w pierwszym poście tematu.

rafal3006

W przyrodzie nic nie może zginąć !

I prawo Kirchhoffa
Suma prądów wpływających do węzła elektrycznego równa jest sumie prądów z niego wypływających

W logice nic nie może zginąć !

Podobnie jest w prawie Kubusia:
p~>q = ~p=>~q

Zdanie wypowiedziane:
A.
Jeśli zwierzę ma cztery łapy to może być psem
4L~>P =1 bo pies
1 1 =1
Cztery łapy są konieczne dla psa, zatem implikacja odwrotna
LUB
B.
Jeśli zwierzę ma cztery łapy to może nie być psem
4L~~>~P =1 bo koń, słoń, hipopotam …
1 0 =1
… a jeśli zwierzę nie ma czterech łap ?
Prawo Kubusia:
4L~>P = ~4L=>~P
czyli:
Jeśli zwierzę nie ma czterech łap to na pewno nie jest psem
~4L=>~P =1 bo kura, wąż, stonoga …
0 0 =1
stąd:
Jeśli zwierzę nie ma czterech łap to na pewno jest psem
~4L=>P =0
0 1 =0
Doskonale widać wyżej zero-jedynkowa definicję implikacji odwrotnej dla kodowania zgodnego ze zdaniem wypowiedzianym 1 1 =1 czyli:
4L=1, ~4L=0
P=1, ~P=0

Gdyby na świecie cztery łapy posiadały wyłącznie psy to zdanie B byłoby fałszem, zaś zdanie wypowiedziane A byłoby równoważnością. Jednak cztery łapy mają nie tylko psy ale cała masa innych zwierząt. Zdanie A dotyczy wyłącznie psów, pozostałe zwierzaki muszą być zatem w linii B bo w logice nic nie może zginąć. Zdania C i D dotyczą zwierzaków które nie maja czterech łap, zatem tu nie można upchnąć ani jednego zwierzaka które ma cztery łapy.

Oless

rafal3006

Budyy

rafal3006

Budyy

rafal3006

Budyy

Obawiam się, że hipotetycznemu bogu istnienie bądź nie naszej wolnej woli jest zupełnie obojętne. Nasze dokonania i inteligencja na kanwie oczekiwanych przymiotów boskich to taka popierdułka jak dla nas inteligencja robaka. Ale chrześcijanie tak bardzo chcą być ważni, ze ubzdurali sobie, że bozia takie robaki kocha. No cóż. Są miłośnicy muszek to i robaków pewnie też ale, żeby ich kochać i za nie zamordować syna to już lekka przesada.

Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że hipotetyczny bóg albo nie istnieje albo jest mu wszystko jedno co się z biednymi ziemianami dzieje.

rafal3006

Oless

rafal3006

Oczywiście prawo do darowania dowolnej kary (akt łaski) i prawo do wręczenia nagrody mimo że odbiorca nie spełnił warunku nagrody (akt miłości) też "wynika bezpośrednio z doświadczenia".

Algebra Kubusia opisuje rzeczy oczywiste, bo człowiek pod nią podlega. To tylko podkład matematyczny do twoich oczywistości "wynikłych bezpośrednio z doświadczenia" :)

adullam

Wolność jest zakorzenioną w rozumie i woli możliwością działania lub niedziałania, czynienia tego lub czegoś innego, a więc podejmowania przez siebie dobrowolnych działań. Dzięki wolnej woli każdy decyduje o sobie. Wolność jest w człowieku siłą wzrastania i dojrzewania w prawdzie i dobru; osiąga ona swoją doskonałość, gdy jest ukierunkowana na Boga, który jest naszym szczęściem.
Wolność, dopóki nie utwierdzi się w pełni w swoim najwyższym dobru, jakim jest Bóg, zakłada możliwość wyboru między dobrem a złem, a więc albo 396 wzrastania w doskonałości, albo upadania i grzeszenia. Charakteryzuje ona czyny właściwe człowiekowi. Staje się źródłem pochwały lub nagany, zasługi lub winy. Im więcej człowiek czyni dobra, tym bardziej staje się wolnym. Prawdziwą wolnością jest tylko wolność w służbie dobra i sprawiedliwości. Wybór nieposłuszeństwa i zła jest nadużyciem wolności i prowadzi do "niewoli grzechu" ( Rz 6, 17).

rafal3006

Wolnośc to możliwość czynienia zarówno dobra jak i zła. Dlaczego czynienie dobra jest wolnością a czynienie zła już nie jest?

adullam

Nie jest ,bo prowadzi to do niewoli grzechu..
"dlatego już nie ja robię to..lecz grzech , który we mnie mieszka"
Przypominasz sobie, przypominasz?

rafal3006

Jeśli czynienie grzechu nie jest objawem wolności, to taki człowiek jest niewinny.

Czy Mistrz się zgadza?

Forged

Isa_bel

wujzboj