ŚFiNiA

wujzboj

Wzmianki o cudach są dlatego mało interesujące dla badań naukowych, że w samej definicji cudu tkwi orzeczenie niepowtarzalności (lub przynajmniej - braku kontrolowalności) zjawiska, naukowa analiza wymaga zaś albo powtarzalności, albo kontrolowalności. Z tego, że zjawisko nie jest interesujące dla nauki nie da się jednak wyciągnąć w poprawny sposób wniosku, że jest ono niezgodne z faktami.

Częściową wiarygodność Ewangelii można zawsze zakładać. Pytanie tylko: co uznajemy za wiarygodne, a co za pozbawione wiarygodności? Rozumowanie mające uzasadnić chorobę psychiczną Jezusa jest tak skonstruowane, że kryterium uznawania za wiarygodność jest zgodność z tezą "Jezus był chory psychicznie". I tu jest podstawowy problem.

snycerz

O wężowe języki, o plemię żmijowe, jakby rzekł Lord Chrystus, lub jako rzeczę ja #####.
Może byś tak jako Admin zabanował to coś na iterę g, które obraża uczucia religijne Chrześcijan, a nie wtórował mu z pozycji mentora?