 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 96 tematów
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Wto 5:57, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | Irbisol napisał: |
Ile razy wyjaśnienia naturalistów się sprawdziły, a ile razy wyjaśnienia teistyczne się sprawdziły? |
Jakie to ma znaczenie? W tematach, o których mówiłam, wyjaśnienia naturalistów nie są dla mnie satysfakcjonujące. Naturaliści nie mogą sprawdzić tego co jest po śmierci, albo tego czy istnieje Bóg rozumiany jako Stwórca, Pierwsza Przyczyna, Uniwersalna Jaźń. Nie mogą udowodnić, że życie jest bezcelowe. Problemem nie jest wiedza naukowa sama w sobie, a to, że próbuje się ją łączyć z materialistycznym światopoglądem i narzucać narrację, przykładem w tym temacie są linki, które udostępnił Katolikus. |
Teiści mogą to wszystko udowodnić?
Chciałaś chyba napisać, że zycie nie jest bezcelowe?
Nauka bada przyrodę, naturę. Bada więc materię.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 6:02, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | Irbisol napisał: |
Ile razy wyjaśnienia naturalistów się sprawdziły, a ile razy wyjaśnienia teistyczne się sprawdziły? |
Jakie to ma znaczenie? W tematach, o których mówiłam, wyjaśnienia naturalistów nie są dla mnie satysfakcjonujące. Naturaliści nie mogą sprawdzić tego co jest po śmierci, albo tego czy istnieje Bóg rozumiany jako Stwórca, Pierwsza Przyczyna, Uniwersalna Jaźń. Nie mogą udowodnić, że życie jest bezcelowe (...) |
Naturaliści w ogóle nie są w stanie nic wyjaśnić bo naturalizm jest wewnętrznie sprzeczny i samowywrotny
[link widoczny dla zalogowanych]
co przyznają już bardziej uczciwi myśliciele ateistyczni, tacy jak Thomas Nagel:
[link widoczny dla zalogowanych]
Ale nie tylko on jeden bo inni ateistyczni filozofowie też to przyznają:
[link widoczny dla zalogowanych]
http://www.sfinia.fora.pl/aktualnosci,23/ateista-przyznaje-ze-jego-epistemologia-tkwi-w-blednym-kole,18101.html#568041
Naturaliści nie są w stanie nic wyjaśnić bo naturalizm sam się obala, jednak najbardziej naturalizm wywala się na problemie świadomości, której za cholerę nie jest w stanie wyjaśnić. Wystarczy poczytać o wciąż nierozwiązanym problemie mind and body na Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
Oto materialiści, którzy szczerze przyznają, że nauka nie jest w stanie naturalistycznie wyjaśnić pochodzenia świadomości:
Susan Blackmore: Nikt nie zna odpowiedzi na to pytanie
Ned Block: jeśli chodzi o świadomość, nie mamy niczego - kompletnie niczego - co można by nazwać programem badawczym ani nie ma żadnych znaczących propozycji odnośnie do tego, od czego taki program należy zacząć. Naukowcy są skołowani
Richard Dawkins: Nie wiemy. Nie rozumiemy tego
Jerry Fodor: Nikt nie ma najmniejszego pojęcia, jak coś materialnego może być świadome
A.C. Grayling: jedną z największych tajemnic, z jakimi mierzy się nauka, jest zjawisko świadomości
Roger Penrose i Stuart Hameroff: W tej sprawie redukcjonistyczna nauka jest wciąż w powijakach
Steven Pinker: Jest to problem trudny, dlatego że nikt nie wie, jak miałoby wyglądać jego rozwiązanie ani nawet, czy w ogóle jest to problem naukowy. Nikt nie wie co począć z tym trudnym problemem
Victor J. Stenger: główna trudność polega na tym, że nie rozumiemy czym jest świadomość
(wszystkie te cytaty przytaczam za Peter S. Williams, C.S. Lewis kontra nowi ateiści, Warszawa 2021, s. 129-131)
I jeszcze jeden cytat ateistycznego naukowca: "próba zredukowania świadomości do fizyki czy biologii molekularnej jest po prostu niemożliwa" (Lewis Wolpert, Nienaturalna natura nauki. Dlaczego nauka jest pozbawiona zdrowego rozsądku, Gdańsk 1996, s. 151)
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 14:56, 22 Mar 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Hill
Chwilowo nieaktywny
Dołączył: 01 Sty 2023
Posty: 2026
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 6:08, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
|
Rozwój świadomości, moralności, altruizmu, duchowości, sztuki, religijności, ogólny rozwój cywilizacyjny do tak zaawansowanych poziomów, doświadczenia duchowe. Jest wiele takich tematów, gdzie wyjaśnienia materialistów nie dają satysfakcjonującej odpowiedzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 96 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 6:09, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
W zwiazku z tym uciekają do wyjaśnień nienaturalistycznych. Co wiąże się z wiarą w istnienie rzeczywistości nadnaturalnej (duchowe) w tym Boga.
Naukowcy badają materię.
Z wiarą w Boga radzą sobie różnie.
Materia (z łac. materia: tworzywo, materiał) – ogół istniejących przedmiotów fizycznych, poznawalnych zmysłami; w ujęciu filozoficznym wszystko co istnieje w czasie i przestrzeni, obiektywna rzeczywistość niezależna od świadomości.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 96 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 6:12, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | Rozwój świadomości, moralności, altruizmu, duchowości, sztuki, religijności, ogólny rozwój cywilizacyjny do tak zaawansowanych poziomów, doświadczenia duchowe. Jest wiele takich tematów, gdzie wyjaśnienia materialistów nie dają satysfakcjonującej odpowiedzi. |
To prawda.
Religia niektórym daje odpowiedzi satysfakcjonujace, innym nie.
Co do rozwoju cywilizacji. Technologicznie tak. Pytanie: czy człowiek faktycznie tak się rozwinął i rozwija duchowo?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Hill
Chwilowo nieaktywny
Dołączył: 01 Sty 2023
Posty: 2026
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 6:15, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: |
Naukowcy badają materię.
|
Dlatego tu nie chodzi o samą naukę, a narzucanie narracji. Bo naukowcem może być zarówno ateista, jak i teista, ale naukowiec uczciwie podchodzący do tematu, ma podejście takie, jak miał prof. Vetulani, czyli nie wyklucza innych możliwości poznawania świata (np. poprzez intuicję, poznanie duchowe, emocjonalne itp., przytaczałam cytat w tym temacie) i nie łączy wiedzy naukowej ze swoim światopoglądem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 96 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 6:37, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | Semele napisał: |
Naukowcy badają materię.
|
Dlatego tu nie chodzi o samą naukę, a narzucanie narranie, ze nie czytasz mcji. Bo naukowcem może być zarówno ateista, jak i teista, ale naukowiec uczciwie podchodzący do tematu, ma podejście takie, jak miał prof. Vetulani, czyli nie wyklucza innych możliwości poznawania świata (np. poprzez intuicję, poznanie duchowe, emocjonalne itp., przytaczałam cytat w tym temacie) i nie łączy wiedzy naukowej ze swoim światopoglądem. |
Tak. Myślę podobnie i już o tym pisałam. Mam nieraz wrażenie że e nie czytasz moich postów. Lub do konca nieprecyzyjnie coś ja komunikuję. To oczywiste, ze nauka nie daje na wszystko odpowiedzi.
Szczególnie emocje są mi bardzo potrzebne. Może to kwestia właśnie płci.
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Wto 7:59, 21 Mar 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
anbo
Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6443
Przeczytał: 36 tematów
|
| Wysłany: Wto 8:40, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: |
Naukowcy badają materię. |
Tak samo jak i nie-naukowcy. Żaden prorok, ani żaden filozof nie ma więcej zmysłów niż naukowiec. Biblia i argumentacje teistów pełne są odwoływania się do obserwacji empirycznych. Reszta ludzi jak i naukowcy żyje w tym samym świecie i dysponuje tymi samymi możliwościami badawczymi (ogólnie mówiąc, bo wiadomo, że technicznie wygląda to trochę inaczej). O świecie pozazmyslowym teiści najczęściej wnioskują też z obserwacji empirycznych. Przykłądów z tego forum nie brakuje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:51, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| anbo napisał: | | Semele napisał: |
Naukowcy badają materię. |
Tak samo jak i nie-naukowcy. Żaden prorok, ani żaden filozof nie ma więcej zmysłów niż naukowiec. Biblia i argumentacje teistów pełne są odwoływania się do obserwacji empirycznych. Reszta ludzi jak i naukowcy żyje w tym samym świecie i dysponuje tymi samymi możliwościami badawczymi (ogólnie mówiąc, bo wiadomo, że technicznie wygląda to trochę inaczej). O świecie pozazmyslowym teiści najczęściej wnioskują też z obserwacji empirycznych. Przykłądów z tego forum nie brakuje. |
Super. Masz już kryterium odróżniające to co empiryczne od tego co nieempiryczne? Bo bez tego pleciesz tylko na próżno 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15389
Przeczytał: 30 tematów
|
| Wysłany: Wto 9:22, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | Irbisol napisał: |
Ile razy wyjaśnienia naturalistów się sprawdziły, a ile razy wyjaśnienia teistyczne się sprawdziły? |
Jakie to ma znaczenie? W tematach, o których mówiłam, wyjaśnienia naturalistów nie są dla mnie satysfakcjonujące. Naturaliści nie mogą sprawdzić tego co jest po śmierci, albo tego czy istnieje Bóg rozumiany jako Stwórca, Pierwsza Przyczyna, Uniwersalna Jaźń. Nie mogą udowodnić, że życie jest bezcelowe. Problemem nie jest wiedza naukowa sama w sobie, a to, że próbuje się ją łączyć z materialistycznym światopoglądem i narzucać narrację, przykładem w tym temacie są linki, które udostępnił Katolikus. |
Znaczenie ma takie, że - póki co - w temacie "sprawdzam" wiara nie przeszła pozytywnego testu ani razu. Mimo to masz do niej zaufanie na tyle duże, że uznajesz jej tezy za prawdziwe tam, gdzie rozum i nauka nie mają wstępu.
Na jakiej podstawie ufasz tak bardzo czemuś, co ani razu się nie sprawdziło?
Pomijając fakt, że alternatywnych wiar dotyczących ww. zagadnień jest wiele, wszystkie tak samo "udowodnione" - a jednak wybierasz tę jedyną.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:35, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Hill napisał: | | Irbisol napisał: |
Ile razy wyjaśnienia naturalistów się sprawdziły, a ile razy wyjaśnienia teistyczne się sprawdziły? |
Jakie to ma znaczenie? W tematach, o których mówiłam, wyjaśnienia naturalistów nie są dla mnie satysfakcjonujące. Naturaliści nie mogą sprawdzić tego co jest po śmierci, albo tego czy istnieje Bóg rozumiany jako Stwórca, Pierwsza Przyczyna, Uniwersalna Jaźń. Nie mogą udowodnić, że życie jest bezcelowe. Problemem nie jest wiedza naukowa sama w sobie, a to, że próbuje się ją łączyć z materialistycznym światopoglądem i narzucać narrację, przykładem w tym temacie są linki, które udostępnił Katolikus. |
Znaczenie ma takie, że - póki co - w temacie "sprawdzam" wiara nie przeszła pozytywnego testu ani razu. Mimo to masz do niej zaufanie na tyle duże, że uznajesz jej tezy za prawdziwe tam, gdzie rozum i nauka nie mają wstępu.
Na jakiej podstawie ufasz tak bardzo czemuś, co ani razu się nie sprawdziło?
Pomijając fakt, że alternatywnych wiar dotyczących ww. zagadnień jest wiele, wszystkie tak samo "udowodnione" - a jednak wybierasz tę jedyną. |
Co za banialuki. Jakie "sprawdziła"? Jaka "nauka" i "rozum"? U ciebie nic takiego nie istnieje bo ty i tak nic nie wiesz, zabawny klaunie:
"nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/religijna-logika,19967-250.html#623851
"absolutnie nic nie wiem"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-25.html#567129
"Oczywiście, że mogę się mylić we wszystkim"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/boze-kryteria,18041-75.html#567491
"Chodzi o niemożliwość jakiekolwiek wiedzy"
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/myslimy-o-tezie-probami-sfalsyfikowania-jej,21539-100.html#674917
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 96 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 10:36, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| anbo napisał: | | Semele napisał: |
Naukowcy badają materię. |
Tak samo jak i nie-naukowcy. Żaden prorok, ani żaden filozof nie ma więcej zmysłów niż naukowiec. Biblia i argumentacje teistów pełne są odwoływania się do obserwacji empirycznych. Reszta ludzi jak i naukowcy żyje w tym samym świecie i dysponuje tymi samymi możliwościami badawczymi (ogólnie mówiąc, bo wiadomo, że technicznie wygląda to trochę inaczej). O świecie pozazmyslowym teiści najczęściej wnioskują też z obserwacji empirycznych. Przykłądów z tego forum nie brakuje. |
Przyszla mi do glowy manna z nieba.
Jedzie scejntysta z teistą na osiołkach.
Teista zawola cud. Scjentysta wyjmie lupę i klucz do oznaczania gatunkow.
Chociaż też powinien krzyknąć: cud.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
anbo
Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6443
Przeczytał: 36 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:42, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | anbo napisał: | | Semele napisał: |
Naukowcy badają materię. |
Tak samo jak i nie-naukowcy. Żaden prorok, ani żaden filozof nie ma więcej zmysłów niż naukowiec. Biblia i argumentacje teistów pełne są odwoływania się do obserwacji empirycznych. Reszta ludzi jak i naukowcy żyje w tym samym świecie i dysponuje tymi samymi możliwościami badawczymi (ogólnie mówiąc, bo wiadomo, że technicznie wygląda to trochę inaczej). O świecie pozazmyslowym teiści najczęściej wnioskują też z obserwacji empirycznych. Przykłądów z tego forum nie brakuje. |
Przyszla mi do glowy manna z nieba.
Jedzie scejntysta z teistą na osiołkach.
Teista zawola cud. Scjentysta wyjmie lupę i klucz do oznaczania gatunkow.
Chociaż też powinien krzyknąć: cud. |
Dlaczego? Biblijna manna z nieba ma naturalistyczne wytłumaczenie. Podobnie siedem plag egipskich. Kosidowski to opisywał, ale nie pamiętam dokładnie jak to było wyjaśnione.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 96 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 10:48, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
Nie zrozumiałes mnie.
Jasne, że jest naturalistyczne wyjasnienie manny.
Jednak w sferze matafory jest podobnie dla wszystkich.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:49, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| anbo napisał: | | Biblijna manna z nieba ma naturalistyczne wytłumaczenie. Podobnie siedem plag egipskich. Kosidowski to opisywał, ale nie pamiętam dokładnie jak to było wyjaśnione. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 96 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 10:54, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | anbo napisał: | | Biblijna manna z nieba ma naturalistyczne wytłumaczenie. Podobnie siedem plag egipskich. Kosidowski to opisywał, ale nie pamiętam dokładnie jak to było wyjaśnione. |
|
A Ty fedorku pamietasz?
N.H. Moldenke, A.L. Moldenke, botanicy zajmujący się roślinami biblijnymi w 1952 r. opublikowali dzieło „Plants of the Bible”, w którym podają, że biblijną manną była wydzielina krzewów tamaryszkowych należących do gatunku Tamarix mannifera, który rośnie na pustyniach półwyspu Synaj, Palestyny, Jordanii i północno-zachodniej Arabii Saudyjskiej. Wydzielinę tę wytwarza tamaryszek w miejscach nakłutych przez pasożytujące na nim owady Coccus manniparus. Wydzielina jest podobna do miodu, a w zetknięciu z powietrzem szybko twardnieje i opada na ziemię jako białe grudki. Beduini do dzisiaj zbierają ją w celach spożywczych, traktując ją jako przysmak. Autorzy ci wyjaśniają także dlaczego manna znikła, gdy Żydzi przeszli przez Jordan – bo panują tu inne warunki klimatyczne i nie występują owady Coccus manniparus[1].
Inne zdanie mają J. Maillat i S. Maillat, którzy również są botanikami zajmującymi się roślinami biblijnymi. Uważają oni, że biblijną manną może być ochradenus jagodowy (Ochradenus baccata). Jego owoce bowiem są białe, drobne, po dojrzeniu opadają na piasek, gdzie gromadzą się w zagłębieniach piasku pod krzewami. Wysychając od słońca stają się jasnobrunatne ("topią się") i stają się podobne do nasion kolendry siewnej. Można je tłuc w moździerzu czy mleć w młynku. Owoce ochradenusa jagodowego najlepiej spełniają warunki biblijnej manny, ponadto roślina ta licznie występuje na Pustyni Judzkiej, pustyniach Moabu i Edomu, pustyni Negew, wokół Morza Martwego w dolnej części doliny Jordanu, dolinie Arawa (szczególnie w wadi, czyli korytach dawnych rzek)[1].
Biblizmy manna z nieba – nieoczekiwany dar, zysk, ratunek z trudnej sytuacji
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
anbo
Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6443
Przeczytał: 36 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:59, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | Nie zrozumiałes mnie.
Jasne, że jest naturalistyczne wyjasnienie manny. |
To dlaczego napisałaś, że scjentysta powinien krzyknąć "cud'? Jak napisałaś, tak cię zrozumiałem.
Miałem wkleić te naturalistyczne wyjaśnienia z Wikipedii, ale widzę, że ty już to zrobiłaś.
| Semele napisał: |
Jednak w sferze matafory jest podobnie dla wszystkich. |
Oczywiście, jako metafora "manna z nieba" funkcjonuje tak samo u wszystkich.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:03, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| anbo napisał: | | naturalistyczne wyjaśnienia |
Naturalizm nie jest w stanie wyjaśnić nawet sam siebie bo jest wewnętrznie sprzeczny i sam się obala ale anbuś coś naturalistycznie "wyjaśnił" 
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
anbo
Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6443
Przeczytał: 36 tematów
|
| Wysłany: Wto 11:36, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
|
Wygląda na to, że fedor nie rozumie, że nie trzeba wyznawać naturalizmu (poglądu ontologicznego w filozofii), żeby konkretną obserwację tłumaczyć naturalistycznie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 96 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 12:02, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| anbo napisał: | | Semele napisał: | Nie zrozumiałes mnie.
Jasne, że jest naturalistyczne wyjasnienie manny. |
To dlaczego napisałaś, że scjentysta powinien krzyknąć "cud'? Jak napisałaś, tak cię zrozumiałem.
Miałem wkleić te naturalistyczne wyjaśnienia z Wikipedii, ale widzę, że ty już to zrobiłaś.
| Semele napisał: |
Jednak w sferze matafory jest podobnie dla wszystkich. |
Oczywiście, jako metafora "manna z nieba" funkcjonuje tak samo u wszystkich. |
To byl taki trochę sarkazm. Ale dziś tego nie zwerbalizuję.
Dziwię się jednak, ze fedor nie zna tego naturalistycznego tlumaczenia.
Widać, że Biblię traktuje bardzo literalnie . Muszę sie spytać litka co o tym myśli...  
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
anbo
Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6443
Przeczytał: 36 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:07, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: |
Dziwię się jednak, ze fedor nie zna tego naturalistycznego tlumaczenia. |
Dlaczego myślisz, że nie zna? Ja myślę, że zna.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:35, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| anbo napisał: | | Wygląda na to, że fedor nie rozumie, że nie trzeba wyznawać naturalizmu (poglądu ontologicznego w filozofii), żeby konkretną obserwację tłumaczyć naturalistycznie. |
Będąc ateistami wszyscy jesteście naturalistami ale problem w tym, że nie do wszystkich z was to jeszcze dotarło
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Hill
Chwilowo nieaktywny
Dołączył: 01 Sty 2023
Posty: 2026
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 12:54, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Znaczenie ma takie, że - póki co - w temacie "sprawdzam" wiara nie przeszła pozytywnego testu ani razu. Mimo to masz do niej zaufanie na tyle duże, że uznajesz jej tezy za prawdziwe tam, gdzie rozum i nauka nie mają wstępu.
Na jakiej podstawie ufasz tak bardzo czemuś, co ani razu się nie sprawdziło?
Pomijając fakt, że alternatywnych wiar dotyczących ww. zagadnień jest wiele, wszystkie tak samo "udowodnione" - a jednak wybierasz tę jedyną. |
Mówimy o wierze w Siłę Stwórczą (czy jak tam inaczej Boga określić), a nie o wierze jakiejkolwiek.
Każdy człowiek jako świadoma istota ma dwie opcje do wyboru, każda z nich będzie opierała się na wierze:
1. Świat został stworzony, życie ma sens, dążymy do jakiegoś ostatecznego celu
2. Świat powstał przypadkiem, życie nie ma sensu, nie dążymy do żadnego ostatecznego celu
Czemu bardziej przekonuje mnie opcja nr. 1?
1. Doświadczenie duchowe, które skłoniło mnie do uwierzenia w Boga
2. Obserwacja świata, czyli m.in rozwój, o którym już w tym temacie wspominałam (Rozwój świadomości, moralności, altruizmu, duchowości, sztuki, religijności, ogólny rozwój cywilizacyjny do tak zaawansowanych poziomów, doświadczenia duchowe. Jest wiele takich tematów, gdzie wyjaśnienia materialistów nie dają satysfakcjonującej odpowiedzi.)
Można też tutaj dołączyć różne ciekawostki, gdzie nauka nie daje jasnej, konkretnej odpowiedzi, np. w kwestii istnienia starożytnych cywilizacji. Podaję tu jeden przykład, ale takich szczegółów znajdzie się więcej w różnych dziedzinach.
Zaginione cywilizacje pod Zatoką Perską
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
anbo
Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6443
Przeczytał: 36 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:12, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: |
1. Świat został stworzony, życie ma sens, dążymy do jakiegoś ostatecznego celu
2. Świat powstał przypadkiem, życie nie ma sensu, nie dążymy do żadnego ostatecznego celu |
Dążyć do jakiegoś celu nadrzędnego można i bez zakładania, że świat został stworzony. Z samego założenia, że świat został stworzony nic tu nie wynika, musiałabyś tu dołożyć jeszcze inne założenia, na przykład, że został stworzony z myślą o nas, a życie doczesne ma określony przez stwórcę cel itp.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
anbo
Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6443
Przeczytał: 36 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:14, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | anbo napisał: | | Wygląda na to, że fedor nie rozumie, że nie trzeba wyznawać naturalizmu (poglądu ontologicznego w filozofii), żeby konkretną obserwację tłumaczyć naturalistycznie. |
Będąc ateistami wszyscy jesteście naturalistami ale problem w tym, że nie do wszystkich z was to jeszcze dotarło |
Nadal nie rozumie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
