ŚFiNiA

blackSwan

Chciałbym podyskutować o tym, jak jedne systemy filozoficzne (w tym religie) tolerują inne. Nawet na pierwszy rzut oka istnieje duża różnica między trzema religiami monoteistycznymi a systemami filozoficznymi i religiami wschodnimi. W hinduizmie czy buddyzmie istnieje wielu nauczycieli, każdy widzi rzeczywistość nieco inaczej. Wielu buddystów czy hinduistów bez problemu może uznać prekursorów religii monoteistycznych jako równoważnych nauczycieli czy nawet oświeconych, co jednak jest niemożliwe w religiach monoteistycznych. Żydzi nie uznali Jezusa, chrześcijanie Mahometa nie mówiąc już o mistrzach buddyjskich czy hinduistycznych. Z czego to się bierze i które podejście jest słuszne, waszym zdaniem?

Co ciekawe w ostatnich dziesięcioleciach narracja zmienia się w wielu religiach chrześcijańskich na rzecz ekumenizmu nie tylko między-chrześcijańskiego ale też dialogu między-religijnego. Czego m.in. dowodem może być linia obecnego papieża rzymsko-katolickiego Franciszka: https://www.youtube.com/watch?v=GYQ15bpnzQE

Semele · Wysłany: Wto 20:47, 02 Mar 2021 Temat postu:

Odnosząc się do dyskusji w wątku Netliksa przytoczę przykład bardzo niechętnego stosunku do buddyzmu:
Człowiek pozbywa się wszelkich iluzji o buddyzmie, gdy dostrzeże całkowitą pustkę, niespójność i sprzeczność tych doktryn, a także duchowe oraz moralne szkody wyrządzane duszy, nie mówiąc już o licznych zagrożeniach psychologicznych, neurologicznych, a nawet fizycznych. Mogę potwierdzić te obserwacje, ponieważ od kilku lat mieszkam w Azji w otoczeniu środowisk buddyjskich i hinduistycznych. Księża misjonarze pracujący w Azji muszą na co dzień stykać się z całkowitym spustoszeniem, jakie dalekowschodnie praktyki powodują w duszach. (…) Mam nadzieję, że niniejsza książka oświeci prawdą wielu czytelników, a zwłaszcza młodych ludzi, którzy poszukują szczęścia w wierzeniach Dalekiego Wschodu”.
(ze wstępu ks. Karola Stehlina FSSPX, misjonarza w Azji)

Jest to wstep do książki:
[link widoczny dla zalogowanych]

W czasie świąt Bożego Narodzenia obejrzałam film

[link widoczny dla zalogowanych]

Tu z kolei pokazano buddystów zwalczajacych jezuickich misjonarzy.

W Japonii wiara chrześcijańska, która niedawno zaczęła zdobywać sobie rzesze wyznawców, jest tropiona i surowo karana przez władze. Nie przystaje - jak twierdzi japoński gubernator - do tutejszych realiów. W Japonii - zdaniem przedstawicieli władz tego kraju - przesłanie, jakie niesie chrześcijaństwo, jest po prostu nieprawdziwe.

Z kolei na świecie powstaje coraz więcej religii synkretycznych, nowych.
Poczynając od USA.

Bardzo ciekawe jest zjawisko kościołów charyzmatyczny także w Polsce.
W Afryce "Z odmiennego spojrzenia na świat i wiarę wynika także to, iż do ludzkich i religijnych potrzeb mieszkańców Afryki bardziej przystaje model chrześcijaństwa charyzmatycznego i słabo zinstytucjonalizowanego. Drugą istotną kwestią jest fakt, że nowe religie stanowiły znakomitą niszę dla dążeń niepodległościowych, miały prowadzić do wyzwolenia spod władzy białych i przywrócenia godności ludności czarnej. Stąd afrykańskie czytanie Biblii zwraca uwagę głównie na kwestie, które są dla Afrykanów podstawowymi: Wyzwolenie oraz Jedność (Wspólnota)."

[link widoczny dla zalogowanych]

Reakcja kościoła katolickiego może wynikać z obawy. Z obawy przed tym, że Kościół straci swój wpływ na wiernych oraz, że nastąpi utrata tożsamości nazwę ją tutaj plemienną.

blackSwan · Wysłany: Wto 20:58, 02 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Wto 21:13, 02 Mar 2021 Temat postu:

blackSwan · Wysłany: Wto 22:02, 02 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Śro 4:46, 03 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Śro 8:25, 03 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Śro 8:50, 03 Mar 2021 Temat postu:

Profesor Obirek, którego lubie chociaz jest trochę nudziarzem skoncentrował sie na warstwie aksjologicznej religii.
Z wujem toczyłam juz dyskusje na temat czy buddyzm jest ateizmem. Moim zdaniem absolutnie nie jest.
Nawet ten tzw naturalistyczny buddyzm zawiera w sobie sferę sacrum , dlatego jest religią. Na pewno nie teizmem. Może o to wujowi chodziło...

Zawsze dziwiło mnie, że JPII nie pochwałał buddyzmu. Może go nie rozumiał tak jak ja...

Lub wiedział o nim więcej niż ja....

Myślę, że nawet gdybym była w świątyni buddyjskiej to najwyżej zapaliłabym świeczkę.
natomiast ciekawa jest ta demonologia...
Film z Cejrowskim kiedyś oglądałam - poznalam po ostatnich scenach..

Tym czasem obejrzę sobie to

https://youtu.be/-tovWvgd9s4

blackSwan · Wysłany: Śro 10:38, 03 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Śro 12:48, 03 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Śro 12:50, 03 Mar 2021 Temat postu:

[quote="blackSun"]

Semele · Wysłany: Śro 12:55, 03 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Śro 12:58, 03 Mar 2021 Temat postu:

https://www.youtube.com/watch?v=-tovWvgd9s4

Banjankri · Wysłany: Śro 14:52, 03 Mar 2021 Temat postu:

blackSwan · Wysłany: Śro 16:28, 03 Mar 2021 Temat postu:

blackSwan · Wysłany: Śro 16:39, 03 Mar 2021 Temat postu:

Banjankri · Wysłany: Śro 17:00, 03 Mar 2021 Temat postu:

blackSwan · Wysłany: Śro 17:30, 03 Mar 2021 Temat postu:

Banjankri · Wysłany: Śro 17:41, 03 Mar 2021 Temat postu:

blackSwan · Wysłany: Śro 18:56, 03 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Śro 20:12, 03 Mar 2021 Temat postu:

Napisałeś o Cejrowskim, że jest zagubiony w swojej religii. Na czym to polega?

Jeśli chodzi o Hinduizm to jest wiele nurtów.
Ciekawy artykuł o stosunku Gandhiego do religii w tym hinduizmu napisał Mariusz Wojtaszek.
Dwa fragmenty:
Powyższej opinii przeczy jednak Autobiografia. „Muszę jednak wyznać – pisze jej autor – że jeżeli nie mogłem uznać nauki Chrystusa za najdoskonalszą lub za największą z istniejących religii, to jednocześnie wcale nie uważałem, by hinduizm posiadał te zalety. Widziałem wyraźnie jego słabe strony. Jeżeli hinduizm dopuszczał istnienie „nie-dotykalnych”, oznaczało to, że jest w nim coś zgniłego. Nie byłem również w stanie zrozumieć racji istnienia tylu sekt oraz kast. A cóż chciano powiedzieć o Wedach, jako o Słowie inspirowanym przez Boga? Jeśli istotnie mądrość zawarta w Wedach była natchnieniem Boga, to czemu nie mogło być tak samo z Biblią lub Koranem?”.Podobnie krytyczny stosunek miał on do Manusmriti. W czasach dzieciństwa skłoniła go ona raczej, jak sam wyznaje, do ateizmu, spożywania mięsa i uśmiercania żyjących stworzeń. Nie ona więc nauczyła go ahinsy. „Liczą się moje czyny, a nie to, co powiedziałem lub napisałem” – oznajmił kiedyś Gandhi. Jego zaangażowanie np. w sprawę niedotykalnych (nazwanych przez niego haridżanami – dziećmi Boga) i najwyższa cena, jaką przyszło mu zapłacić za wyznawane poglądy, wyraźnie wskazuje, że krytyka hinduizmu nie ograniczała się tylko do krytyki słownej.

Odpowiedź na wspomniane powyżej drugie pytanie wydaje się więc oczywista. Wierność hinduizmowi była, pomijając czynnik osobisty, precyzyjnie wykorzystywanym narzędziem jednoczenia narodu i walki politycznej. Dodać przy tym należy, że miał on świadomość ścisłego związku religii z polityką, gdyż, jak się wyraził: „Z pokorą, ale i pewnością stwierdzić muszę, że ci, którzy twierdzą, że religia nie ma nic wspólnego z polityką, nie wiedzą, czym jest religia”. Przyjęcie zaś chrześcijaństwa i związanych z nim pojęć, jeśli nawet trafiałoby do sumienia okupanta i mogłoby być ideologicznym narzędziem indywidualnej walki z nim, dla szerokich mas indyjskiego społeczeństwa byłoby niczym więcej, jak tylko niezrozumiałą egzotyką i jako takie nie miałoby zapewne większej mocy sprawczej. Pamiętajmy przy tym również o genezie, w jakiej kształtowała się światopoglądowo-polityczna postawa Gandhiego, o jego zaangażowaniu w obronie dyskryminowanej mniejszości hinduskiej w południowej Afryce i osobistym doświad-czeniu jej skutków, kiedy wyrzucony został z przedziału dla białych.

blackSwan · Wysłany: Śro 20:31, 03 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Czw 8:18, 04 Mar 2021 Temat postu:

blackSwan · Wysłany: Czw 10:05, 04 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Czw 10:57, 04 Mar 2021 Temat postu: