ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  Stworzenie człowieka Idź do strony Poprzedni  1, 2          Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Religie i wyznania Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Kruchy04 Bloger na Kretowisku Dołączył: 25 Sie 2016 Posty: 3335 Przeczytał: 2 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 20:37, 28 Wrz 2020    Temat postu: fedor napisał: Kruchy04 napisał: fedor napisał: Sensu to nie ma póki co bajka darwinowska i gimboateiści na forum już dawno polegli przy wszelkich swoich nieudolnych próbach udowadniania zasadności tej bajki: Polegli w spotkaniu z czym? Jaki status przypisujesz swoim wywodom rzekomo obalającym TE? Przecież sam pisałeś, że dowody nie istnieją na nic (patrz link w mojej stopce) Napisałem, że dowody nie istnieją na nic w światopoglądzie ateisty, który startuje z próżni i kończy w próżni. Tak więc nie manipuluj moimi wypowiedziami Kruchy04 napisał: wiec dowodów żadnych nie przedstawiłeś To darwinista ma przedstawić dowody na swoją bajkę o przemianie żab w księżniczki. Ale jak pokazują dyskusje do jakich linki podałem - nie jest w stanie tego zrobić Kruchy04 napisał: Twierdzisz też, że wszystko sprowadza się do wiary więc atakując poglądy ateistów zaprezentowałeś tylko swoją wiarę. Więc jakim prawem twierdzisz, że coś nie ma sensu? To jest twierdzenie obiektywne, czy Twoje subiektywne, takie widzimisiostwo? Nie pamiętam żebym tak twierdził. A nawet gdybym tak stwierdził to i tak nie jesteś w stanie nic na podstawie tego udowodnić bo przecież sam stwierdziłeś, że nic nie jesteś w stanie udowodnić Pisałeś, że dowody w ogóle nie istnieją na nic, a nie że tylko w świecie ateisty. I co to w ogóle jest ta próżnia? Wymyślasz coś sobie i myślisz, że ktoś będzie myślał po Twojemu? A może przedstawili dowody tylko Ty nie umiesz tego ocenić? Ty nie podałeś dowodów, że Twoje kontrargumenty to coś wiecej jak Twoja subiektywna wiara,a wiec na jakiej podstawie stwierdzasz, że coś nie ma, gdzieś sensu? Jak nie pamiętasz to zanurkuj do linka w mojej stopce. Jest tam Twoja wypowiedź, że wszystko sprowadza się do wiary. A więc Twoje argumenty też. Zgadza się? A może Twoje rozumowanie jest ponad wiarę i oparte jest na dowodach? Ostatnio zmieniony przez Kruchy04 dnia Pon 20:37, 28 Wrz 2020, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Kruchy04 Bloger na Kretowisku Dołączył: 25 Sie 2016 Posty: 3335 Przeczytał: 2 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 20:41, 28 Wrz 2020    Temat postu: fedor napisał: Kruchy04 napisał: fedor napisał: Kruchy04 napisał: anbo napisał: Nauka przysparza ogrom problemów wierzącym w biblijnego Boga, nic dziwnego, że niektórzy kwestionują jej odkrycia. Niektórym przysparza, a inni kombinują: http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/teodycea-genesis-lem-i-teoria-wzglednosci,7569.html A i tak dalej nie wiedzą, jak jest. Każdy ma swoją wersję i myśli, że jest bliżej prawdy na temat swoich mitów. Fascynujące, że kilka tysięcy lat temu jakiś ktoś (lub jakieś ktosie) napisali nawet nie nudny mit o jakiejś parce, wężu i Duchu, a dziś ludzie mózgi sobie nad tym łamią, aby to jakoś zrozumieć w kontekście naszego rozumienia świata. Mity nie mają żadnych potwierdzeń, nie ma żadnych sposobów na ich weryfikację, są sprzeczne z nauką, a i tak ludzie za nimi podążają i tylko niewielu (ateiści naukowi) potrafią spojrzeć na to krytycznie. Teista dla mitu wyprze się wszystkiego, co uderza w jego bajki. Ale to tylko zbiór twoich bezzasadnych opinii A gdzie to wykazałeś? I na mocy czego? Wiary? Dowodów? Na mocy twej własnej wypowiedzi: "nie jestem w stanie niczego udowodnić i dawno to przyznałem" http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bog-kamien-logika,16899-75.html#543365 Tak sobie tylko zadeklarowałeś. Wykaż, że pomiędzy jednym a drugim istnieje jakaś logiczna, ścisła konieczność. Zdefiniuj terminy i pokaż w jakim modelu to rozsądzasz. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Kruchy04 Bloger na Kretowisku Dołączył: 25 Sie 2016 Posty: 3335 Przeczytał: 2 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 20:43, 28 Wrz 2020    Temat postu: fedor napisał: Neandertalczycy to tylko rasa człowieka. Żyją do dziś. Bajka darwinowska to tylko jedna wielka bujda. A poza tym anbuś nawet nie wie, że encykliki nie są orzeczeniami dogmatycznymi. Takich mamy "speców" na forum od katolicyzmu Cytat: Papież Pius XII utrzymywał, że papieskie encykliki, nawet gdy nie są ex cathedra, tym niemniej mogą być dostatecznie autorytatywne, by zakończyć teologiczną dyskusję na konkretne pytanie: Nie wolno też sądzić, że treści Encyklik nie wymagają same przez się uległości, skoro w nich Papieże nie sprawują swej najwyższej władzy nauczania. Uczą one bowiem na podstawie zwyczajnego posłannictwa Urzędu Nauczającego, do którego również odnoszą się słowa: „ Kto was słucha, mnie słucha” ( Łk 10,16). Najczęściej też to, co Encykliki wykładają i uwydatniają, już skądinąd należy do doktryny katolickiej. Jeśli zatem Najwyżsi Pasterze w wypowiedziach swych orzekają, po uprzednim zbadaniu, o kwestii dotąd swobodnie dyskutowanej, dla wszystkich jest jasne, że z woli i intencji Papieży sprawa ta nie może być odtąd przedmiotem wolnej dyskusji między teologami. [link widoczny dla zalogowanych] Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fedor Dołączył: 04 Paź 2008 Posty: 15352 Przeczytał: 84 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 20:50, 28 Wrz 2020    Temat postu: Kruchy04 napisał: fedor napisał: Neandertalczycy to tylko rasa człowieka. Żyją do dziś. Bajka darwinowska to tylko jedna wielka bujda. A poza tym anbuś nawet nie wie, że encykliki nie są orzeczeniami dogmatycznymi. Takich mamy "speców" na forum od katolicyzmu Cytat: Papież Pius XII utrzymywał, że papieskie encykliki, nawet gdy nie są ex cathedra, tym niemniej mogą być dostatecznie autorytatywne, by zakończyć teologiczną dyskusję na konkretne pytanie: Nie wolno też sądzić, że treści Encyklik nie wymagają same przez się uległości, skoro w nich Papieże nie sprawują swej najwyższej władzy nauczania. Uczą one bowiem na podstawie zwyczajnego posłannictwa Urzędu Nauczającego, do którego również odnoszą się słowa: „ Kto was słucha, mnie słucha” ( Łk 10,16). Najczęściej też to, co Encykliki wykładają i uwydatniają, już skądinąd należy do doktryny katolickiej. Jeśli zatem Najwyżsi Pasterze w wypowiedziach swych orzekają, po uprzednim zbadaniu, o kwestii dotąd swobodnie dyskutowanej, dla wszystkich jest jasne, że z woli i intencji Papieży sprawa ta nie może być odtąd przedmiotem wolnej dyskusji między teologami. [link widoczny dla zalogowanych] Wikipedia nie jest dokumentem kościelnym. Marnie ci idzie Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fedor Dołączył: 04 Paź 2008 Posty: 15352 Przeczytał: 84 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 20:52, 28 Wrz 2020    Temat postu: Kruchy04 napisał: fedor napisał: Kruchy04 napisał: fedor napisał: Sensu to nie ma póki co bajka darwinowska i gimboateiści na forum już dawno polegli przy wszelkich swoich nieudolnych próbach udowadniania zasadności tej bajki: Polegli w spotkaniu z czym? Jaki status przypisujesz swoim wywodom rzekomo obalającym TE? Przecież sam pisałeś, że dowody nie istnieją na nic (patrz link w mojej stopce) Napisałem, że dowody nie istnieją na nic w światopoglądzie ateisty, który startuje z próżni i kończy w próżni. Tak więc nie manipuluj moimi wypowiedziami Kruchy04 napisał: wiec dowodów żadnych nie przedstawiłeś To darwinista ma przedstawić dowody na swoją bajkę o przemianie żab w księżniczki. Ale jak pokazują dyskusje do jakich linki podałem - nie jest w stanie tego zrobić Kruchy04 napisał: Twierdzisz też, że wszystko sprowadza się do wiary więc atakując poglądy ateistów zaprezentowałeś tylko swoją wiarę. Więc jakim prawem twierdzisz, że coś nie ma sensu? To jest twierdzenie obiektywne, czy Twoje subiektywne, takie widzimisiostwo? Nie pamiętam żebym tak twierdził. A nawet gdybym tak stwierdził to i tak nie jesteś w stanie nic na podstawie tego udowodnić bo przecież sam stwierdziłeś, że nic nie jesteś w stanie udowodnić Pisałeś, że dowody w ogóle nie istnieją na nic, a nie że tylko w świecie ateisty. I co to w ogóle jest ta próżnia? Wymyślasz coś sobie i myślisz, że ktoś będzie myślał po Twojemu? Referowałem perspektywę ateisty do ateisty. Nie zrozumiałeś bo wyrwałeś ten fragment z kontekstu Kruchy04 napisał: A może przedstawili dowody tylko Ty nie umiesz tego ocenić? Ty nie podałeś dowodów, że Twoje kontrargumenty to coś wiecej jak Twoja subiektywna wiara,a wiec na jakiej podstawie stwierdzasz, że coś nie ma, gdzieś sensu? To znowu tylko pusty zbiór twoich bezzasadnych opinii gdyż nie jesteś w stanie nic udowodnić: "nie jestem w stanie niczego udowodnić i dawno to przyznałem" http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bog-kamien-logika,16899-75.html#543365 Kruchy04 napisał: Jak nie pamiętasz to zanurkuj do linka w mojej stopce. Jest tam Twoja wypowiedź, że wszystko sprowadza się do wiary. A więc Twoje argumenty też. Zgadza się? Referowałem perspektywę ateisty do ateisty. Nie zrozumiałeś bo wyrwałeś ten fragment z kontekstu Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fedor Dołączył: 04 Paź 2008 Posty: 15352 Przeczytał: 84 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 20:53, 28 Wrz 2020    Temat postu: Kruchy04 napisał: fedor napisał: Kruchy04 napisał: fedor napisał: Kruchy04 napisał: anbo napisał: Nauka przysparza ogrom problemów wierzącym w biblijnego Boga, nic dziwnego, że niektórzy kwestionują jej odkrycia. Niektórym przysparza, a inni kombinują: http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/teodycea-genesis-lem-i-teoria-wzglednosci,7569.html A i tak dalej nie wiedzą, jak jest. Każdy ma swoją wersję i myśli, że jest bliżej prawdy na temat swoich mitów. Fascynujące, że kilka tysięcy lat temu jakiś ktoś (lub jakieś ktosie) napisali nawet nie nudny mit o jakiejś parce, wężu i Duchu, a dziś ludzie mózgi sobie nad tym łamią, aby to jakoś zrozumieć w kontekście naszego rozumienia świata. Mity nie mają żadnych potwierdzeń, nie ma żadnych sposobów na ich weryfikację, są sprzeczne z nauką, a i tak ludzie za nimi podążają i tylko niewielu (ateiści naukowi) potrafią spojrzeć na to krytycznie. Teista dla mitu wyprze się wszystkiego, co uderza w jego bajki. Ale to tylko zbiór twoich bezzasadnych opinii A gdzie to wykazałeś? I na mocy czego? Wiary? Dowodów? Na mocy twej własnej wypowiedzi: "nie jestem w stanie niczego udowodnić i dawno to przyznałem" http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bog-kamien-logika,16899-75.html#543365 Tak sobie tylko zadeklarowałeś Przecież to ty zadeklarowałeś: "nie jestem w stanie niczego udowodnić i dawno to przyznałem" http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bog-kamien-logika,16899-75.html#543365 Pierdzieli ci się już wszystko do reszty Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Kruchy04 Bloger na Kretowisku Dołączył: 25 Sie 2016 Posty: 3335 Przeczytał: 2 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 21:02, 28 Wrz 2020    Temat postu: fedor napisał: Kruchy04 napisał: fedor napisał: Neandertalczycy to tylko rasa człowieka. Żyją do dziś. Bajka darwinowska to tylko jedna wielka bujda. A poza tym anbuś nawet nie wie, że encykliki nie są orzeczeniami dogmatycznymi. Takich mamy "speców" na forum od katolicyzmu Cytat: Papież Pius XII utrzymywał, że papieskie encykliki, nawet gdy nie są ex cathedra, tym niemniej mogą być dostatecznie autorytatywne, by zakończyć teologiczną dyskusję na konkretne pytanie: Nie wolno też sądzić, że treści Encyklik nie wymagają same przez się uległości, skoro w nich Papieże nie sprawują swej najwyższej władzy nauczania. Uczą one bowiem na podstawie zwyczajnego posłannictwa Urzędu Nauczającego, do którego również odnoszą się słowa: „ Kto was słucha, mnie słucha” ( Łk 10,16). Najczęściej też to, co Encykliki wykładają i uwydatniają, już skądinąd należy do doktryny katolickiej. Jeśli zatem Najwyżsi Pasterze w wypowiedziach swych orzekają, po uprzednim zbadaniu, o kwestii dotąd swobodnie dyskutowanej, dla wszystkich jest jasne, że z woli i intencji Papieży sprawa ta nie może być odtąd przedmiotem wolnej dyskusji między teologami. [link widoczny dla zalogowanych] Wikipedia nie jest dokumentem kościelnym. Marnie ci idzie Ale w wiki jest cytat z dokumentu kościelnego, a dokładniej z encykliki. Cytat: Referowałem perspektywę ateisty do ateisty. Nie zrozumiałeś bo wyrwałeś ten fragment z kontekstu Nic nie wyrwałem i dyskutowałeś tam ze mną. Pisałeś, że dowody nie istnieją na nic. Przypomnij sobie kontekst i nie rżnij ułomnego. Cytat: To znowu tylko pusty zbiór twoich bezzasadnych opinii gdyż nie jesteś w stanie nic udowodnić: "nie jestem w stanie niczego udowodnić i dawno to przyznałem" To nie są opinie tylko pytania, na które nie potrafisz odpowiedzieć. Cytat: Referowałem perspektywę ateisty do ateisty. Nie zrozumiałeś bo wyrwałeś ten fragment z kontekstu A gdzie wykazałeś, że ja coś wyrwałem? Cytat: Przecież to ty zadeklarowałeś: "nie jestem w stanie niczego udowodnić i dawno to przyznałem" http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bog-kamien-logika,16899-75.html#543365 Pierdzieli ci się już wszystko do reszty Nie zrozumiałeś bo wyrwałeś ten fragment z kontekstu Ty zadeklarowałeś, że ta wypowiedź dowodzi, że moja wcześniejsza wypowiedź to "tylko zbiór twoich bezzasadnych opinii", ale tego właśnie nie udowodniłeś tylko sobie zadeklarowałeś. A ja się pytam, czy potrafisz wykazać, że pomiędzy jednym a drugim istnieje jakaś logiczna, ścisła konieczność. Zdefiniuj terminy i pokaż w jakim modelu to rozsądzasz. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fedor Dołączył: 04 Paź 2008 Posty: 15352 Przeczytał: 84 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 21:15, 28 Wrz 2020    Temat postu: Kruchy04 czyli dawny Prosiak po tym jak przelogował się już z konta Azael napisał: fedor napisał: Kruchy04 napisał: fedor napisał: Neandertalczycy to tylko rasa człowieka. Żyją do dziś. Bajka darwinowska to tylko jedna wielka bujda. A poza tym anbuś nawet nie wie, że encykliki nie są orzeczeniami dogmatycznymi. Takich mamy "speców" na forum od katolicyzmu Cytat: Papież Pius XII utrzymywał, że papieskie encykliki, nawet gdy nie są ex cathedra, tym niemniej mogą być dostatecznie autorytatywne, by zakończyć teologiczną dyskusję na konkretne pytanie: Nie wolno też sądzić, że treści Encyklik nie wymagają same przez się uległości, skoro w nich Papieże nie sprawują swej najwyższej władzy nauczania. Uczą one bowiem na podstawie zwyczajnego posłannictwa Urzędu Nauczającego, do którego również odnoszą się słowa: „ Kto was słucha, mnie słucha” ( Łk 10,16). Najczęściej też to, co Encykliki wykładają i uwydatniają, już skądinąd należy do doktryny katolickiej. Jeśli zatem Najwyżsi Pasterze w wypowiedziach swych orzekają, po uprzednim zbadaniu, o kwestii dotąd swobodnie dyskutowanej, dla wszystkich jest jasne, że z woli i intencji Papieży sprawa ta nie może być odtąd przedmiotem wolnej dyskusji między teologami. [link widoczny dla zalogowanych] Wikipedia nie jest dokumentem kościelnym. Marnie ci idzie Ale w wiki jest cytat z dokumentu kościelnego, a dokładniej z encykliki Ta encyklika obala to co piszesz. Jak byk tam stoi, że nie jest to najwyższe nauczanie papieskie. Dokładnie to co ja napisałem do anbusia Kruchy04 czyli dawny Prosiak po tym jak przelogował się już z konta Azael napisał: Cytat: Referowałem perspektywę ateisty do ateisty. Nie zrozumiałeś bo wyrwałeś ten fragment z kontekstu Nic nie wyrwałem i dyskutowałeś tam ze mną. Pisałeś, że dowody nie istnieją na nic. Przypomnij sobie kontekst i nie rżnij ułomnego Pamiętam kontekst i na tej podstawie stwierdzam, że go zmanipulowałeś. Reszta jak wyżej Kruchy04 czyli dawny Prosiak po tym jak przelogował się już z konta Azael napisał: Cytat: To znowu tylko pusty zbiór twoich bezzasadnych opinii gdyż nie jesteś w stanie nic udowodnić: "nie jestem w stanie niczego udowodnić i dawno to przyznałem" To nie są opinie tylko pytania, na które nie potrafisz odpowiedzieć Pytanie już zawiera w sobie jakąś opinię więc tak jak napisałem: To znowu tylko pusty zbiór twoich bezzasadnych opinii gdyż nie jesteś w stanie nic udowodnić: "nie jestem w stanie niczego udowodnić i dawno to przyznałem" http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bog-kamien-logika,16899-75.html#543365 Kruchy04 czyli dawny Prosiak po tym jak przelogował się już z konta Azael napisał: Cytat: Referowałem perspektywę ateisty do ateisty. Nie zrozumiałeś bo wyrwałeś ten fragment z kontekstu A gdzie wykazałeś, że ja coś wyrwałem? Przez wskazanie i wyjaśnienie o czym pisałem w cytacie jaki zmanipulowałeś Kruchy04 czyli dawny Prosiak po tym jak przelogował się już z konta Azael napisał: Cytat: Przecież to ty zadeklarowałeś: "nie jestem w stanie niczego udowodnić i dawno to przyznałem" http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bog-kamien-logika,16899-75.html#543365 Pierdzieli ci się już wszystko do reszty Nie zrozumiałeś bo wyrwałeś ten fragment z kontekstu Nie ma tu co "wyrywać z kontekstu" bo twoja deklaracja jest wyjątkowo jednoznaczna: "nie jestem w stanie niczego udowodnić i dawno to przyznałem" http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bog-kamien-logika,16899-75.html#543365 Niech każdy sam oceni jak teraz walisz w kulki Kruchy04 czyli dawny Prosiak po tym jak przelogował się już z konta Azael napisał: Ty zadeklarowałeś, że ta wypowiedź dowodzi, że moja wcześniejsza wypowiedź to "tylko zbiór twoich bezzasadnych opinii", ale tego właśnie nie udowodniłeś tylko sobie zadeklarowałeś Ja nie muszę tego "udowadniać" bo ty sam już wystarczająco to zadeklarowałeś: "nie jestem w stanie niczego udowodnić i dawno to przyznałem" http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bog-kamien-logika,16899-75.html#543365 W świetle tej wypowiedzi posiadasz jedynie bezzasadne opinie i ja nie muszę tego udowadniać bo sam to zadeklarowałeś Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 21:17, 28 Wrz 2020, w całości zmieniany 2 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Kruchy04 Bloger na Kretowisku Dołączył: 25 Sie 2016 Posty: 3335 Przeczytał: 2 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Czw 20:42, 01 Paź 2020    Temat postu: Pytanie z tematu jest wciąż aktualne. Przypomnę: No więc, jak to jest, jakimi stworzył nas Bóg? Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Religie i wyznania Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2 Strona 2 z 2   Skocz do: Wybierz forum Biuro----------------RegulaminFAQSamoocena - jak śfinie widzą ŚfinięPubliczne testowanie skryptówTest skryptu do KretowiskaKosmosZgłoszenia naruszeń RegulaminuJak zakończyć wojnę CDLM? Komentarze do artykułów----------------ArtykułyNotatkiFelietonyFilipikiKomentarze: Otwarte Referarium Filozoficzne (ORF)Komentarze: Anty(k)wariat WujauserDummyBlog: Biuro KretowiskagetblogKomentarze: Kretowisko (blogosfera)Blog: wujzbojBlog: Michał DyszyńskiBlog: Mirosław GalczakBlog: luzikBlog: KoriBlog: malaaviBlog: hushekBlog: IroBBlog: skrobipiórekBlog: v2Blog: SemeleBlog: bronmus45Blog: JanelleLBlog: Piotr RokubungiBlog: MimozaBlog: MMMEmulacja Działu Regulaminowego - niczego tu nie przenosimy!Blog: jesterPogaduchy luźne u MMMŻURNAL JanelleLNotatnik szkolny 18 JanelleLBlog: evaj23Blog: ApoloniaBlog: towarzyski.pelikanBlog: NetlisBlog: Kruchy04Blog: chryzjanBlog: Czytanki starożytneBlog: AnboBlog: Andy72 Światopogląd----------------FilozofiaRozbieranie irracjonalizmuApologia kontra krytyka teizmuŚwięte KsięgiKatolicyzmReligie i wyznaniaGenesisNauka a światopoglądSztuka a światopogląd Nauka----------------Świat nieożywionyŚwiat ożywionyŚwiat skomputeryzowanyMetodologiaNauki społeczne3: Sprawy ostateczne2: Genesis1: Wiara a wiedzaSprawy techniczneForum Kubusia Sztuka----------------WydarzeniaGaleria twórczościSeriale - utwory w odcinkach Towarzystwo----------------PowitaniaKretowiskoKawiarniaAktualnościLinkowniaGwiezdne WojnyWięzienieKrzyknikŚmietnikMagiel więzienny Stopka----------------Statystyka strony głównej - zliczenia od 1 lutego 2006Zaprzyjaźnione portale  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Regulamin Na skróty:BiuroKomentarze do artykułówŚwiatopoglądNaukaSztukaTowarzystwoStopkaFilozofiaWięzienieKretowiskoKawiarniaApologia kontra krytyka teizmuMetodologiaForum KubusiaRozbieranie irracjonalizmuBlog: hushekKatolicyzmGwiezdne WojnyNauki społeczneBlog: Michał DyszyńskiReligie i wyznaniaŚwięte KsięgiBlog: IroBKosmosGenesisBlog: MMMPowitaniaNauka a światopoglądŚmietnikRegulamin