Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Dyskurs analityczny nad logicznością Biblii
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Religie i wyznania
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filozoficzny Pietras




Dołączył: 07 Kwi 2021
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 14:20, 06 Maj 2021    Temat postu: Dyskurs analityczny nad logicznością Biblii

Dyskurs analityczny nad logicznością Biblii



Niniejsza publikacja jest zestawem pytań, które narodziły się w wyniku osobistej interpretacji Biblii. Dla osób, które czują się kompetentnym źródłem wiedzy niech odpowiedzą na postawione tutaj pytania. Zaprezentowana w nim logika, opiera się na wersetach odnalezionych w Biblii. Czy okaże się ona zrozumiała nawet dla najbardziej ortodoksyjnego katolika? O tym przekonamy się tutaj:

*************************************************************

(Psalm 86, 15)

"Bóg miłosierny i łagodny, nieskory do gniewu*, bogaty w łaskę i wierność''

(Księga Wyjścia 34, 6)

"Bóg miłosierny i litościwy, cierpliwy, bogaty w łaskę i wierność,

zachowujący swą łaskę w tysiączne pokolenia.."

(Księgi Syracha (17, 29)

"Wielkie jest miłosierdzie Pana i przebaczenie dla tych, którzy się do niego nawracają''

(Księga Izajasza 63, 3)

"Ja rozdepczę ich w swym gniewie i podepczę ich w mej zapalczywości, ich krew zbryzga moje szaty i splamię całe swe odzienie"

(Księga Liczb 31, 7)

"Według rozkazu jaki otrzymał Mojżesz od Pana, wyruszyli przeciw Madianitom i pozabijali wszystkich mężczyzn"


Pytanie: Jeżeli Bóg jest miłosierny i bogaty w łaskę to dlaczego bezlitośnie nakazuje zabijać?

*************************************************************

(Psalm 86, 15)

,,Bóg miłosierny i łagodny, nieskory do gniewu, bogaty w łaskę i wierność"

(Psalm 7, 11 KJV)

,,Bóg gniewa się na niegodziwych"

(Księga Izajasza 63:3)

"Ja rozdepczę ich w swym gniewie* i podepczę ich w mej zapalczywości, ich krew zbryzga moje szaty i splamię całe swe odzienie".


Bóg nieskory do gniewu* <----

Bóg gniewa się* <----

Ja rozdepczę ich w swym gniewie*<----


Pytanie: Dlaczego Bóg nieskory do gniewu, gniewa się i sam do tego przyznaje?

Pytanie: Skoro Bóg jest miłosierny dlaczego gniewa się?

Pytanie: Czy kłamstwem jest, że nieskory do gniewu?

*************************************************************


(Księga Wyjścia 34, 6)

,,Bóg miłosierny i litościwy, cierpliwy, bogaty w łaskę i wierność, zachowujący swą łaskę w tysiączne pokolenia.."

(Na 1,2 -3)

,,Zazdrosnym i niszczącym Bogiem jest Pan, mścicielem i władcą gniewu, Pan mści się nad swoimi wrogami i gniewa się na swoich nie przyjaciół"

Pytanie: Zazdrość, gniew i mściwość to reakcje emocjonalne związane z nienawiścią. Dlaczego Biblia głosi, że Bóg jest miłosierny i litościwy skoro żywi nienawiść i czyni zgodnie z nią?

*************************************************************

Jeremiasz (Jr 36,7)

,,Wielki jest bowiem jego gniew i zapalczywość"

(Psalm 37,8 )

,,Zaprzestań gniewu i zaniechaj zapalczywości! Nie gniewaj się, gdyż to wiedzie do złego..."

(Kazn. 7,9)

,,Nie bądź w swym duchu porywczy do gniewu, bo gniew mieszka w piersi głupców"

(Księga Izajasza 63:3)

,,Ja rozdepczę ich w swym gniewie* i podepczę ich w mej zapalczywości, ich krew zbryzga moje szaty i splamię całe swe odzienie".


Pytanie: Skoro Biblia jest natchnieniem słowa Bożego, a mądrości w niej zawarte stanowią przekaz nauk dla człowieka to czego takiego mają uczyć jeśli sam przyznaje, że gniew, który przejawia mieszka w piersi głupców i wiedzie do złego, a sam w przejawie nienawiści wzburza swój gniew?

Pytanie: Czy można domyślić się, że sam za siebie również się wypowiada?

*************************************************************


(Psalm 37,8 )

,,Zaprzestań gniewu i zaniechaj zapalczywości! Nie gniewaj się, gdyż to wiedzie do złego..."

(Kazn. 7,9)

,,Nie bądź w swym duchu porywczy do gniewu, bo gniew mieszka w piersi głupców"

(1 Tes 5:9)

,,Gniewajcie się, lecz nie grzeszcie; niech słońce nie zachodzi nad gniewem waszym".

Pytanie: Jaki jest sens i logika Biblii, która nauczając ludzi moralnych mądrości zaprzecza sama sobie nawołując do złego? Dlaczego nakazuje "gniewać się", a za chwile odwodzi od tego?

Przykład:

(Psalm 37,8 )
,,Zaprzestań gniewu...<----

(1 Tes 5:9)
,,Gniewajcie się... <----


Ostatnio zmieniony przez Filozoficzny Pietras dnia Czw 23:17, 20 Maj 2021, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 14:43, 06 Maj 2021    Temat postu:

Odpowiedzi już dawno na Apologeticonie:

https://www.youtube.com/watch?v=YPigjQDzeoE&t=54s

Witamy kolejnego ateistycznego przygłupa na forum

Cytat:
Pytanie: Jeżeli Bóg jest miłosierny i bogaty w łaskę to dlaczego bezlitośnie nakazuje zabijać?


Skoro Bóg jest dawcą życia to odbieranie tego co do Niego należy nie jest niczym złym. Skąd wiesz co jest złe i kto ci powiedział co jest złe?


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 14:43, 06 Maj 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6425
Przeczytał: 36 tematów


PostWysłany: Czw 15:03, 06 Maj 2021    Temat postu:

fedor napisał:

Skoro Bóg jest dawcą życia to odbieranie tego co do Niego należy nie jest niczym złym. Skąd wiesz co jest złe i kto ci powiedział co jest złe?


Skoro dał życie, to jest ono tego komu je dał. Życie jest tego kto je żyje. A ponieważ to ja żyję (cierpię, cieszę się, jestem szczęśliwy albo przeciwnie), to ja powinienem też decydować o tym, czy chcę żyć. Tymczasem jestem podobno skazany na wieczność. Dobry Bóg zmusza do istnienia nawet tych, którzy nie chcą istnieć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 15:16, 06 Maj 2021    Temat postu:

anbo napisał:
fedor napisał:

Skoro Bóg jest dawcą życia to odbieranie tego co do Niego należy nie jest niczym złym. Skąd wiesz co jest złe i kto ci powiedział co jest złe?


Skoro dał życie, to jest ono tego komu je dał.


Tak ci się tylko zdaje. Jak kiedyś wykorkujesz anbuś, a to wcale nie jest taki odległy czas, to możesz wytłumaczyć Bogu, że coś na świecie nie należy do niego. Pewnie go przekonasz bo dobry w tym jesteś :rotfl:

anbo napisał:
Życie jest tego kto je żyje.


Tak sobie tylko arbitralnie zadeklarowałeś. Wszystko co masz jest jedynie tobie wypożyczone

anbo napisał:
A ponieważ to ja żyję (cierpię, cieszę się, jestem szczęśliwy albo przeciwnie), to ja powinienem też decydować o tym, czy chcę żyć. Tymczasem jestem podobno skazany na wieczność. Dobry Bóg zmusza do istnienia nawet tych, którzy nie chcą istnieć.


Każdy jest stworzony do kontemplacji wiecznego szczęścia z Bogiem i radości egzystencji a ludzi chorych na depresję ze skłonnościami samobójczymi się po prostu leczy


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 7:33, 07 Maj 2021, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filozoficzny Pietras




Dołączył: 07 Kwi 2021
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 16:02, 06 Maj 2021    Temat postu:

fedor napisał:
Odpowiedzi już dawno na Apologeticonie:

https://www.youtube.com/watch?v=YPigjQDzeoE&t=54s

Witamy kolejnego ateistycznego przygłupa na forum


To skoro ja jestem ateistycznym przygłupem, a ty oświeconym ortodoksą w temacie to paradoksalnie odnosząc się do twojego sposobu zwracania się do drugiego człowieka odpowiem w następujący sposób:

“Taką samą miarą, jaką wy mierzycie, odmierzą wam i jeszcze wam dołożą.” Mk 4,24

I to jedna z tych nielicznych przykazań biblijnych, którą można uznać za mądry podobnie jak i te:

"Jak chcecie, żeby ludzie wam czynili, podobnie wy im czyńcie."

Łukasza 6,31

„Nie czyń nikomu, co tobie niemiłe”.

Tobiasza 4,15

Jednak, ponieważ mówimy tutaj o sprzecznościach biblijnych, które przeciwstawiają się logice to, żeby nie było za kolorowo to zobacz jeszcze jakie przysłowia wyłaniają się z Biblii, które z kolei tym mądrościom definitywnie przeczą:

"Nikt kto ma zgniecione jądra lub odcięty członek, nie wejdzie do zgromadzenia Pana."

Księga Powtórzonego Prawa 23,3.

Więc powiedz mi proszę chłopie na podstawie tego z kogo Ty tutaj chcesz robić przygłupa? Z człowieka, który widzi na oczy co widnieje w Biblii, który oczywiście umie czytać i dysponuje uzasadnioną argumentacją na podstawie jej treści, że wersety w niej widniejące przeczą logice? Nie mówiąc już o tym ostatnim wyżej z księgi powtórzonego prawa przez, który aż oczy wychodzą na wierz ktokolwiek mądry tego nie przeczytałby. Dlatego właśnie stawiam znak równości pomiędzy "Bogiem", a "Rozumem", gdzie tym samym wychodzi, aż samo na jaw kto i co w rzeczywistości "Bogiem" jest. Poza tym czepiając się już nawet szczegółów to o ile pamiętam zasada dobrych manier i kultury osobistej mówi o tym, że należy respektować zdanie drugiego człowieka oraz jego prawo do wolnego wyrażania indywidualnych przekonań o ile te nie godzą i nie ingerują bezpośrednio w to samo prawo jakie posiada też ten kto jako pierwszy je rozsiewa. Więc nie nazywaj mnie przygłupem, chyba, że masz uzasadnione alibi, żeby posługiwać się takim określeniem. Nie obrażam się rzecz jasna na Ciebie, bo jak widzisz odpowiadam na twój zarzut w sposób stoicki i elokwentny jednak dodam jeszcze tylko, że regulamin forum też ciebie jak i mnie zobowiązuje. Ale to tylko taka mała dygresja i sugestia odnośnie tego jaką polecam przyjąć ci retorykę, żeby wygrać status autorytetu w opinii publicznej i innych uczestników dyskusji, a nie osoby propagującej hejting czy nie umiejącej wykazać się powściągliwością co negatywnie może wpłynąć na wyrobienie u kogoś czyjegoś zdania o tobie, a to ważne jeśli walczy się o grono zwolenników swojej kampanii merytorycznej i ich konstruktywne wsparcie na płaszczyźnie jej działalności.


Cytat:
Skoro Bóg jest dawcą życia to odbieranie tego co do Niego należy nie jest niczym złym. Skąd wiesz co jest złe i kto ci powiedział co jest złe?


Wiesz jak najlogiczniej mogę odpowiedzieć Ci na to pytanie? A nawet tak, że moim dawcą życia jest moja matka i ojciec i na tym obszarze dalsza spekulacja nie musi podlegać żadnej weryfikacji. Jednak idąc twoim tokiem myślenia i zakładając, że nawet Bóg jest faktycznie dawcą życia to jeżeli oprócz samego życia otrzymujemy od niego również wolną wolę (i chyba tego nie zaprzeczysz) to w takim razie odebranie nam życia jest równoznaczne, że w tym momencie z ingerencją z jego strony w naszą wolną wolę i prawo życia. Bo co jeśli ja wolę żyć, a nie umierać i nie życzę sobie, by żaden Bóg mi moje życie odbierał? Mam wolną wolę? wolno mi wybierać co dla mnie dobre? To proszę w takim razie nie naruszać przestrzeni mojego życia.

A chyba nie zaprzeczysz, że podobno wolną wolę też otrzymaliśmy od Boga prawda?

Więc na tej argumentacji obalam twój tok rozumowania. Jednak jeśli jednak pytasz co konkretnie według mnie definiuje pojęcie "złe" to niech to nawet będzie to wszystko co właśnie przeczy "logice" lub jawnie zakłamuje rzeczywistość. To jest ewidentnie według mnie "złe".


Ostatnio zmieniony przez Filozoficzny Pietras dnia Czw 16:54, 06 Maj 2021, w całości zmieniany 14 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 16:18, 06 Maj 2021    Temat postu:

Filozoficzny Pietras napisał:


"Nikt kto ma zgniecione jądra lub odcięty członek, nie wejdzie do zgromadzenia Pana."

Księga Powtórzonego Prawa 23,3.


Pudło:

"nie jesteśmy już poddani Prawu, lecz łasce" (Rz 6,15)

Filozoficzny Pietras napisał:
Więc powiedz mi proszę chłopie na podstawie tego z kogo Ty tutaj chcesz robić przygłupa? Z człowieka, który widzi na oczy co widnieje w Biblii, który oczywiście umie czytać i dysponuje uzasadnioną argumentacją na podstawie jej treści, że wersety w niej widniejące przeczą logice?


Żadnej reguły logicznej na razie nie przytoczyłeś więc nie wycieraj sobie gęby logiką. Poza tym skąd wiesz, że logika nie jest omylna? Co w twoim ateistycznym światopoglądzie miałoby to niby zagwarantować skoro startuje on z epistemologicznej próżni? Nie wspominam już o tym, że jest wiele logik i nawet nie wiesz o której w ogóle mówisz

Filozoficzny Pietras napisał:
Nie mówiąc już o tym ostatnim wyżej z księgi powtórzonego prawa przez, który aż oczy wychodzą na wierz ktokolwiek mądry tego nie przeczytałby. Dlatego właśnie stawiam znak równości pomiędzy "Bogiem", a "Rozumem", gdzie tym samym wychodzi na jaw kto i co w rzeczywistości "Bogiem" jest.


Nie znasz Pisma, które "cytujesz". Wyżej już to wykazałem. Diabeł też "cytował" Pismo Jezusowi i co z tego

Filozoficzny Pietras napisał:
Cytat:
Skoro Bóg jest dawcą życia to odbieranie tego co do Niego należy nie jest niczym złym. Skąd wiesz co jest złe i kto ci powiedział co jest złe?


Najlogiczniej wiesz jak mogę odpowiedzieć Ci na to pytanie? A nawet tak, że moim dawcą życia jest moja matka i ojciec i na tym obszarze dalsza spekulacja nie musi podlegać żadnej weryfikacji.


To nie jest odpowiedź na moje pytanie. Jeśli jesteś tylko wypierdkiem darwinowskiej ewolucji, zgodnie z twoimi ateistycznymi wierzeniami, to skąd wiesz co jest dobre, a co złe? Te pojęcia nie mają żadnego sensu w twoim światopoglądzie:

https://www.youtube.com/watch?v=L8-ai4F1zI8&t=222s

https://www.youtube.com/watch?v=gNtCYmGsdog&t=206s

[link widoczny dla zalogowanych]

Filozoficzny Pietras napisał:
Jednak idąc twoim tokiem myślenia i zakładając, że nawet Bóg jest faktycznie dawcą życia to jeżeli oprócz samego życia otrzymujemy od niego również wolną wolę (i chyba tego nie zaprzeczysz


Tu taki jeden ateistyczny dekiel na forum non stop obsesyjnie zaprzecza istnieniu wolnej woli więc uzgodnijcie stanowiska w kwestii swych ateistycznych sprzeczności :mrgreen:

Filozoficzny Pietras napisał:
to w takim razie odebranie nam życia jest równoznaczne, że w tym momencie z ingerencją z jego strony w naszą wolną wolę i prawo życia. Bo co jeśli ja wolę żyć, a nie umierać i nie życzę sobie, by żaden Bóg mi moje życie odbierał? Mam wolną wolę? wolno mi wybierać co dla mnie dobre? To proszę w takim razie nie naruszać przestrzeni mojego życia.


To jedynie twoje subiektywne mniemanie i można mu zaprzeczyć innym subiektywnym mniemaniem. Nie masz żadnego argumentu, że to złe bo w twoim darwinowskim światopoglądzie ateistycznym zło i dobro po prostu nie istnieją:

https://www.youtube.com/watch?v=L8-ai4F1zI8&t=222s

https://www.youtube.com/watch?v=gNtCYmGsdog&t=206s

[link widoczny dla zalogowanych]

Filozoficzny Pietras napisał:
A chyba nie zaprzeczysz, że podobno wolną wolę też otrzymaliśmy od Boga prawda?


Tu taki jeden ateistyczny dekiel na forum non stop obsesyjnie zaprzecza istnieniu wolnej woli więc uzgodnijcie stanowiska w kwestii swych ateistycznych sprzeczności :mrgreen:

Filozoficzny Pietras napisał:
Więc na tej argumentacji obalam twój tok rozumowania.


Nic nie możesz "obalić" bo jako ateista nie masz żadnego trwałego punktu startowego w swym wnioskowaniu. Ateista nie jest w stanie wykazać nawet tego, że on w ogóle istnieje więc jak ma cokolwiek "obalić"


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 16:19, 06 Maj 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filozoficzny Pietras




Dołączył: 07 Kwi 2021
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 16:43, 06 Maj 2021    Temat postu:

Cytat:
Poza tym czepiając się już nawet szczegółów to o ile pamiętam zasada dobrych manier i kultury osobistej mówi o tym, że należy respektować zdanie drugiego człowieka oraz jego prawo do wolnego wyrażania indywidualnych przekonań o ile te nie godzą i nie ingerują bezpośrednio w to samo prawo jakie posiada też ten kto jako pierwszy je rozsiewa. Więc nie nazywaj mnie przygłupem, chyba, że masz uzasadnione alibi, żeby posługiwać się takim określeniem. Nie obrażam się rzecz jasna na Ciebie, bo jak widzisz odpowiadam na twój zarzut w sposób stoicki i elokwentny jednak dodam jeszcze tylko, że regulamin forum też ciebie jak i mnie zobowiązuje. Ale to tylko taka mała dygresja i sugestia odnośnie tego jaką polecam przyjąć ci retorykę, żeby wygrać status autorytetu w opinii publicznej i innych uczestników dyskusji, a nie osoby propagującej hejting czy nie umiejącej wykazać się powściągliwością co negatywnie może wpłynąć na wyrobienie u kogoś czyjegoś zdania o tobie, a to ważne jeśli walczy się o grono zwolenników swojej kampanii merytorycznej i ich konstruktywne wsparcie na płaszczyźnie jej działalności.


Czyli to co wyżej z tą różnicą, że jeszcze do worka twojego zasobu słownictwa dopisać dodać można "dekiel, gęba, wypierdkiem" i jednoznacznie przemawiający przez twoje słowa pogardliwy stosunek do ludzi (chamski). A to daje argument, żeby pozwolić sobie przemilczeć dyskusję z tobą.

Cytat:
To nie jest odpowiedź na moje pytanie.


Akurat jak ty pisałeś swój post to edytowałem swój własny, także delikatnie uległa jego zawartość i tam odniosłem do twojego pytania odnośnie tego jak między innymi interpretuje co jest "złe". I samo to co wyżej już wytknąłem Ci odnośnie twojego sposobu odnoszenia się też uważam wyobraź sobie własnie jako "złe".

Cytat:
Nic nie możesz "obalić" bo jako ateista nie masz żadnego trwałego punktu startowego w swym wnioskowaniu


Najciekawsze jest z tego wszystkiego to, że ani razu nie określiłem siebie jako ateistę, a ty mi to wpajasz ponieważ "Boga" rozumuję na swój sposób, a więc tym sam też i nie neguję absolutnie jego istnienie, ponieważ pogląd w tym temacie wyrażam w sposób indywidualny w taki do jakiego mam prawo. I powiem więcej, że to nawet nie jest "wiara", a zestaw informacji, które osobiście przyjmuję za kompetentny i faktycznie wyłania sensowny obraz jeśli z tymi informacjami odnoszę się do kwestii "Boga" i "Diabła" ale tylko z psychologicznego punktu widzenia. Może otworzę o tym odrębny artykuł.

Cytat:
"nie jesteśmy już poddani Prawu, lecz łasce" (Rz 6,15)


"Nie będziesz miał bogów cudzych przed oczyma mymi."

"Nie będziesz używał imienia Pana, Boga twego, nadaremnie, bo nie ujdzie karania, kto by dla próżnej rzeczy użył imienia jego."

Księga Powtórzonego Prawa 5,6–21

I znowu jest to kolejny przykład sprzeczności w Biblii odnosząc się do twojej argumentacji w postaci przytoczonego wyżej wersetu.

Cytat:
A chyba nie zaprzeczysz, że podobno wolną wolę też otrzymaliśmy od Boga prawda?

Tu taki jeden ateistyczny dekiel na forum non stop obsesyjnie zaprzecza istnieniu wolnej woli więc uzgodnijcie stanowiska w kwestii swych ateistycznych sprzeczności :mrgreen:


Nie ukrywam, że to jest ironia, dlatego specjalnie posłużyłem się tutaj słowem "podobno", bo również uważam, że żadnej wolnej woli od "Boga" nie otrzymaliśmy tylko po prostu ją mamy. A czy jest ona w pełni rozwinięta to ta kwestia odbiega już od obecnego tematu, a bardziej zahacza o politykę, a nie o tym chcemy tutaj mówić. Tylko, że skoro np: katolicy w argumentacji posługują się retoryką, gdzie własnie zakładają stwierdzenie, że to od "Boga" posiadamy "wolną wolę" to ja posługując się ich własną logiką wyjaśniam gdzie nawet w ich stanowisku można dopatrzeć się sprzeczności. Po prostu argumentacje danego adwersarza można niekiedy obnażyć jego własną filozofią.


Ostatnio zmieniony przez Filozoficzny Pietras dnia Czw 16:58, 06 Maj 2021, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 17:11, 06 Maj 2021    Temat postu:

Filozoficzny Pietras napisał:

Cytat:
To nie jest odpowiedź na moje pytanie.


Akurat jak ty pisałeś swój post to edytowałem swój własny, także delikatnie uległa jego zawartość i tam odniosłem do twojego pytania odnośnie tego jak między innymi interpretuje co jest "złe".


Nie chcę mi się czytać od nowa twojego ateistycznego belkotania więc przeklej to rzekome "uzasadnienie" tutaj

Filozoficzny Pietras napisał:
I samo to co wyżej już wytknąłem Ci odnośnie twojego sposobu odnoszenia się też uważam wyobraź sobie własnie jako "złe".


Nie obchodzi mnie co uważasz tylko jak coś uzasadniasz. A pojęć "zła" i "dobra" nie uzasadniłeś w swym darwinowskim światopoglądzie bo skąd masz to niby wziąć jako wypierdek ewolucji. Ewolucja nie zna pojęć moralnych, jest ślepa i bezcelowa. Wpadasz w wewnętrzną sprzeczność ze swymi deklaracjami używając pojęć moralnych

Filozoficzny Pietras napisał:
Cytat:
Nic nie możesz "obalić" bo jako ateista nie masz żadnego trwałego punktu startowego w swym wnioskowaniu


Najciekawsze jest z tego wszystkiego to, że ani razu nie określiłem siebie jako ateistę


Gimboateistów rozpoznaję na kilometr. 20 lat praktyki w tłuczeniu się z nimi na forach robi swoje

Filozoficzny Pietras napisał:
Cytat:
"nie jesteśmy już poddani Prawu, lecz łasce" (Rz 6,15)


"Nie będziesz miał bogów cudzych przed oczyma mymi."

"Nie będziesz używał imienia Pana, Boga twego, nadaremnie, bo nie ujdzie karania, kto by dla próżnej rzeczy użył imienia jego."

Księga Powtórzonego Prawa 5,6–21

I znowu jest to kolejny przykład sprzeczności w Biblii odnosząc się do twojej argumentacji w postaci przytoczonego wyżej wersetu.


Ale nie ma tu żadnej "sprzeczności". Nie rozumiesz słów jakich używasz. W logice sprzeczność to p i ~p. Nic takiego nie zachodzi między tymi zdaniami. Jak typowy gimboateista nie rozumiesz zagadnienia sprzeczności

Filozoficzny Pietras napisał:
Cytat:
A chyba nie zaprzeczysz, że podobno wolną wolę też otrzymaliśmy od Boga prawda?

Tu taki jeden ateistyczny dekiel na forum non stop obsesyjnie zaprzecza istnieniu wolnej woli więc uzgodnijcie stanowiska w kwestii swych ateistycznych sprzeczności :mrgreen:


Nie ukrywam, że to jest ironia, dlatego specjalnie posłużyłem się tutaj słowem "podobno", bo również uważam, że żadnej wolnej woli od "Boga" nie otrzymaliśmy tylko po prostu ją mamy. A czy jest ona w pełni rozwinięta to ta kwestia odbiega już od obecnego tematu, a bardziej zahacza o politykę, a nie o tym chcemy tutaj mówić. Tylko, że skoro np: katolicy w argumentacji posługują się retoryką, gdzie własnie zakładają stwierdzenie, że to od "Boga" posiadamy "wolną wolę" to ja posługując się ich własną logiką wyjaśniam gdzie nawet w ich stanowisku można dopatrzeć się sprzeczności. Po prostu argumentacje danego adwersarza można niekiedy obnażyć jego własną filozofią.


Na razie nie rozumiesz zagadnienia "sprzeczności" więc żadnej sprzeczności nigdzie nie wykazałeś. A jako gimboateista rzeczywiście nie masz jak przyjąć tezy, że masz wolną wolę, co rodzi dalsze komplikacje dla twojego światopoglądu


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 17:13, 06 Maj 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filozoficzny Pietras




Dołączył: 07 Kwi 2021
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 18:02, 06 Maj 2021    Temat postu:

Cytat:
Gimboateistów rozpoznaję na kilometr. 20 lat praktyki w tłuczeniu się z nimi na forach robi swoje


Zwróciłem ci już uwagę na twój sposób odnoszenia się do drugiego człowieka co można podpiąć pod taką ocenę jak "brak elokwencji, kultury, życzliwości", a teraz z kolei jeszcze przemawia przez Ciebie przemądrzałość i zarozumiałość i co najważniejsze mylisz się, bo nie jestem żadnym gimboateistą po pierwsze ze względu na mój wiek, a po drugie na wyrażane zdanie, opinie, pogląd jakim kieruję się ogółem wypowiadając się pod tematyką teologiczną.

Cytat:
Nie obchodzi mnie co uważasz tylko jak coś uzasadniasz. A pojęć "zła" i "dobra" nie uzasadniłeś w swym darwinowskim światopoglądzie bo skąd masz to niby wziąć jako wypierdek ewolucji. Ewolucja nie zna pojęć moralnych, jest ślepa i bezcelowa. Wpadasz w wewnętrzną sprzeczność ze swymi deklaracjami używając pojęć moralnych


vice versa.

Cytat:
Ale nie ma tu żadnej "sprzeczności". Nie rozumiesz słów jakich używasz. W logice sprzeczność to p i ~p. Nic takiego nie zachodzi między tymi zdaniami. Jak typowy gimboateista nie rozumiesz zagadnienia sprzeczności


Zasugerowałeś swoim wersetem, że "nie jesteśmy już poddani Prawu lecz łasce" na co ja odpowiedziałem tobie wersetem w postaci "Nie będziesz używał imienia Pana, Boga twego, nadaremnie, bo nie ujdzie karania, kto by dla próżnej rzeczy użył imienia jego." co wynika z tego kontekstu, że właśnie jest to prawem, a nie żadną łaską i mówimy też co wedle wizji Biblii przestrzegać musimy. Nijak ma to się do łaski.

Cytat:
Na razie nie rozumiesz zagadnienia "sprzeczności" więc żadnej sprzeczności nigdzie nie wykazałeś. A jako gimboateista rzeczywiście nie masz jak przyjąć tezy, że masz wolną wolę, co rodzi dalsze komplikacje dla twojego światopoglądu


Mącisz do takiego stopnia, że gdybym nie wiedział o czym piszę to może dałbym się porwać w twój wir chaotyzowania meritum wątku. A, żeby sprostować to o czym mówię i tym samym zakończyć już z tobą debatę to sprzecznością właśnie, że jest ten oto przykład wersetów w Biblii, a jakie definitywnie nie pasują do siebie logicznie:

(Psalm 37,8 )

,,Zaprzestań gniewu i zaniechaj zapalczywości! Nie gniewaj się, gdyż to wiedzie do złego..."


(1 Tes 5:9)

,,Gniewajcie się, lecz nie grzeszcie; niech słońce nie zachodzi nad gniewem waszym".


Czy według Ciebie te dwa wersety nie sobą ze sobą sprzeczne? I niech twoja odpowiedź na to pytanie będzie końcem naszej dyskusji. Ufam, że napiszesz prawdę.


Ostatnio zmieniony przez Filozoficzny Pietras dnia Czw 18:05, 06 Maj 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 19:10, 06 Maj 2021    Temat postu:

Filozoficzny Pietras napisał:


Zasugerowałeś swoim wersetem, że "nie jesteśmy już poddani Prawu lecz łasce" na co ja odpowiedziałem tobie wersetem w postaci "Nie będziesz używał imienia Pana, Boga twego, nadaremnie, bo nie ujdzie karania, kto by dla próżnej rzeczy użył imienia jego." co wynika z tego kontekstu, że właśnie jest to prawem,


To źle ci wynika. A przynajmniej żadnego "wynikania" tu nie wykazałeś

Filozoficzny Pietras napisał:
a nie żadną łaską i mówimy też co wedle wizji Biblii przestrzegać musimy. Nijak ma to się do łaski.


Tak sobie tylko arbitralnie stwierdziłeś i w ogóle jest to bez związku. Żonglujesz wersetami bez związku

Filozoficzny Pietras napisał:
Cytat:
Na razie nie rozumiesz zagadnienia "sprzeczności" więc żadnej sprzeczności nigdzie nie wykazałeś. A jako gimboateista rzeczywiście nie masz jak przyjąć tezy, że masz wolną wolę, co rodzi dalsze komplikacje dla twojego światopoglądu


Mącisz do takiego stopnia, że gdybym nie wiedział o czym piszę to może dałbym się porwać w twój wir chaotyzowania meritum wątku. A, żeby sprostować to o czym mówię i tym samym zakończyć już z tobą debatę to sprzecznością właśnie, że jest ten oto przykład wersetów w Biblii, a jakie definitywnie nie pasują do siebie logicznie:

(Psalm 37,8 )

,,Zaprzestań gniewu i zaniechaj zapalczywości! Nie gniewaj się, gdyż to wiedzie do złego..."


(1 Tes 5:9)

,,Gniewajcie się, lecz nie grzeszcie; niech słońce nie zachodzi nad gniewem waszym".


Czy według Ciebie te dwa wersety nie sobą ze sobą sprzeczne? I niech twoja odpowiedź na to pytanie będzie końcem naszej dyskusji. Ufam, że napiszesz prawdę.


Nie są sprzeczne. Te dwa wersety są manipulowane w necie przez gimboateistów odkąd pamiętam. Te dwa teksty mówią o różnych rodzajach "gniewu". Drugi gniew jest święty więc jest inny niż ten pierwszy, taki jak u ludzi bezbożnych. W tekście hebrajskim występuje tu zupełnie inne słowo niż w tekście greckim ale po co miałbyś to sprawdzać. Greckie słowo parorgismo niekoniecznie oznacza "gniew" ale Strong oddaje to jako "irytację". A więc nie ma żadnej sprzeczności między tymi wersetami bo mówią po prostu o czymś innym. Ale po co miałbyś i to sprawdzać. Zaraportowałeś jedynie "sprzeczność" popularnego przekładu

Walnąłeś się nawet w wersetach bo drugi tekst pochodzi z listu do Efezjan, a nie do Tesaloniczan. Wszystko ci się miesza


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 19:19, 06 Maj 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filozoficzny Pietras




Dołączył: 07 Kwi 2021
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 19:40, 06 Maj 2021    Temat postu:

Ja tylko kieruję się logiką wybacz, a oczy nie kłamią. Jak widzę, że coś definitywnie przeczy same sobie to stwierdzam, że to przeczy same sobie, a nie uznaję, że to ze mną jest coś nie tak.

(Księga Wyjścia 34, 6)
,,Bóg miłosierny i litościwy, cierpliwy, bogaty w łaskę i wierność, zachowujący swą łaskę w tysiączne pokolenia.."

(Na 1,2 -3)
,,Zazdrosnym i niszczącym Bogiem jest Pan, mścicielem i władcą gniewu, Pan mści się nad swoimi wrogami i gniewa się na swoich nie przyjaciół"

To jak to w końcu ma być? To jest miłosierny i litościwy czy jednak zazdrosnym mścicielem i władcą gniewu? Da to pogodzić się logicznie? Miłosiernym i litościwym albo jest się albo nie nie ma jednego z drugim i koniec kropka to są podstawy psychologi. A jeżeli ktoś niszczy, przejawia gniew, zazdrość czyli reakcje pochodne od nienawiści to nie ma to nic wspólnego z miłosierdziem. A druga sprawa to kim w takim razie jest "Diabeł"? :) Czy tylko jemu przypisuje się negatywne cechy właśnie takie jak przejawianie gniewu, zemsty i zazdrości? I w czym w zasadzie pod tym względem "Diabeł" ma różnić się on od Boga? :)

Oświeć mnie bo w moim przekonaniu logika wygrywa kolego niestety nawet, gdybym ja tego nie chciał to nie podważę tej prawdy. Po prostu.


Ostatnio zmieniony przez Filozoficzny Pietras dnia Czw 19:44, 06 Maj 2021, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 19:53, 06 Maj 2021    Temat postu:

Filozoficzny Pietras napisał:
Ja tylko kieruję się logiką wybacz,


Tak ci się tylko zdaje. Póki co nie podałeś nawet żadnej reguły logicznej i nawet nie zdefiniowałeś co rozumiesz przez to słowo. Używając słowa "logika" opisujesz więc jedynie proces własnego chciejstwa

Filozoficzny Pietras napisał:
a oczy nie kłamią.


Skąd wiesz, że twoje oczy nie kłamią? Nie wiesz

Filozoficzny Pietras napisał:
Jak widzę, że coś definitywnie przeczy same sobie to stwierdzam, że to przeczy same sobie, a nie uznaję, że to ze mną jest coś nie tak.


Wyżej już pokazałem na podstawie wersów z gniewem, że żadnej "sprzeczności" nie wykazałeś i jedynie zdawało ci się bo nie sprawdziłeś dokładnie tekstu greckiego

Filozoficzny Pietras napisał:
(Księga Wyjścia 34, 6)
,,Bóg miłosierny i litościwy, cierpliwy, bogaty w łaskę i wierność, zachowujący swą łaskę w tysiączne pokolenia.."

(Na 1,2 -3)
,,Zazdrosnym i niszczącym Bogiem jest Pan, mścicielem i władcą gniewu, Pan mści się nad swoimi wrogami i gniewa się na swoich nie przyjaciół"

To jak to w końcu ma być? To jest miłosierny i litościwy czy jednak zazdrosnym mścicielem i władcą gniewu? Da to pogodzić się logicznie? Miłosiernym i litościwym albo jest się albo nie nie ma jednego z drugim i koniec kropka to są podstawy psychologi. A jeżeli ktoś niszczy, przejawia gniew, zazdrość czyli reakcje pochodne od nienawiści to nie ma to nic wspólnego z miłosierdziem. A druga sprawa to kim w takim razie jest "Diabeł"? :) Czy tylko jemu przypisuje się negatywne cechy właśnie takie jak przejawianie gniewu, zemsty i zazdrości? I w czym w zasadzie pod tym względem "Diabeł" ma różnić się on od Boga? :)

Oświeć mnie bo w moim przekonaniu logika wygrywa kolego niestety nawet, gdybym ja tego nie chciał to nie podważę tej prawdy. Po prostu.


Ciasny jest twój mały gimboateistyczny rozumek bo znowu nie ma żadnej sprzeczności między tymi tekstami. Ani jeden wers, ani drugi, nie precyzuje, że Bóg jest taki jednocześnie dla wszystkich (brak kwantyfikatora ogólnego). A więc dla jednych Bóg jest miłosierny, a dla innych nie i nie ma tu żadnej "sprzeczności". Prosta logika, której nie ogarniasz w czasie czytania tekstów, choć wycierasz sobie gębę "logiką" co chwila. Nie ma więc żadnej sprzeczności między tymi tekstami. Po prostu nie rozumiesz prostych reguł interpretacji tekstu i znów to wykazałem


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 6:58, 07 Maj 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filozoficzny Pietras




Dołączył: 07 Kwi 2021
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 20:02, 06 Maj 2021    Temat postu:

Cytat:
Skąd wiesz, że twoje oczy nie kłamią? Nie wiesz


Wiem :) Bo oczy nie mogą mówić więc nie mogą okłamać.

Cytat:
Ciasny jest twój mały gimboateistyczny rozumek bo znowu nie ma żadnej sprzeczności między tymi tekstami. Ani jeden wers, ani drugi, nie precyzuje, że Bóg jest taki jednocześnie dla wszystkich (brak kwantyfikatora ogólnego). A więc dla jednych Bóg jest miłosierny, a dla innych nie i nie ma tu żadnej "sprzeczności". Prosta logika, której nie ogarniasz w czasie czytania tekstów, choć wycierasz sobie gębę "logiką" co chwila. Nie ma więc żadnej sprzeczności między tymi tekstami. Po prostu nie rozumiesz prostych reguł interpretacji tekstu i znów to wykazałem. Jesteś klasycznym ateistycznym przygłupem, jakich pełno na forach internetowych. Niestety


Możesz pisać głośniej, bo nie słyszę? Albo mówić wyraźniej, bo nie widzę?

A tak na poważnie to temu Panu wyżej czas już podziękować za jego usługi ;)


Ostatnio zmieniony przez Filozoficzny Pietras dnia Czw 20:06, 06 Maj 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
midi
Mediator



Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 109
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Blokowisko z lat 80tych
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 20:07, 06 Maj 2021    Temat postu:

Nie sposób jest poniższej odzywki uznać za zgodną z regulaminem forum sfinia.
Myślę, że jej autor wie, co w tym przypadku należy uczynić.


fedor napisał:
Jesteś klasycznym ateistycznym przygłupem, jakich pełno na forach internetowych. Niestety


midi
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 7:00, 07 Maj 2021    Temat postu:

Filozoficzny Pietras napisał:
Cytat:
Skąd wiesz, że twoje oczy nie kłamią? Nie wiesz


Wiem :) Bo oczy nie mogą mówić więc nie mogą okłamać.


Czyli nadal nie wiesz bo odpowiedź "wiem" na pytanie "skąd wiesz" nie jest odpowiedzią ale brakiem odpowiedzi


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 7:37, 07 Maj 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filozoficzny Pietras




Dołączył: 07 Kwi 2021
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 7:22, 07 Maj 2021    Temat postu:

Nie chce mi się debatować z tobą, bo nie wnosisz nic konstruktywnego w temat, a twoja retoryka jest zaprogramowana w taki sposób, żeby dążyć do wyłuskania z drugiego człowieka poczucia jego własnej wartości. Masz toksyczny sposób bycia, bo odnosisz się z pogardliwością i zarozumiałością, aż w oczy razi na co w końcu zwrócił ci już uwagę nawet moderator. Dlatego już komicznie zacząłem odpisywać Ci nie traktując poważnie twojego naskakiwania na kogoś. A myślę, że to nie przypadek, że kilku ludzi już zdążyło o tobie wypowiedzieć się w podobny sposób. Nie wiem co cię karmi czy to, że w ogóle ktoś ci raczy odpisać czy to jak widzisz, że udaje się tobie kogoś wyprowadzić z równowagi i obrzucać z nim nawzajem się błotem. Cokolwiek do tej pory cię karmiło wybacz ale pasza właśnie się skończyła.

Jak coś możemy zawsze na migi porozmawiać. Pozdrawiam.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 7:30, 07 Maj 2021    Temat postu:

Filozoficzny Pietras napisał:
Nie chce mi się debatować z tobą


Skoro splajtowałeś mentalnie to trudno. Licz się jednak z tym, że nadal będę punktował bzdury jakie produkujesz

Filozoficzny Pietras napisał:
A myślę, że to nie przypadek, że kilku ludzi już zdążyło o tobie wypowiedzieć się w podobny sposób


Opinia gimboateistycznych trolli na mój temat jest nieistotna. Pełno ich tutaj i część z nich jest najprawdopodobniej opłacana. Na forum od lat trwa ostra walka światopoglądowa i nie będziesz tu głaskany


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 7:56, 07 Maj 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6425
Przeczytał: 36 tematów


PostWysłany: Pią 8:28, 07 Maj 2021    Temat postu:

fedor napisał:


Opinia gimboateistycznych trolli na mój temat jest nieistotna. Pełno ich tutaj i część z nich jest najprawdopodobniej opłacana. Na forum od lat trwa ostra walka światopoglądowa i nie będziesz tu głaskany


"Jak to na wojence ładnie,
Kiedy ułan z konia spadnie."
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6425
Przeczytał: 36 tematów


PostWysłany: Pią 13:39, 07 Maj 2021    Temat postu:

fedor napisał:

Opinia gimboateistycznych trolli na mój temat jest nieistotna. Pełno ich tutaj i część z nich jest najprawdopodobniej opłacana. Na forum od lat trwa ostra walka światopoglądowa i nie będziesz tu głaskany


Jeszcze jedna piosenka przyszła mi do głowy:

Paranoja jest goła
Paranoja jest goła
Paranoja jest goła
Paranoja jest goła

"Paranoja jest goła", Maanam
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23086
Przeczytał: 86 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 14:20, 07 Maj 2021    Temat postu:

Cieszę się, że mamy nowego użytkownika. Mam nadzieję, że da radę na tym forum. Będę kibicować. Też mam duszę sportowca ...trochę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filozoficzny Pietras




Dołączył: 07 Kwi 2021
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 18:10, 08 Maj 2021    Temat postu:

Cytat:
Skoro splajtowałeś mentalnie to trudno. Licz się jednak z tym, że nadal będę punktował bzdury jakie produkujesz


Staram się logicznie pojąć te słowa i nie wiem co one znaczą. Bo nie wiem co znaczy "splajtować mentalnie" twierdzisz, że piszę bzdury, a sam nie umiesz inteligentnie sprecyzować tego co masz na myśli, bo splajtować można raczej finansowo. Podejrzewam, że masz na myśli "skapitulować" i nie "mentalnie", a "merytorycznie" jak już. Gdybyś napisał, że "skapitulowałem merytorycznie" czyli poddałem się lub zabrakło mi argumentacji do prowadzenia z tobą dalszej diatryby w temacie to bym zrozumiał tyle, że mi nie odebrało mowy, a po prostu zwykłej chęci do tego. I właśnie dlatego, że nie precyzyjnie formułujesz swoje wypowiedzi w logiczny sposób nie mówiąc już o tym, że stosujesz nieprzyzwoite epitety w kulturze swojego słownictwa, choć w tym momencie wkraczamy już akurat na dyskurs związany z obszarem twoich wspomnień z dzieciństwa, a nie takie jest przecież meritum tego wątku.

Także miałem nic już nie pisać ale zrobiłem wyjątek i postanowiłem delikatnie sprostować twoją myśl, mimo twierdzenia, że to ja wypisuję bzdury.


Ostatnio zmieniony przez Filozoficzny Pietras dnia Sob 18:18, 08 Maj 2021, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 7:47, 09 Maj 2021    Temat postu:

Filozoficzny Pietras napisał:
Cytat:
Skoro splajtowałeś mentalnie to trudno. Licz się jednak z tym, że nadal będę punktował bzdury jakie produkujesz


Staram się logicznie pojąć te słowa i nie wiem co one znaczą. Bo nie wiem co znaczy "splajtować mentalnie" twierdzisz, że piszę bzdury, a sam nie umiesz inteligentnie sprecyzować tego co masz na myśli, bo splajtować można raczej finansowo. Podejrzewam, że masz na myśli "skapitulować" i nie "mentalnie", a "merytorycznie" jak już. Gdybyś napisał, że "skapitulowałem merytorycznie" czyli poddałem się lub zabrakło mi argumentacji do prowadzenia z tobą dalszej diatryby w temacie to bym zrozumiał tyle, że mi nie odebrało mowy, a po prostu zwykłej chęci do tego. I właśnie dlatego, że nie precyzyjnie formułujesz swoje wypowiedzi w logiczny sposób nie mówiąc już o tym, że stosujesz nieprzyzwoite epitety w kulturze swojego słownictwa, choć w tym momencie wkraczamy już akurat na dyskurs związany z obszarem twoich wspomnień z dzieciństwa, a nie takie jest przecież meritum tego wątku.

Także miałem nic już nie pisać ale zrobiłem wyjątek i postanowiłem delikatnie sprostować twoją myśl, mimo twierdzenia, że to ja wypisuję bzdury.


"Mentalne bankructwo" to termin zrozumiały dla każdego na zasadzie pewnej przenośni. Widać przy okazji jak ograniczony umysłowo jesteś skoro uważasz, że słowa są bardzo ograniczone do jednego kontekstu. To takie typowe dla gimboateistów i właśnie dlatego są oni tylko gimboateistami


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 7:48, 09 Maj 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filozoficzny Pietras




Dołączył: 07 Kwi 2021
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 9:11, 09 Maj 2021    Temat postu:

Zamykając już obszar bezsensownej dyskusji z tobą odbiegając zresztą całkowicie od meritum wątku to odwołując się do twojego stwierdzenia "gimboateistą" powiem Ci szczerze, że nie masz nawet pojęcia co bym dał, żeby cofnąć przytłaczający nadmiar lat na karku i wrócić do czasów takiej oto gimboepoki. Szkoda, że to już tylko dawne, odległe dzieje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 88 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 9:47, 09 Maj 2021    Temat postu:

Filozoficzny Pietras napisał:
Zamykając już obszar bezsensownej dyskusji z tobą odbiegając zresztą całkowicie od meritum wątku to odwołując się do twojego stwierdzenia "gimboateistą" powiem Ci szczerze, że nie masz nawet pojęcia co bym dał, żeby cofnąć przytłaczający nadmiar lat na karku i wrócić do czasów takiej oto gimboepoki. Szkoda, że to już tylko dawne, odległe dzieje.


Wiek nie ma tu znaczenia. Mentalnie jesteś gimbusem. Ta sama bezmyślność, brak wyobraźni i tępota co u gimboateistów
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filozoficzny Pietras




Dołączył: 07 Kwi 2021
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 9:57, 09 Maj 2021    Temat postu:

Cytat:
Wiek nie ma tu znaczenia. Mentalnie jesteś gimbusem. Ta sama bezmyślność, brak wyobraźni i tępota co u gimboateistów


A Ty kim jesteś? profesorem? na jakiej zasadzie rościsz sobie kompetencje do wydawania takiego osądu? tym bardziej, że większość tutaj ludzi podsumowuje Ciebie jednomyślnie jeśli chodzi o twoją osobowość i otrzymałem już wskazówkę, żeby z dystansem odnosić się do sposobności twojego przekazu. Myślisz, że jest to przypadek albo w błędzie są Ci wszyscy ludzie, że takie zdanie o Tobie wypracowali? właśnie takie, że sami traktują Ciebie jak gimboateiste?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Religie i wyznania Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin