ŚFiNiA

wujzboj

Po pierwsze - to normalne, że nikt nie chce iść tam, gdzie jego zdaniem jest niefajnie.

Po drugie, chodziło mi nie o to, że w raju może nie być fajnie (bo w raj ZNACZY miejsce, w którym jest fajnie), lecz o to, że nie wiadomo, co jest po śmierci. Wszak może być tak, jak zazwyczaj wierzą ateiści: wraz ze śmiercią ciała kończy się ludzkie istnienie.

wujzboj

luzik

Budyy

wujzboj

Wiesz, Budyy, ja znam także ateistów, którzy wierzą w życie po śmierci. Nie bez przyczyny zresztą użyłem słowa "zazwyczaj". A o twojej wierze w tym temacie z chęcią posłucham.

wujzboj

luzik

wujzboj

A jak sobie wytyczasz ścieżki, jeśli nie na podstawie swojej wiary? Na podstawie swojej wiedzy? :think:

Jeśli zaś znalazłaś tylko namiastkę, to może za wcześnie uznałaś, że znalazłaś wszystko, co warto było znaleźć?

luzik

Budyy

wujzboj

wujzboj

luzik

Bóg jakiego mi przedstawiono okazał się namiastką tego czego potrzebowałam. Nie umiem zadawalać się namiastkami w żadnej dziedzinie życia.
Nie spełniłby moich oczekiwań , bo jeśli istnieje to jest zły , a ja lubię mężczyzn z zasadami :wink:

wujzboj

Może ci, co przedstawiali ci Boga, nie stanęli na wysokości zadania?

Nawiasem mówiąc, ja wierzę w Boga, ale nie wierzę w złego Boga. Czyli ktoś z nas się myli: albo ty uważając, że taka wiara musi być nielogiczna (lub przynajmniej sprzeczna z doświadczeniem), albo ja uważając, że ta wiara może być logiczna i niesprzeczna z doświadczeniem.

luzik

Wuju, było by mi miło bardzo gdybym to ja się myliła.
Wiara nie jest kwestią wiedzy, czy zdobytego doświadczenia . Każde z nas przy swojej " racji" pozostanie pewnie.

wujzboj

Skoro ci by było miło, to czemu wierzysz wbrew sobie?

luzik

No i na braku konsekwencji mnie złapałeś

Więc jednak kwestia zdobytej wiedzy chyba i to na bazie doświadczeń .

Budyy

Eremit

Budyy

wujzboj

wujzboj

Mirek · Dołączył: 28 Maj 2008 Posty: 77 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Tak, tutaj jest przynajmniej jedno z istotnych źródeł nieporozumień.

Podobnie jak kwestia (a)teizmu, pytanie o owoc w pudełku jest interesujące tylko i wyłącznie wtedy, gdy (1) istnieje sensowna hipoteza pozwalająca przypuszczać, że posiadamy lub możemy zdobyć informacje niezbędne do udzielenia odpowiedzi, oraz gdy (2) odpowiedź na nie ma jakiś wpływ na nasze życie. Przykład z owocem jest skonstruowany na bazie dwóch założeń: (1) "Nie da się powiedzieć, co jest w pudełku", oraz (2) "odpowiedź na pytanie o zawartość pudełka jest bez znaczenia". Te założenia są nieadekwatne do pytań takich, jak pytanie o sens ludzkiego istnienia, pytanie o związek naszych dzisiejszych przeżyć z tym, co wydarzy się w przyszłości, pytanie o to, jaka koncepcja rzeczywistości jest realna a jaka wymyślona, pytanie o istnienie Boga (lub o istnienie aboga, takiego jak np. materia wg. materializmu), pytanie o istnienie innych ludzi, pytanie o związek pomiędzy życiem i śmiercią świadomości a życiem i śmiercią ciała. Nasze działanie i nasze samopoczucie zależą od odpowiedzi na te pytania; one są niczym pytania zadawane na rozstaju dróg: w prawo, czy w lewo. Na pytanie "w prawo, czy w lewo" nie da się nie odpowiedzieć, bo jedną z dróg trzeba pójść.