ŚFiNiA

anbo

Ponieważ moderatorzy bywają nadgorliwi, proponuję, by reagowali na prośbę którejś ze stron dyskuji. Teraz sytuacja jest taka, że czasami wcinają się zupełnie niepotrzebnie i jedynie przeszkadzają. Pewnie już ktoś to przede mną proponował, ale jesli tak było, to bezskutecznie

levis

no fajnie, tylko co w sytuacji, gdy np.strona obrażona przez rozmówce będzie wolała, zamiast powiadomić moda, odpowiedzieć pięknym za nadobne?

sfinia

...oraz co w sytuacji, w ktorej niekulturalne odzywki - kulturalnie pomijane przez rozmowcow - staja sie standartem u niektorych osob, obnizajac poziom forum i psujac forum opinie wsrod powaznych czytelnikow?

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

chyba każdy sam musi decydować i żaden regulamin tego nie zmieni? regulamin to również poglądy :wink: a je można zmieniać - argumentując - tak mi się widzi :mrgreen:

sfinia

Regulamin po prostu ustala, co jest OK a co nie jest OK. Jak ktoś się zachowuje nie OK, temu można najpierw zwrocić uwagę, a potem - jesli będzie ignorował te uwagi - ewentualnie zastosować odpowiednią regulaminową karę.

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

tyle, ze to tak jak z tym ad personam i ad rem - jedno i drugie mozna zawsze demagogicznie udowadniać - jeśli z osobna.

sfinia

Faktu zajścia ad personam nikt nie udowadnia demagogicznie. Albo kogoś zbluzgano, albo nie. Stopień czułości na niekulturalne odzywki może się zmieniać od osoby do osoby i z dnia na dzień u tej samej osoby, ale czystego argumentu ad rem nie da się zaskarżyć jako ad personam bez zrobienia z siebie kompletnego idioty.

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

Jesli Szanowna Śfinia do mnie pije, to mi "stopień czułości na niekulturalne odzywki" się nie zmienia i tym pewnie różni sie nasze pojmowanie "kultury".

sfinia

Gdyby Szanowna Sfinia zamierzała powiedzieć, do kogo pije, to od razu by powiedziała, do kogo pije.

"Stopień czułości na niekulturalne odzywki" nie jest związany z pojmowaniem "kultury", lecz z tolerancją na brak kultury. Gdy jesteś zmęczony, masz niższy próg czułości, niż gdy jesteś wypoczęty; po prostu, nie chce ci się ani szarpać z demagogami, ani kombinować, jak obejść chamską odzywkę. A gdy odezwie się do ciebie niekulturalnie ktoś, kto zwykle rozmawia z tobą rzeczowo i kulturalnie, zignorujesz jego lapsus chętniej niż gdy odezwie się do ciebie ktoś, przez kogo jesteś regularnie atakowany w niekulturalny sposób.

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

sfinia

Chcesz powiedziec, ze reagujesz zawsze tak samo, niezaleznie od okolicznosci? :shock:

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

anbo

sfinia

Kto wnosi cos ciekawego, ale przy tym zasmieca forum wyzwiskami, ten jest kandydatem do uspokajajacej odsiadki w Wiezieniu, a nie do bana.

Ostateczna decyzja (w sprawie kary Wiezienia) nalezec powinna w tym przypadku do Moderalicji. A to dlatego, ze w przeciwnym wypadku realnie grozi populizm: kto bedzie obrazal inteligentnie i komicznie, zdobywajac sobie w ten sposob sympatie Rady, ten bedzie mogl obrazac bezkarnie. Pamietaj, ze Moderalicja ma inne priorytety, niz Rada - Moderalicja dba na pierwszym miejscu o zachowanie antydemagogicznego profilu forum, Rada zas dba na pierwszym miejscu o to, by bylo ogolnie fajnie.

anbo

sfinia

Wiesz, anbo, po pierwsze, to nie ja decyduje, lecz Moderalicja. Jestem jej czlonkiem na prawach zwyklego moderatora, a nie krola (scislej: admin Sfinia Naczelna nie bierze udzialu w glosowaniach Moderalicji, glosuje tylko moderator wujzboj, ze zwyczajnym, jednym glosem i takim samym prawem veta, jak kazdy inny moderator). Administrowanie Sfiną to funkcja techniczna, a nie decyzyjna. W szczegolnosci, nie moge nikogo "pozbawic uprawnien"; bylby to zamach stanu.

A tak w ogole to - jak sugerowalem w sasiednim watku - uprawnienia Rady powinny rosnac w miare jej zainteresowania jej wplywem na forum. Odpowiednio do tego powinno sie wprowadzac regulacje prawne; nie ma co kombinowac na wyrost, nie budujemy tu jednorazowo Konstytucji Sfin Zjednoczonych, ktora ma byc podstawa sfinskiej demokracji na nastepne kilkaset lat.

anbo

anbo

Moja propozycja jest taka:
1. Wybrać Radę spośród chętnych śfiń.
2. Rada w ilości równej modom*.
3. Członkowie Rady i Moderalicji mają prawo zgłosić propozycję uwięzienia albo zbanowania** (obowiązkowo z podaniem powodu).
4. Zwykłe śfinie propozycje więzienia albo bana mogą składać członkom Rady i Moderalicji.
5. Dać większą swobodę wypowiedzi*** kosztem ostrzejszych rekacji, ale reakcji przedstawicieli wszystkich śfiń.

* ewentualnie tylko zbanowania
** ewentualnie o jeden mniej
*** reakcja modów tylko na życzenie jednej ze stron dyskusji

wujzboj

Moze cie to zdziwi, ale nie mamy procedury "usuwania niewygodnych".

Co do twoich punktow: mozemy to, rzecz jasna, przedyskutowac wsrod modow. Z gory mowie, ze bede przeciwko punktowi (5), bo na Sfini jest pelna swoboda rzeczowej wypowiedzi, a ograniczenia polegaja na zakazie atakow osobistych i na zakazie traktowania jako udowodnionego takiego twierdzenia, ktorego obrony sie odmawia; danie tutaj "swobody" oznaczaloby odejscie od jedynych zalozen "ideologicznych" tego forum i uczyniloby je zwyczajnym forum gaworzenia, jakich jest pelno na internecie. Ale EWOLUCYJNIE moglibysmy probowac dazyc w strone czegos w rodzaju punktu (5). Mozliwosc jego bezpiecznego wprowadzenia uwazalbym osobiscie za duzy sukces idei naszego Forum.

anbo