ŚFiNiA

Śfinia Naczelna

Ankieta ma na celu zbadanie, czy zdaniem uczestników moderacja powinna stosować interpretację paragrafu 2.5 Regulaminu Forum mówiącą, że niekulturalne zachowanie szkodzi także osobom trzecim, bo utrudnia im korzystanie z forum, odwracając uwagę od tematu dyskusji.

Ankieta nie jest anonimowa. Każdego, kto chce wziąć w niej udział, proszę o zaznaczenie wybranej odpowiedzi ORAZ o krótkie uzasadnienie jej wpisem.

Czas trwania ankiety ograniczyłem do miesiąca.

Śfinia Naczelna

Mój głos: poszkodowany może poczuć się też ten, komu nieuprzejme zachowanie przeszkadza w korzystaniu z forum. Moderacja powinna przyjmować także i takie zgłoszenia, na warunkach takich samych, na jakich przyjmuje je teraz od osób bezpośrednio dotkniętych agresją słowną. Do wyładowywania emocji służą Gwiezdne Wojny i Więzienie i nie należy przenosić tamtejszych obyczajów do DR, gdyż obniża to zarówno jakość merytoryczną i jak i czytelność dyskusji, przez co tracą wszyscy, którzy chcą korzystać z forum w sposób zgodny z jego przeznaczeniem.

Michał Dyszyński

Zaznaczyłem pierwszą opcję (niechcący), choć myślałem o zaznaczeniu tej drugiej! Pomyłka!
Mi osobiście czyjaś nieuprzejma odpowiedź mocno przeszkadza w percepcji treści, które mnie interesują. Czasem wręcz rezygnuję z dalszego czytania postów (nawet będąc zainteresowany potencjalną ich zawartością), w których dodatek emocji, napastliwości przekracza pewną progową wartość.
Przeszkadza mi to z kilku względów
1. bo w ogóle takie utarczki nie specjalnie mnie interesują (zazwyczaj W OGÓLE MNIE NIE INTERESUJĄ)
2. bo trzeba treść merytoryczną wyłuskiwać pracowicie z tekstu poszatkowanego napastliwymi "personaliami"
3. bo sami zainteresowani (czasem całkiem niegłupi goście, których opinię chciałbym poznać) zamiast skupiać się na tym, co stanowi temat wątku, rozpraszają swoje siły i intelekt na tym, co banalne (bo zdecydowana większość nieuprzejmych wypowiedzi, jakie spotykam w działach merytorycznych, jest po prostu banalna, sprowadzająca się do jakiejś prostackiej etykietki, obraźliwego określenia). Ostatecznie - już nawet po moim pracowitym odfiltrowaniu niechcianych treści - owa merytoryczna treść okazuje się być niższej jakości.
4. bo sam będąc tak prostacko zaatakowany mam dylemat - walczyć z napastnikiem (a przecież nie po to się angażuję w działach merytorycznych), czy może zignorować go i pisać o tym, co mi się wydaje ciekawe i warte eksploracji myślą?...
5. Bo muszę zmagać się sam ze sobą, aby jakoś usprawiedliwiać w sobie osoby, które np. jakoś tam lubię i cenię, ale tutaj jawią mi się tak po prostacku. Muszę jakoś zdusić w sobie ten pierwszy odruch w stylu: oto ktoś komu zabrakło argumentu, więc atakuje ad personam; ależ cienias się z niego zrobił; a potem jakoś racjonalizować tę osobę. Mówię wtedy sobie coś w stylu: no wiesz, on wcale nie jest taki głupi, na jakiego tu wygląda, znam go z interesujących wypowiedzi tu, tam i owam, więc nie stawiaj na gościu krzyżyka, to tylko jego taka przejściowa słabość. Ale to wymaga ode mnie wysiłku, jakiejś pracy mentalnej, przekonywania się. Wolałbym ten wysiłek poświęcić na odczucie uznania dla tej osoby, powiedzenia sobie: oto ktoś naprawdę fajnie sformułował myśl, ma niebanalne spostrzeżenia.

Ataki kierowane na mnie stanowią zaś o tyle dylemat, że czasem temat jest ciekawy, rozmowa jakby ku czemuś dąży, można by coś interesującego ustalić, a tu ktoś wali we mnie prostackie ad personam... O co mu chodzi? - zastanawiam się. Nie chce już dyskutować, tylko musi sobie zrobić "przerwę na emocje"?... To już bez poruszenia tych emocji co jakiś czas nie wytrzyma?... A może jakiś zakompleksiony jest?...
To co mam robić? - jakaś psychoterapię dla gościa?...

PS
W działach "pozamerytorycznych", tam gdzie ludzie z założenia godzą się na luźne formy wypowiedzi, a nawet pasuje im napastliwość, personalne ataki mi nie przeszkadzają. Jak ktoś tam chce się tak "prztykać", to jego biznes. Nieraz tam zajrzę, bo niektóre wojenki w owych działach były prowadzone z dowcipem, a ja się wtedy nieźle bawiłem. Niestety, ten dowcip ataków personalnych stosowanych w działach merytorycznych jest rzadkością. Więc nawet trudno mówić o jakimś osłodzeniu mi tej przykrości czytania owych napastliwości w tych działach.

PS2
Sorry, że zaznaczyłem odwrotnie!
Proszę to odliczyć od punktacji.

rafal3006

Mój głos:
Nie życzę sobie by ktokolwiek zmuszał Irbisola do zmiany jego zdania o mnie wyrażonego w trakcie burzliwej z nim dyskusji.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345

midi

Czuję się poszkodowany w przypadku osobistych ataków, jeśli mają one miejsce w działach regulaminowych. Regulamin jest po to, aby go przestrzegać. Kto ma inne zdanie na temat pisania napastliwego w działach w regulaminie oznaczonych, niech zmieni sobie forum na takie, w którym owo ograniczenie nie występuje. A tutaj: ma do regulaminu się stosować; albo...
droga wolna!

Semele

Semele

Trudno też ocenić jaka byla motywacja Hello przy wysylaniu tego zgłoszenia. Jesli hello JEST faktycznie chryzjanem moze jest to jakieś poczucie krzywdy, zawiłości z przeszłości.
Ja wchodzac na to forum odczuwalam jakąś stronniczość a także małą życzliwość ze strony rozmówców. Gdy w realu pytam o coś a ktoś wzrusza ramionami lub śmieje sie z mojej nieporadnosci także nie jest mi przyjemnie...

Irbisol

rafal3006

Irbisol

rafal3006

Semele

Tu nie chodzi tylko o pisanie na temat. Raczej o formę też.
Wuj zboj i Michał traktuja forum jak przedłużenie wykładu, poważnego dyskursu filozoficznego. To jest ok. Jednak po forach oczekuje się trochę lżejszej formy.
Nie myślę, że całkiem niezobowiazujacej. Ciekawe, że gdy cytuje fragmenty prac naukowych na poparcie mojej tezy to też nie jest ok.

Fedor ma kolosalna wiedzę faktograficzna i na pewno nie jest glupim człowiekiem. Jednak jakoś na bakier jest z chrześcijaństwem. Niby Biblie chyba zna a jednak postępuje niebiblijnie. Katechizm krk tez chyba zna??

Śfinia Naczelna

Jeśli chodzi o trzymanie się tematu, to mocno bym sugerował, żeby ocenę zostawiać tutaj wszystkim uczestnikom, a nie modom. Przeniesienie postu niepasującego do tematyki powinno nastąpić po uzgodnieniu tego z wszystkimi zainteresowanymi - naturalnie, poza przypadkami ewidentnego spamu lub kompletnego odlotu (na zasadzie Jasia, który przygotował się o robakach a pani go spytała o słonia, więc Jasiu mówi, że słoń ma trąbę podobną do robaka i dalej o robakach opowiada) z wielokrotną recydywą.

Natomiast obrażanie rozmówcy to zupełnie inna historia. Forum prowadzi specjale działy, w których jest to dopuszczalne właśnie o tyle, o ile obrażany nie odbiera tego jako molestowanie, a wszystkim innym nic do tego, jak sobie przyjaciele wzajemnie błotem czy inną substancją lepką obrzucają. Obyczajność ta nie powinna być przenoszona do DR, bo w przeciwnym razie możemy skreślić z Regulaminu regulacje dotyczące kultury dyskusji i zastąpić je odnośnikami do polskiego prawa. Kiedyś na naszym forum problem ten nie występował, bo dyskutujący nie życzyli sobie, by oponenci robili im uniki w ad personam i gdy ich tak zaatakowano, zwracali się do modów o interwencję. Z czasem jednak utworzyły się kluby wzajemnej "adoracji" i mamy zagwozdkę.

Dlatego myślę, że powinniśmy po prostu skorzystać z czujności wykazywanej przez kilku naszych użytkowników i uznać, że agresja słowna w DR jest szkodliwa nie tylko wtedy, jeśli za taką uzna ją osoba zaatakowana i zgłosi to moderacji, lecz także wtedy, gdy poczuje się przez nią poszkodowana także osoba trzecia.

Naturalnie, obowiązywać tu mają wciąż te same standardy, które zostały opisane w paragrafie 2.5 Regulaminu. Tyle, że słowa w rodzaju "ty idioto" użyte w DR traktujemy jako zachowanie niekulturalne nie tylko wobec ich adresata, ale także WOBEC CAŁEJ SPOŁECZNOŚCI FORUM.

PS. Drodzy państwo, ten wątek ani w ogóle DR naprawdę nie jest miejscem do oceny charakteru czy intelektu kogokolwiek z nas. Jeśli chcecie to robić, to proszę róbcie to chociażby w Wojnach Gwiezdnych. ALE NIE TU!

Semele

Napisalam do fedora osobiście co najmniej dwa razy. Co uważam za najlepszą forme dochodzenia swoich racji i zgloszania poczucia skrzywdzenia. Ten wzorcowy apologeta katolicyzmu i chrzescijanin nie próbował ze mna pogadać.
Nadal uważa mnie za idiotke i tak się o mnie wyraża.

Jeśli mu to podwyższa samoocenę. Szczęść Boże..:-) :-) :-)

Semele

Czy apologeci czyli fedor, michal i ty wuj nie jesteście najwiekszym najscislejszym klubem wzajemnej adoracji. Chcę się mylić.:-)

Irbisol

Hello

Ale się porobiło!? :rotfl:

PS
Apropopo Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-20925.html#466313
_________________________________
"Dla mnie cena jest jak Mroczek w Hamlecie
– nie gra roli." - Czesuaf, kabaret

rafal3006

rafal3006

Semele

Tak mała ilość głosów zastanawia. Mogą głosować tylko osoby, które nie trafily kiedykolwiek do więzienia...
Ale ankieta trwa miesiąc..

IruŚ

hushek

Irbisol

rafal3006

Śfinia Naczelna