ŚFiNiA

Dyskurs

Piotr, wiesz co znaczy termin "boskie arpiracje"? Jeśli n*e to może warto abyś się zapoznał, bo szkoda byłoby aby taki fajny użytkownik się życiowo "zdeptał" z powodu "boskich aspiracji"

Tutaj jest interpretacja terminologii "boskie aspiracje":
[link widoczny dla zalogowanych]

Tutaj konsekwencje tankowania paliwa "boskich aspiracji". [Sorry, sprawdziłam ale w języku polskim tematu jeszcze się nie omawia.
https://youtu.be/F1rxW9IzYrA

Semele

Semele

Często wykazujemy ślepote na swoje mocne i słabe strony. Nie będę tu przywoływać magicznego slowa projekcja. Myślę, ze to forum zyska. Jeśli Ty Piotrze odpuścisz.

wujzboj

No proszę. Zaproponowałem pewne konkretne zmiany na forum, mogące ucywilizować dyskusje i spytałem o wasze zdanie. Powtarzając ten post dwa razy. Tymczasem okazało się, że bagno schopenhauerowskie jest wiele bardziej wciągające. Schopenhauer mądry człowiek był.

Może jednak zamiast się wzajemnie oceniać i wypraszać, moglibyśmy zrobić coś pozytywnego?

Poproszę ponownie o odpowiedź na moją propozycję. Łatwo ją znaleźć, bo w moim ostatnim poście jest napisana na czerwono.

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

W pierwszych trzech akapitach masz właściwie rację, Michałek. Ale ja zrozumiałem twój poprzedni wpis, jako propozycję utworzenia grupy moderatorów, "policjantów" tego forum i "pałowania niegrzecznych". Może źle zrozumiałem tamto- nie chce mi się teraz wracać do tego. Ale ty też nie jesteś w pełni samokrytyczny; trochę racji miał lucek w tym, co pisał do ciebie ostatnimi czasy w tym wątku- podkreślam, że trochę.

Przyznam, że regulamin czytałem tylko bardzo pobieżnie; ale sam sobie również wyznaczam ramy działania, pisania, granice pewne i niekoniecznie potrzebuję regulaminu, by nie czynić rzeczy bardzo nieakceptowanych ogólnie, publicznie. Choć w sumie to jestem typem "rewolucjonisty", prowokatora nawet, nieszablonowca.
A ciebie, Michał, trochę nie lubię m.in., a może szczególnie właśnie za to, że za mocno skupiasz się na formie, a zbyt mało na treści. Jeśli stawiasz mnie mniej więcej na równi z Krową, to masz nieco w tym racji, ale jedynie, jeśli chodzi o formę, sposób moich "wypowiedzi", o styl języka; natomiast jest spora różnica w tematyce, jaką poruszamy oraz w stopniu merytoryczności jednak, pomiędzy mną, a Krową. [Chociaż jemu też zdarzają się błyskotliwe myśli.] Ty- trochę po belfersku chyba- uważasz, że jeśli napiszesz dużo i w miarę zgrabnym językiem, to wtedy się "zasłużysz", wniesiesz jakąś istotną treść. Może tak być, ale może też być to powtarzająca się bardzo paplanina właściwie tylko.

Raczej nie powinniśmy się tu oceniać ogólnie, a szczególnie nie samych siebie, ale uważam, że pomimo mego stylu pisania wniosłem w mniejszej ilości postów więcej na to forum [i w ogóle "pod rozwagę"], niż wielu forumowiczów w większej ilości swych wpisów. I właściwie stopniowo przekonałem się, że za wyjątkiem Jarosława naczelnego, kilku dawniejszych moderatorów, mediatorów, czy opiekunów takich, jak np. Genkaku i jeszcze "od biedy" użytkownika Banjankri, to pozostali raczej właśnie powinni mieć ograniczenie do możliwości pisania tylko o pierdołach- bo nie reprezentują odpowiedniego poziomu rozumowania przede wszystkim, by dopuszczać ich do poważniejszych tematów...

Dyskurs

Wuju Zboju, otworzyles propozycja tej przestrzeni bez przemocy na bazie charakteru moralnego przyslowiowa Puszke Pandory. Nie potrzebujemy referencji literatury naukowej aby dojsc do konsensusu, ze kondycja ludzka jest paradoksalna I dynamiczna. Osobowosc to zlepek emocji, pamieci, mysli, uczuc, I czynow na bazie reakcji (agresja) albo odczutej sercem swiadomej odpowiedzi na nasze doswiadczenia – wszystko wlozone w kontekst kulturowy naszego otoczenia. W duzych krajach kontekst kulturowy ma swoj region. Zaden czlowiek nie posiada odpornosci na zawartosc wlasnej ramy referencji doswiadczen zyciowych. Bodziec, ktory dla jednej osoby jest tylko przelotnym doswiadczeniem nie wartym uwagi, u drugiej moze w nim/jej wyzwolic w sekunde demona. Twoja eksperymentalna sugestia jest dobra ale potrzebuje Twojej “zelaznej” konsekwencji w utrzymywania tej przestrzeni zgodnie z Twoja intencja, bo “ludzie sa tylko ludzmi”. Powodzenia I jak powiedzial Jack Dawson w filmie Titanic – “Count me in”



Dyskurs

Wracajac do tematu tworzenia przestrzeni bez agresji na Twoim Forum, zwracam uwage na krytyczna role aktywacji parasympatycznego system nerwowego, bo sympatyczny uaktywnia sie automatycznie jako reakcja “walcz lub uciekaj” lub jak mawiamy u nas ”amygdala hijack”. Otoz osoby zainteresowane uzywaniem przestrzeni bez agresji przez prace nad soba maja mozliwosc uaktywniania parasympatycznego system nerwowego przez zwracanie uwagi na zwolnienie oddechu w sytuacji kiedy nadchodzacy bodziec przywoluje przez funkcje emocji traumy z podswiadomosci czyli tworzy znany w psychologii effect cienia osobowosci the shadow effect. Zwalnianie oddechu pozwala na automatyczna rownowage nadreakcji amygdali I uwalnia osobe od rekacji na stresujaca sytuacje, ktorej rezultatu koncowego osoba doswiadczajaca sytuacji stresujacej nie jest w stanie przewidziec. Znane sa przypadki osob, ktore w sytuacji “walcz lub uciekaj” wyrzadzily sobie lub innym szkode na zdrowiu lub pozbawily siebie lub inna(e) osobe(y) zycia. Poniewaz przez prace neuronow lustrzanych mirror neurons mamy wplyw na swoje otoczenie, moralnym obowiazkiem kazdego czlowieka jest praca nad soba aby nie byc przekaznikiem agresji w swoje otoczenie, sily, ktora ma potencjal stac sie kontagionem grupy I prowadzi do fenomenu Paradoxu Abilene the Abilene Paradox, gdzie czlonkowie grupy dzialajac podswiadomie czynia niezmierne szkody sobie I innym, gdyz do tego dzialania mobilizuje ich lojalnosc destruktywna spowodowana duma ego z przynaleznosci do grupy.

wujzboj

Dziękuję za spostrzeżenia. W sumie myślę, że eksperyment przeprowadzić warto, chociaż faktycznie pomysł skoku na głęboką wodę może nie był najlepszy. Lepiej jest zacząć tak, jak sugerował Michał, od formuły w miarę bezpiecznej, czyli od niewielkiej grupy osób.

A jak tę grupę wybrać? W zasadzie sądzę, że mogłaby wybierać się ona sama. To znaczy, utworzylibyśmy grupę, do której samemu można się wpisać, co będzie równoważne z jawnym przyjęciem warunków prowadzenia dyskusji. Warunki są proste, więc można je w kilku słowach streścić w opisie grupy.

W sumie jest to wersja pośrednia pomiędzy moją pierwotną propozycją skoku w ciemno na główkę i Michałową propozycją ostrożnego wchodzenia do wody, przy wzięciu pod uwagę komentarza Dyskurs o praktycznej wartości liczenia do dziesięciu. Konieczność dokonania rejestracji w grupie przez podpisanie zobowiązania jest pewnego rodzaju barierą. Nie jest to chiński mur na trolle, ale jednak.

Co sądzicie o takiej wersji Klubu?

Dyskurs

Masz u mnie like

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Michał Dyszyński

Dyskurs

Mnie rowniez, Michal

Dyskurs

sfinia

Hmmm, jest tylko jeden techniczny drobiazg: okazuje się, że najbardziej "otwartym" rodzajem grupy jest taka, do której akces może co prawda zgłaszać każdy zarejestrowany użytkownik, ale i tak musi on poczekać na akceptację moderatora grupy. To może wiązać się z opóźnieniami w aktywacji członkostwa, dokładnie tak, jak to bywa w przypadku nadania pełnych praw użytkownika po zarejestrowaniu się na forum. Będzie trzeba pomyśleć, jak sobie z tym poradzić w praktyce. Przy okazji może uda się w ten sam sposób poprawić szybkość zatwierdzania rejestracji na forum.

Dyskurs

Wuju Zboju, nie daloby sie tej krzyczacej reklamy TRiZER usunac z gory strony?