ŚFiNiA

sfinia

Jesli Mecenas cos zarzuca, to jego obowiazkiem jest czynienie tego w sposob nieuwlaczajacy sadowi. Czyzbys uwazal, ze Mecenas nie potrafi poprosic sądu o ustosunkowanie sie do rzeczowych dowodow i poszlak? Czyzbys uwazal, ze nie potrafi poprosic o uzasadnienie rozstrzygniecia? Czyzbys uwazal, ze nie potrafi wskazac na regulacje prawne, ktore jego zdaniem powinny byc wziete pod uwage przy rozstrzygnieciu?

Najzabawniejsze, ze Mecenas wciaz nie ma pelnomocnictw...

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Sprawa avatara zostala wyjasniona jednoznacznie (z PELNYM wyjasnieniem i uzasadnieniem rozstrzygniecia) i ponowne odniesienie sie do niej przez Mecenasa jest co najmniej dziwne.

Klientowi Mecenasa zupka wiezienna najwyrazniej wychodzi na zdrowie, bo wcale nie kwapi sie z przekazaniem pelnomocnictwa. Klient przekazal jedynie swistek zawierajacy tekst napisany w sposob ewidentnie kpiacy; swistek ten nie mogl byc wiec potraktowany jako pelnomocnictwo, lecz - jesli juz - jako odmowienie pelnomocnictwa. Przewodniczacy zwrocil na to uwage Mecenasowi - niestety, do tej pory bez zadnej reakcji z jego strony. Wedlug zeznan Ni w kawiarni, Mecenas nawet nie przekazal Ni tej informacji. Nie wiem, co sie dzieje pomiedzy Ni a Mecenasem, ale mysle, ze mogliby chyba lepiej wspolpracowac...

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

Zbanowany Uczy

Boże, dziękuję Ci, że nie poszedłem na prawo, i że wszystkie spory dotąd rozstrzygałem szybko i skutecznie wzorem nieśmiertelnego Al Capone, tj. po rodzinnemu.

Pan Gąsienica

Trybunał nakazuje wszystkim obecnym na Sali zachowanie spokoju i powagi. Jako jego Przewodniczący zapewniam, że Trybunał ma do swojej dyspozycji szeroki arsenał czynów społecznych i nie zawacha się ani chwili przed użyciem ich jako odstraszającej dla wszystkich kary.

Jednakże w celu umożliwienia publiczności komentowania przebiegu procesu także w trakcie obrad Trybunał zdecydował się spełnić swoje wcześniejsze zapowiedzi o rezerwacji wydzielonego dla komentarzy stolika w Kawiarni:

Bulwersująca sprawa Gościa który mówi Ni - komentarze

Wszyscy obecni na Sali proszeni są o zachowanie spokoju i dzielenie się swoimi krytycznymi uwagami i emocjami towarzyszącymi pracy Trybunału przy tymże stoliku. Tam także postaramy się odpowiedzieć na szereg wątpliwości, których echa słychać w dobiegających od strony sali głosach i okrzykach.

Komentarze odnośnie przebiegu procesu dozwolone są od tej pory tylko w przerwach!

Głośne i uchybiające Powadze Trybunału uwagi uniemożliwiają spokojne prowadzenie obrad Trybunałowi, Wielce Szanownemu Mecenasowi zreferowanie sprawy, a większej części publiczności zachowującej się przystojnie uważne śledzenie obrad. Dlatego od chwili ogłoszenia tej decyzji proszę Woźnych na tej Sali o przesuwanie ich do Więzienia (ze względów technicznych jak już zostało powiedziane nie jest możliwe dołączanie ich do wydzielonego stolika).

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Miki, zadaniem Trubunalu jest rozstrzyganie zgodne z prawem, a nie zbieranie i liczenie glosow publicznosci. Za zbyt glosne gadanie, ktore przeszkadza Trybunalowi, mozemy pospolu i slusznie wyleciec do kawiarni, na dodatek klikajac po drodze na karnego pajacyka spolecznego.

Szanowny panie Przewodniczacy, czy powinnismy juz zamilknac, czy mozemy sobie nadal szeptac tak dlugo, dokad Mecenas nie przedstawi wymaganego pelnomocnictwa?

Jesli na sali powinna zapanowac cisza, to moze Wozny przeprowadzilby do Kawiarni wszystkie dotychczasowe rozmowy publicznosci, zeby rozdzielic wypowiedzi oficjalne od nieoficjalnych - a tu pozostalby adres kawiarnianego stolika? Czy moge zaproponowac, zeby stolik ten utworzyc w momencie, w ktorym Mecenas zabierze ponownie glos? Poniewaz do tego momentu raczej nic sie nie bedzie dzialo, to moze pan Przewodniczacy pozwolilby nam kontynuowac rozmowy bez ruszania sie z miejsca. Naturalnie, mam na mysli rozmowy prowadzone z zachowaniem wymaganej powagi.

W kwestii formalnej proponowalbym, zeby od momentu wznowienia posiedzenia odbywalo sie ono w otwartym w tym celu dla wszystkich Pokoju Konferencyjnym. Prawo wypowiedzi mialby tam Trybunal, Mecenas i - po dostarczeniu pelnomocnictw - jego Klient, oraz ewentualnie osoby upowaznione przez Przewodniczacego, zas publicznosc moglaby na zywo sledzic przebieg wydarzen. Unikneloby to niemilych sytuacji, w ktorych przypadkowe wypowiedzi beda musialy byc wypraszane z sali. Jak wiemy, ze wzgledow technicznych nie ma mozliwosci dolaczenia takich wypowiedzi do stolikow juz zarezerwowanych.

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Publicznosc mowi, co mowi, a Trybunal robi z tym, co zechce. Publicznosc na tej sali nawet wydaje wyroki, jak zauwazylem. Co zreszta lubi robic publicznosc na wszystkich salach swiata.

Pan Gąsienica

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Nie wiem, w jaki sposob wyciagnales ten wniosek.

PS. Merytoryczne wypowiedzi nie sa kasowane, miki.

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Podaj te konkrety w formie kulturalnej, a dostaniesz odpowiedz (zreszta, odpowiedz ta juz padla - ale moge powtorzyc, nie ma sprawy). Poza tym, podaj je nie na sali sadowej, lecz w osobnym watku w tym dziale. Tu mozesz natomiast podac link do tego watku.

idiota

przecież cały ten przeawud to farsa. nie trzeba dawać przykładów jak się w jednym pływa!

sfinia

Skoro masz choć jeden przykład ilustrujący prawdziwość twoich slow, to go podaj.

idiota

to znaczy mam WSZYSTKIE posty wuja i śfini zadać jako dowód?
wolne żarty!!!

sfinia

Wystarczy JEDEN, byle byl dowodem

idiota

oczywistości się nie dowodzi.