ŚFiNiA

Aglarion · Dołączył: 06 Sty 2020 Posty: 2 Przeczytał: 0 tematów

Ito i rzeczony fragment. Ciekawe, czy ktokolwiek to przeczyta.

"Zacznijmy więc od rozumienia liczby. Ponieważ właściwe jej ujęcie w przestrzeni matematyczno-panpsychicznej związane jest – co oczywiste – z samym budowaniem układu, rozpocznę od przedstawienia pewnego uproszczonego modelu, więc właściwie para-modelu, który zasadny jest tylko o tyle, o ile może pomóc w drodze do właściwego ujęcia. Przyjmijmy więc, że liczba jest tym samym co istnienie, mając tutaj na oku to, co rozumielibyśmy jako duszę, istnienie indywidualne, istotę, świadomość, etc. Przyjmijmy również, że suma istnienia w ogóle wyczerpuje się w jakimś układzie tychże liczb, czyli że jest to po prostu jakiś układ panpsychiczny. Rzeczone liczby mają różne wartości. Jednostkowa percepcja jest układem liczbowym percypowanym z pozycji określonej liczby, czyli ja, Ty, czy Andrzej Józef Nowak jesteśmy liczbami, które percypują układy liczbowe z pozycji, którą zajmują w tym właśnie układzie. Ktoś powie, że przecież nie widzimy liczby, tylko drzewka, słońce oraz dominujące w akademickiej narracji filozoficzno-dydaktycznej krzesła. Jest to oczywiste: z tych relacji liczbowych wynikają relację jakościowe, co na gruncie tak zmatematyzowanej nauki, jaką od dawna już się posługujemy nie powinno dziwić: wszak wszystko sprowadza się w niej do pewnych układów jednostek elementarnych opartych na pewnego rodzaju prawach. Moją przestrzeń egzystencjalną, jako liczby określają więc inne liczby. Moja możliwość działania jest więc ograniczona możliwością działania innych liczb. Wszelkie dualizmy są zbędne. Nierówność liczb i różnorodność ich wzajemnych relacji sprawia, że również i rzeczywistość jest różnorodna. Oczywiście – liczby nie są tylko i wyłącznie ludźmi. Liczby to dusze, istoty. Przyjmijmy więc, że część zbliżonych do siebie pod względem wartości czy może powiązanych jakimiś szczególnymi relacjami liczb to ludzie. Oczywiście – warto w tym momencie wyraźnie zaznaczyć, że fenomenalność, czy też zbiór fenomenów w których przejawia się człowiek nie jest człowiekiem; liczba nie jest tym samym, co kupa mięsa; kupa mięsa to sposób, w jaki liczba przejawia się sobie pozostając w układzie (w relacjach) z innymi liczbami. Teoria tej kupy mięsa (np. jej model biologiczny czy chemiczny) również będzie jedynie sposobem, w jaki liczba przejawia się sobie wobec pozostawania w układzie z innymi liczbami. To samo będzie dotyczyło wszelkiego rodzaju innych obiektów; celem naszym nie jest sądzenie czy zgadywanie, pod jakimi obiektami „kryją się” liczby, a pod jakimi nie (jakie są tylko efektem relacji między liczbami); chcę powiedzieć tyle, ze twierdzenie, że „kamień ma duszę” jest równogłupie, jak twierdzenie, że bryła mięsa uformowana w homo sapiens sapiens ma takąż właściwość; to kamień i bryła mięsa są w tym zwulgaryzowanym układzie zaledwie jednym ze sposobów manifestowania się położenia układu liczbowego względem liczby i mogą one co najwyżej wskazywać na to, w jakim kontekście rzeczona liczba pozostaje. Naturalistyczne bajki w stylu Dereka Parfita odkładamy zwyczajnie na bok. Zanim poddam tę wizję pierwszej znaczącej korekcie zwrócę uwagę na jeszcze jedną kwestię, czyli perspektywizm: ponieważ rzeczywistość jest sposobem przejawiania się układu liczbowego liczbie, której się przejawia, czyli innymi słowy: skoro rzeczywistość jest sposobem przejawiania się duszom porządku dusz, to w zależności od liczby, jej wartości i położenia – obraz rzeczywistości będzie różny, można więc innymi słowy powiedzieć, że mamy do czynienia z liczbą światoobrazów równą liczbie tychże liczb. Każdy światoobraz jest skrajnie inny, a dłuższe zatrzymywanie się nad tą kwestią jest bezpodstawne: nie ma dwóch takich samych perspektyw, co jednak w żaden sposób nie narusza spójności tego modelu, gdyż „komunikacja” między liczbami jest efektem samego ich układu; pytania, które niektórzy mogliby tutaj postawić wynikają jedynie z mocnego przyzwyczajenia do tzw. dualizmu myśli i rzeczy – nie zamierzam ich rozważać, gdyż pora już na dokonanie pierwszej korekty naszego para-modelu."

Michał Dyszyński

Aglarion · Dołączył: 06 Sty 2020 Posty: 2 Przeczytał: 0 tematów

krowa