 Wysłany: Sob 16:11, 15 Sty 2011 Temat postu: |
|||
| Oj, bolo, bolo ...
Cytat z: http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia,17/barycki-i-godel,5376-150.html#131566
Oj, bolo, bolo ... ręce opadają. Bez nauki w przedszkolu nie dasz rady, nie dostaniesz dyplomu ukończenia przedszkola dopóki nie zrozumiesz że logiczne 0 i 1 nie maja nic wspólnego z liczeniem. 1 = prawda 0 = fałsz Jak widzisz 0 i 1 to tylko symbole, znaczące to co wyżej, absolutnie nic więcej. Równie dobrze możesz sobie przyjąć: fiut bola = prawda magnes bola = fałsz czyli: F= prawda M = fałsz Na tym także można zbudować logikę, to bez znaczenia 
Ucz sie pilnie, drogi bolo, ucz ... fajnie wyglądasz w tej czerwonej czapeczce krasnoludka, z czerwonym samochodzikiem w rączce i w tych krótkich majteczkach przedszkolaka. Na pewno nie będziesz miał kłopotów z dostaniem sie do przedszkola, nikt cie nie rozpozna. Pobieraj pilnie nauki, wsłuchuj sie w Panią przedszkolankę - twoją mistrzynię NTI. Od strony matematycznej poznasz NTI w I klasie LO, gdzie czeka na ciebie profesor Kubuś. |
|||
| Wysłany: Sob 15:40, 15 Sty 2011 Temat postu: |
|||
ale wcześniej pisałeś że chodzisz do I-szej klasy LO - po obierki. |
|||
| Wysłany: Sob 14:26, 15 Sty 2011 Temat postu: |
|
| Bolo, Kubus jest profesorem w I klasie LO.
Klejność rzeczy jest taka, najpierw Bolo pokażesz dyplom ukończenia przedszkola, dzięki czemu przyjma cie do podstawówki, potem jeszcze masz dlugą droge poprzez podstawwkę i gimnazjum, dopiero wtedy spotkasz się z Kubusiem w I LO. Paniał ? |
|
| Wysłany: Sob 11:46, 15 Sty 2011 Temat postu: |
|||
rafal3006
Przedszkole to klasa "O"- ZERO, więc poczekasz na I-szą w Podstawówce aż pozbędziesz się pampersów. |
|||
| Wysłany: Sob 10:30, 15 Sty 2011 Temat postu: |
|
| Będzie Pani przedszkolanka, która bez problemu tłumaczy fundamenty NTI dzieciom, od tego musisz zacząć.
Kubuś będzie w I klasie LO... |
|
| Wysłany: Sob 10:16, 15 Sty 2011 Temat postu: |
|||
A będzie tam krófka z mleczkiem?- a prof. Kubuś będzie tam wykładał NTI czy kafelki? |
|||
| Wysłany: Sob 9:13, 15 Sty 2011 Temat postu: |
|
| Bolo, ja nie muszę bo doskonale rozumię NTI. to ty powinienes iść do przedzkola. Masz racje że musisz przebrać sie za przedszkolaka.
Idź zatem do sklepu, kup sobie smoczek, czpeczke i samochodzik - w takim przebraniu na pewno nikt cię rozpozna. |
|
| Wysłany: Sob 7:12, 15 Sty 2011 Temat postu: |
|||
[quote="rafal3006"]
Idź za krówką . Może napijesz się mleczka ale wpierw wygol się na dole, bo do przedszkola cie nie przyjmą  |
|||
| Wysłany: Sob 1:56, 15 Sty 2011 Temat postu: |
|||
Krówko, idź do przedszkola po nauki ... |
|||
| Wysłany: Sob 1:45, 15 Sty 2011 Temat postu: |
|
| wykasowano | |
| Wysłany: Sob 1:22, 15 Sty 2011 Temat postu: Twierdzenie SFINII - najważniejsze twierdzenie w logice |
|
| Kubusiowa szkoła logiki
Temat: Twierdzenie ŚFINII Nowa teoria implikacji = algebra Kubusia = algebra wszystkich 5-cio Latków Kubuś rzuca rękawicę Ziemskim matematykom: Jeśli ktokolwiek obali twierdzenie ŚFINII jednym kontrprzykładem, to Kubuś natychmiast kasuje całą NTI i popełnia uroczyste Harakiri. 1.0 Notacja 1 = prawda 0 = fałsz => - spójnik „musi” między p i q, warunek wystarczający ~> - spójnik „może” między p i q ze spełnionym warunkiem koniecznym ~~> - naturalny spójnik „może” ~~>, wystarczy jedna prawda, warunek konieczny tu nie zachodzi A=~(~A) – prawo podwójnego przeczenia Definicja ogólna spójnika „Jeśli … to …” Jeśli p to q gdzie: p – poprzednik q – następnik Alternatywne definicje implikacji i równoważności w NTI A. Równoważność <=> to jednoczesne zachodzenie warunku koniecznego i wystarczającego między p i q p=>q=1 – warunek wystarczający w kierunku p=>q zachodzi p~>q=1 – warunek konieczny w kierunku p~>q zachodzi p<=>q = (p~>q)*(p=>q) B. Implikacja prosta p=>q to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego między p i q p=>q=1 – warunek wystarczający w kierunku p=>q zachodzi p~>q=0 – warunek konieczny w kierunku p~>q nie zachodzi C. Implikacja odwrotna p~>q to zachodzenie wyłącznie warunku koniecznego miedzy p i q p~>q=1 – warunek konieczny w kierunku p~>q zachodzi p=>q=0 – warunek wystarczający w kierunku p=>q nie zachodzi Powyższe definicje można wykorzystywać do rozstrzygnięć czy zdanie „Jeśli…to…” jest implikacją prostą =>, implikacją odwrotną ~> czy też równoważnością <=>. Twierdzenie ŚFINII Twierdzenie ŚFINII to najważniejsze twierdzenie w logice, fundament NTI. ŚFINIA, forum dyskusyjne Wuja Zbója, Ojczyzna Kubusia, to Hlefik w którym się urodził i gdzie od 5-ciu lat dokumentuje historię powstawania NTI krok po kroku. Gdyby nie ŚFINIA algebra Kubusia nigdy by nie powstała, stąd najważniejsze twierdzenie nosi nazwę twierdzenia ŚFINII. Pani do dzieci w przedszkolu: A. Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać CH~>P=1 p~>q=1 Czy chmury są konieczne aby jutro padało ? Jas (lat 5): Tak proszę Pani. Chmury są konieczne ~> aby jutro padało, bo jak nie będzie chmur to na pewno => nie będzie padać. CH~>P = ~CH=>~P W sposób naturalny odkryliśmy tu jedno z najważniejszych praw logiki, prawo Kubusia: p~>q = ~p=>~q gdzie: ~> - spójnik „może” ~> między p i q ze spełnionym warunkiem koniecznym, czyli spełnionym prawem Kubusia ! => - spójnik „na pewno” => miedzy p i q Stąd definicja warunku koniecznego każdego 5-cio latka: Zabieramy p i musi zniknąć q, wtedy i tylko wtedy zachodzi warunek konieczny między p i q Matematycznie oznacza to … Twierdzenie ŚFINII: W zdaniu: Jeśli zajdzie p to może zajść q p~>q warunek konieczny ~> między p i q zachodzi wtedy i tylko wtedy gdy z zanegowanego poprzednika wynika zanegowany następnik. Czyli: p~>q = ~p=>~q – prawo Kubusia Dowód: Dowód twierdzenie SFINII to banalny dowód formalny prawa Kubusia: p~>q = ~p=>~q Patrz podpis. Działanie twierdzenia ŚFINII pokażemy na przykładach: A. Jeśli jutro będzie pochmurno to może padać CH~>P=1 – sytuacja mozliwa Warunek konieczny zachodzi wtedy i tylko wtedy gdy z zanegowanego poprzednika wynika zanegowany następnik czyli: Jeśli jutro nie będzie pochmurno to na pewno => nie będzie padać ~CH=>~P=1 Oczywista prawda, zatem w zdani A zachodzi warunek konieczny. B. Jeśli jutro będzie pochmurno to może nie padać CH~~>~P=1 – sytuacja możliwa Z zanegowanego poprzednika musi wynikać zanegowany następnik czyli: Jeśli jutro nie będzie pochmurno to na pewno będzie padać ~CH=>P=0 Oczywisty fałsz, stąd w zdaniu B nie zachodzi warunek konieczny. Zdanie B jest prawdziwe na mocy naturalnego spójnika „może” ~~>, wystarczy jedna prawda ~~> - naturalny spójnik „może”, wystarczy jedna prawda, warunek konieczny tu nie zachodzi C. Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może być podzielna przez 8 P2~>P8=1 bo 8,16,24… Z zanegowanego poprzednika musi wynikać zanegowany następnik, wtedy i tylko wtedy w zdaniu C zachodzi warunek konieczny, czyli: Jeśli liczba nie jest podzielna przez 2 to na pewno nie jest podzielna przez 8 ~P2=>~P8=1 bo 3,5,7… Oczywista prawda, zatem w zdaniu C zachodzi warunek konieczny D. Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może nie być podzielna przez 8 P2~~>~P8=1 bo 2,4,6… Warunek konieczny zachodzi gdy z zanegowanego poprzednika wynika zanegowany następnik, czyli: Jeśli liczba nie jest podzielna przez 2 to na pewno jest podzielna przez 8 ~P2=>P8=0 bo 3 Wniosek: W zdaniu D nie zachodzi warunek konieczny między p i q, zdanie to jest prawdziwe na mocy naturalnego spójnika „może” ~~>, wystarczy jedna prawda E. Jeśli liczba nie jest podzielna przez 8 to może być podzielna przez 2 ~P8~~>P2=1 bo 2,4,6… Warunek konieczny zachodzi, gdy z zanegowanego poprzednika wynika zanegowany następnik, czyli: Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na pewno nie jest podzielna przez 2 P8=>~P2=0 bo 8 Wniosek: W zdaniu E nie zachodzi warunek konieczny F. Jeśli liczba nie jest podzielna przez 8 to może nie być podzielna przez 2 ~P8~>~P2=1 bo 3,5,7… Warunek konieczny zachodzi gdy z zanegowanego poprzednika wynika zanegowany następnik, czyli: Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na pewno jest podzielna przez 2 P8=>P2=1 bo 8,16,24… Wniosek: W zdaniu F zachodzi warunek konieczny miedzy p i q G. Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to może być podzielna przez 2 P8~~>P2=1 bo 8 Warunek konieczny zachodzi, gdy z zanegowanego poprzednika wynika zanegowany następnik, czyli: Jeśli liczba nie jest podzielna przez 8 to na pewno nie jest podzielna przez 2 ~P8=>~P2=0 bo 2 Wniosek: W zdaniu G nie zachodzi warunek konieczny H. Jeśli liczba jest podzielna przez 3 to może być podzielna przez 8 P3~~>P8=1 bo 24 Warunek konieczny zachodzi, gdy z zanegowanego poprzednika wynika zanegowany następnik, czyli: Jeśli liczba nie jest podzielna przez 3 to na pewno nie jest podzielna przez 8 ~P3=>~P8=0 bo 8 Jak widzimy, twierdzenie ŚFINII, fundament NTI, jest absolutnie genialne i nie do obalenia w świecie rzeczywistym. Raj, 2011-01-15 |
|