Autor	Wiadomość
jk	Wysłany: Pią 19:16, 02 Lis 2018    Temat postu: Adriatyk napisał: Anonymous napisał: pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami Ten wiersz Krowo, to song o smutnym wyrzuceniu na śmietnik bransoletki z Iranu przez niewdzięcznicę? Ten wiersz jest przesłaniem do mnie. Napisałem go aby się nakręcić, aby się podniecić, aby się zabawić. I znów osiągnąłem zamiar. To jest może głupie dla tych co są na lub pod Płachtą Cywilizowanego Ludzkościa, tych co się odnoszą na płachcie lub pod Płachtą Cywilizowanego Ludzkościa chowają, ale nie dla mnie. Po prostu wydobyłem z siebie ... Co? ? Smoka. Głupie no nie? Nakręciłem się na smoka, na smoka tkwiącego we mnie samym i kupiłem Smoka, za pieniądze kiedyś wypracowane na Płachcie Cywilizacyjnego Ludzkościa kupiłem sobie osobistego Smoka z masy papierowej, zrobionego przez jakiegoś tatusia Beatki. Moze opiszę tego Smoka: powiedzmy zielony jest, cokolwiek wawelski, cokolwiek chiński, japoński, cokolwiek galapagowski. To ja jestem. Sam siebie kupiłem z masy papierowej siebie i usadowię się dumnie w przeszklonego kredensie peerelowskim od rzemieślników kalwaryjskich. To ja. Będę sobie leżał na półeczce i przez szybkę będę patrzył jak Nadźka gra na fortepianie, który też jest mną. I Nadzia jest mną, jak to sie mówi ze snów, fortepian, papierowy Smok z dwoma rogami i czerwonym językiem jak u cudownego rodowitego Wielkiego Praszczura. Inaczej mówiąc sam dla siebie znalazłem wpierw wiersz, potem zabawkę, a na końcu osiągnięcie i zadowolenie z przebiegu pomysłu. A co u Nadźki? To co u Nadźki było dzisiejszego dnia, ja wymyślę jutro, a ona to wykona wczoraj.
jk	Wysłany: Pią 11:27, 02 Lis 2018    Temat postu: Adriatyk napisał: Matematyczna obsługa spójników „i”(*) i „lub”(+) w języku potocznym Obowiązująca dla stałych binarnych, czyli dla twardych jedynek i twardych zer Definicja logiki matematycznej: Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego Definicja nieznanego: Z nieznanym mamy do czynienia wyłącznie w przypadku zmiennych binarnych których wartość logiczna może się zmieniać (0 albo 1) W przypadku stałych binarnych nie ma żadnej logiki matematycznej bowiem stałe binarne mają ustalone twarde jedynki i twarde zera, których wartości logicznych nikt, łącznie z Panem Bogiem, zmienić nie może. Przykładem logiki matematycznej jest zdanie: A. Jutro pójdziemy do kina Y=K Kino jest tu zmienną binarną którą pani może ustawić na dowolną wartość: K=1 - gdy jutro pójdziemy do kina (=1) K=0 - gdy jutro nie pójdziemy do kina (=0) Nie ma logiki matematycznej w przypadku stałych binarnych: Przykład 1 Zdanie wypowiedziane: A. Mickiewicz był Polakiem Ya=MP=1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej: (MP=1)=(~MP=0) Stąd zdanie tożsame: ~Ya=MP=0 Fałszem jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya Nie ma tu możliwości ustawienia: Ya=MP=0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Ya B. Mickiewicz nie był Polakiem Yb = ~MP=0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yb Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej: (Yb=0)=(~Yb=1) Stąd: ~Yb=~MP=1 Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb Nie ma tu możliwości ustawienia: Yb=~MP=1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yb Tabela prawdy dla zdań A i B Kod: Nasze zdanie |Kodowanie w zapisie wypowiedziane |ogólnym Ya=MP=1 Y ~Y | p Y=p ~Y=~p C: MP =1 0 | 1 1 0 D:~MP =0 1 | 0 0 1 Przykład 2 Zdanie wypowiedziane: C. Mickiewicz był Niemcem Yc = MN=0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yc Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej: (Yc=0)=(~Yc=1) Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc Nie ma tu możliwości ustawienia: Yc=MN=1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yc D Mickiewicz nie był Niemcem Yd = ~MN=1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yd Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej: (Yd=1)=(~Yd=0) Stąd: ~Yd=~MN=0 Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd Nie ma tu możliwości ustawienia: Yd=~MN =0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd Tabela prawdy dla zdań C i D Kod: Nasze zdanie |Kodowanie w zapisie wypowiedziane |ogólnym Yc=MN=0 Y ~Y | p Y=p ~Y=~p C: MN =0 1 | 0 0 1 D:~MN =1 0 | 1 1 0 Irbisol napisał: rafal3006 napisał: Irbisol napisał: - to ty masz tu odpowiadać na pytania - to nie jest wątek o mojej logice ani o tym, co ja myślę - to nie jest wątek o tym, co ja mam udowadniać - nie interesują mnie definicje - nie interesuje mnie, ile wynosi ~Y, Ya itp. gówna - nie interesuje mnie, co powiedziała pani w przedszkolu. - nie interesują mnie twoje tłumaczenia - nie interesują mnie twoje tabelki (...) Tymczasem twoja algebra wypierdala się na pytaniu: Jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy na wejściu dostanie dwie jedynki? Irbisolu, krótka piłka. Jak mi udowodnisz że do obsługi języka potocznego człowieka Nijak - ja w tym wątku niczego nie udowadniam, tylko zadaję ci proste pytanie, na którym się wypierdalasz razem z twoją algebrą. Matematyczna obsługa spójnika „i”(*) = bramki „i”(*): Na mocy definicji spójnika „i”(*), czyli bramki „i”(*) mamy: Wyjście (~)Yx=1 wtedy i tylko wtedy gdy oba wejścia zostaną ustawione na 1 (~)Yx=1 <=> (~)p=1 i (~)q=1 Inaczej: (~)Yx=0 Uwaga: Sygnały Yx, p i q mogą być niezaprzeczone lub zaprzeczone, stąd zapis (~) W zdaniu A niżej mamy do czynienia z zaprzeczonym sygnałem ~q Zdanie wypowiedziane: A. Mickiewicz był Polakiem (MP=1) i Płock nie leży nad Odrą (~PO=1) Ya = MP*~PO=1*1 =1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya W zdaniu A mamy do czynienia z twardymi jedynkami pociągającymi za sobą twarde zera w dalszej analizie matematycznej przez wszystkie możliwe przeczenia p i q Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej lub stałej binarnej: (Ya=1)=(~Ya=0) stąd: ~Ya=MP*~PO=1*1 =0 Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya … a kiedy zdanie A będzie fałszywe? We wszystkich pozostałych przypadkach zdanie A będzie fałszywe Dalsza analiza matematyczna przez wszystkie możliwe przeczenia MP i ~PO: B. Mickiewicz był Polakiem (MP=1) i Płock leży nad Odrą (PO=0) Yb = MP*PO=1*0 =0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yb Prawo Prosiaczka: (Yb=0)=(~Yb=1) Stąd: ~Yb=MP*PO =1*0 =1 Czytamy: Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb C. Mickiewicz nie był Polakiem (~MP=0) i Płock nie leży nad Odrą (~PO=1) Yc=~MP*~PO =0*1 =0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yc Prawo Prosiaczka: (Yc=0)=~(Yc=1) stąd: ~Yc=~MP*~PO =0*1 =1 Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc D. Mickiewicz nie był Polakiem (~MP=1) i Płock leży nad Odrą (PO=1) Yd=~MP*PO =0*0 =0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd Prawo Prosiaczka: (Yd=0) = (~Yd=1) stąd: ~Yd=~MP*P0= 0*0 =1 Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd W powyższej analizie matematycznej mamy do czynienia wyłącznie z twardymi jedynkami i twardymi zerami, stąd mamy tabelę prawdy dla naszej analizy: Kod: Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych MP ~PO Y ~Y | p ~q Y ~Y A: MP*~PO = 1* 1 =1 0 | 1* 1 1 0 B: MP* PO = 1* 0 =0 1 | 1* 0 0 1 C:~MP*~PO = 0* 1 =0 1 | 0* 1 0 1 D:~MP* PO = 0* 0 =0 1 | 0* 0 0 1 Irbisol napisał: Tymczasem twoja algebra wypierdala się na pytaniu: Jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy na wejściu dostanie dwie jedynki? Odpowiadam: Godzina 11:08 janek leżał na ganku, na prowizorycznym podeście drewnianym ze zgaszonym papierosem którego dym dawno już odleciał w przestwory. Upajał się janek rzeźkim powietrzem i przesiewał czas przez szpary w mózgoczaszce wątpliwej. Słuchał dźwięków za zamkniętymi powiekami trzymając słońce jankowego ducha. Zaśmierdziały mu wcześniej świnie gdy wycinał samosiejki akacji, taszczył grubsze i naręcza cieńszych nosił jak obznajomiony z pokoleniami fakir. Przyleciała sikorka i filuternie puściła oczko do janka a potem Lola wesoło coś gadała głosek przechwyconym i rozniesionym przez uchylone okno u dyrektorstwa. Ale janek nie wyłowił z tych sygnałów wiadomości o niebanalnym losie srebrnej bransoletki z Iranu. Coś jankowi się zdawało nie zdawało, aż pojawił się czarny kotek przy białej misce i pałaszował coś uszami. A nie minęła chwilka jak pewna osoba niewieścia zaprzątająca uwagę janka od z górą pięciu lat wyszła na schody, albo na schody swego domu weszła z kotłowni, gdzie prawdopodobnie sypiały szczerozłote kotki, a imiona ich od ostatniego spotkania janka z Nadźką były Naukowiec i Sprzątaczka. nadźka wyszła po raz drugi i w kierunku janka na ganku siedzącego poza zdolnością jasnowidzenia otępiałemj wzrokowo dziewczęciny o wyrosłej jak na kaszance dupie z udami mocnymi jak u konia a z włosami jarzącemi się w płatkach wieczornych przy zapalonym na obej sciu obmierzłym świetkle nowoczesnej lampy wodorotlenkowo-wysokoenergetycznej. I trzeci raz wyszła Nadźka a dwa z tych razów rzucała jakimiś przedmiotami, co dla janka mogłyby być kamieniami, rzucała aby odpędzić Naukowca, a przytuliwszy Sprzątaczkę do serca z dwoma niewymiętolonymi cyckami ....tego.... po prostu janek nie mógł dojrzeć czy na ręku onej panny znajduje się srebro z niebieskim kamieniem o nazwie zapomniałem ale chyba na litere "l". Tak więć janek i ja zresztą też jesteśmy zdani na czas około godziny 13-tej, w któprym listonosz zwykł podjeżdżać pod dom starej babki z kolorową prasą wagi 0,5 kg. Bramka AND o definicji: Y=p*~q po podaniu na jej wejścia sygnałów: p=1 i ~q=1 Odpowiada sygnałem: Y=1 Matematyczna obsługa spójnika „lub”(+) = bramki „lub”(+): Na mocy definicji spójnika „lub”(+), czyli bramki „lub”(+) mamy: Wyjście (~)Yx=1 wtedy i tylko wtedy gdy którykolwiek sygnał na wejściu będzie ustawiony na 1 (~)Yx=1 <=> (~)p=1 lub (~)q=1 Inaczej: (~)Yx=0 Uwaga: Sygnały Yx, p i q mogą być niezaprzeczone lub zaprzeczone, stąd zapis (~) W zdaniu A niżej mamy do czynienia z zaprzeczonym sygnałem ~q Weźmy teraz takie zdanie: A. Mickiewicz był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą Ya=MP+~PO Na mocy definicji spójnika „lub”(+) wystarczy że którykolwiek człon sumy logicznej zostanie ustawiony na 1 i już ustawi Yx=1 Ya= MP+~PO =1+1 =1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej lub stałej binarnej: (Ya=1)=(~Ya=0) stąd: ~Ya = MP+~PO =1+1 =0 Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya B. Mickiewicz był Polakiem lub Płock leży nad Wisłą Yb=MP+PO = 1+0 =1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yb Prawo Prosiaczka: (Yb=1)=(~Yb=0) stąd: ~Yb=MP+PO =1+0 =0 Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb C. Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą Yc=~MP+~PO = 0+1 =1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yc Prawo Prosiaczka: (Yc=1)=(~Yc=0) stąd: ~Yc=~MP+~PO = 0+1 =0 Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc D. Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock leży nad Odrą Yd=~MP*PO =0+0 =0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd Prawo Prosiaczka: (Yd=0) = (~Yd=1) stąd: ~Yd = ~MP+PO =0+0 =1 Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd W powyższej analizie matematycznej mamy do czynienia wyłącznie z twardymi jedynkami i twardymi zerami, stąd mamy tabelę prawdy dla naszej analizy: Kod: Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych MP ~PO Y ~Y | p ~q Y ~Y A: MP+~PO = 1+ 1 =1 0 | 1+ 1 1 0 B: MP+ PO = 1+ 0 =1 0 | 1+ 0 1 0 C:~MP+~PO = 0+ 1 =1 0 | 0+ 1 1 0 D:~MP+ PO = 0+ 0 =0 1 | 0+ 0 0 1 Weźmy takie zdanie wypowiedziane: A. Mickiewicz był Polakiem lub Płock leży nad Odrą Ya=MP+PO = 1+0 =1 Dalsza skrócona analiza: B. Mickiewicz był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą Yb=MP+~PO = 1+1 =1 C. Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą Yc=~MP+~PO =1+0 =1 D. Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock leży nad Odrą Yd=~MP+PO =0+0 =0 Kod: Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych MP PO Y ~Y | p q Y ~Y A: MP+ PO = 1+ 0 =1 0 | 1+ 0 1 0 B: MP+~PO = 1+ 1 =1 0 | 1+ 1 1 0 C:~MP+~PO = 0+ 1 =1 0 | 0+ 1 1 0 D:~MP+ PO = 0+ 0 =0 1 | 0+ 0 0 1 A jak ty, Krowo, zapatrujesz się na twarde jedynki i twarde zera? Ja i owszem, jestem jak najbardziej za twardą jedynką, ale absolutnie wykluczam twarde zera, a już szczególnie suche, preferuję tylko miękkie i wilgotne. zaznaczam palmy kokosowe, fe!
Adriatyk	Wysłany: Pią 10:52, 02 Lis 2018    Temat postu: Matematyczna obsługa spójników „i”(*) i „lub”(+) w języku potocznym Obowiązująca dla stałych binarnych, czyli dla twardych jedynek i twardych zer Definicja logiki matematycznej: Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego Definicja nieznanego: Z nieznanym mamy do czynienia wyłącznie w przypadku zmiennych binarnych których wartość logiczna może się zmieniać (0 albo 1) W przypadku stałych binarnych nie ma żadnej logiki matematycznej bowiem stałe binarne mają ustalone twarde jedynki i twarde zera, których wartości logicznych nikt, łącznie z Panem Bogiem, zmienić nie może. Przykładem logiki matematycznej jest zdanie: A. Jutro pójdziemy do kina Y=K Kino jest tu zmienną binarną którą pani może ustawić na dowolną wartość: K=1 - gdy jutro pójdziemy do kina (=1) K=0 - gdy jutro nie pójdziemy do kina (=0) Nie ma logiki matematycznej w przypadku stałych binarnych: Przykład 1 Zdanie wypowiedziane: A. Mickiewicz był Polakiem Ya=MP=1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej: (MP=1)=(~MP=0) Stąd zdanie tożsame: ~Ya=MP=0 Fałszem jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya Nie ma tu możliwości ustawienia: Ya=MP=0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Ya B. Mickiewicz nie był Polakiem Yb = ~MP=0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yb Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej: (Yb=0)=(~Yb=1) Stąd: ~Yb=~MP=1 Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb Nie ma tu możliwości ustawienia: Yb=~MP=1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yb Tabela prawdy dla zdań A i B Kod: Nasze zdanie |Kodowanie w zapisie wypowiedziane |ogólnym Ya=MP=1 Y ~Y | p Y=p ~Y=~p C: MP =1 0 | 1 1 0 D:~MP =0 1 | 0 0 1 Przykład 2 Zdanie wypowiedziane: C. Mickiewicz był Niemcem Yc = MN=0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yc Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej: (Yc=0)=(~Yc=1) Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc Nie ma tu możliwości ustawienia: Yc=MN=1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yc D Mickiewicz nie był Niemcem Yd = ~MN=1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yd Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej: (Yd=1)=(~Yd=0) Stąd: ~Yd=~MN=0 Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd Nie ma tu możliwości ustawienia: Yd=~MN =0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd Tabela prawdy dla zdań C i D Kod: Nasze zdanie |Kodowanie w zapisie wypowiedziane |ogólnym Yc=MN=0 Y ~Y | p Y=p ~Y=~p C: MN =0 1 | 0 0 1 D:~MN =1 0 | 1 1 0 Irbisol napisał: rafal3006 napisał: Irbisol napisał: - to ty masz tu odpowiadać na pytania - to nie jest wątek o mojej logice ani o tym, co ja myślę - to nie jest wątek o tym, co ja mam udowadniać - nie interesują mnie definicje - nie interesuje mnie, ile wynosi ~Y, Ya itp. gówna - nie interesuje mnie, co powiedziała pani w przedszkolu. - nie interesują mnie twoje tłumaczenia - nie interesują mnie twoje tabelki (...) Tymczasem twoja algebra wypierdala się na pytaniu: Jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy na wejściu dostanie dwie jedynki? Irbisolu, krótka piłka. Jak mi udowodnisz że do obsługi języka potocznego człowieka Nijak - ja w tym wątku niczego nie udowadniam, tylko zadaję ci proste pytanie, na którym się wypierdalasz razem z twoją algebrą. Matematyczna obsługa spójnika „i”(*) = bramki „i”(*): Na mocy definicji spójnika „i”(*), czyli bramki „i”(*) mamy: Wyjście (~)Yx=1 wtedy i tylko wtedy gdy oba wejścia zostaną ustawione na 1 (~)Yx=1 <=> (~)p=1 i (~)q=1 Inaczej: (~)Yx=0 Uwaga: Sygnały Yx, p i q mogą być niezaprzeczone lub zaprzeczone, stąd zapis (~) W zdaniu A niżej mamy do czynienia z zaprzeczonym sygnałem ~q Zdanie wypowiedziane: A. Mickiewicz był Polakiem (MP=1) i Płock nie leży nad Odrą (~PO=1) Ya = MP*~PO=1*1 =1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya W zdaniu A mamy do czynienia z twardymi jedynkami pociągającymi za sobą twarde zera w dalszej analizie matematycznej przez wszystkie możliwe przeczenia p i q Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej lub stałej binarnej: (Ya=1)=(~Ya=0) stąd: ~Ya=MP*~PO=1*1 =0 Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya … a kiedy zdanie A będzie fałszywe? We wszystkich pozostałych przypadkach zdanie A będzie fałszywe Dalsza analiza matematyczna przez wszystkie możliwe przeczenia MP i ~PO: B. Mickiewicz był Polakiem (MP=1) i Płock leży nad Odrą (PO=0) Yb = MP*PO=1*0 =0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yb Prawo Prosiaczka: (Yb=0)=(~Yb=1) Stąd: ~Yb=MP*PO =1*0 =1 Czytamy: Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb C. Mickiewicz nie był Polakiem (~MP=0) i Płock nie leży nad Odrą (~PO=1) Yc=~MP*~PO =0*1 =0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yc Prawo Prosiaczka: (Yc=0)=~(Yc=1) stąd: ~Yc=~MP*~PO =0*1 =1 Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc D. Mickiewicz nie był Polakiem (~MP=1) i Płock leży nad Odrą (PO=1) Yd=~MP*PO =0*0 =0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd Prawo Prosiaczka: (Yd=0) = (~Yd=1) stąd: ~Yd=~MP*P0= 0*0 =1 Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd W powyższej analizie matematycznej mamy do czynienia wyłącznie z twardymi jedynkami i twardymi zerami, stąd mamy tabelę prawdy dla naszej analizy: Kod: Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych MP ~PO Y ~Y | p ~q Y ~Y A: MP*~PO = 1* 1 =1 0 | 1* 1 1 0 B: MP* PO = 1* 0 =0 1 | 1* 0 0 1 C:~MP*~PO = 0* 1 =0 1 | 0* 1 0 1 D:~MP* PO = 0* 0 =0 1 | 0* 0 0 1 Irbisol napisał: Tymczasem twoja algebra wypierdala się na pytaniu: Jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy na wejściu dostanie dwie jedynki? Odpowiadam: Bramka AND o definicji: Y=p*~q po podaniu na jej wejścia sygnałów: p=1 i ~q=1 Odpowiada sygnałem: Y=1 Matematyczna obsługa spójnika „lub”(+) = bramki „lub”(+): Na mocy definicji spójnika „lub”(+), czyli bramki „lub”(+) mamy: Wyjście (~)Yx=1 wtedy i tylko wtedy gdy którykolwiek sygnał na wejściu będzie ustawiony na 1 (~)Yx=1 <=> (~)p=1 lub (~)q=1 Inaczej: (~)Yx=0 Uwaga: Sygnały Yx, p i q mogą być niezaprzeczone lub zaprzeczone, stąd zapis (~) W zdaniu A niżej mamy do czynienia z zaprzeczonym sygnałem ~q Weźmy teraz takie zdanie: A. Mickiewicz był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą Ya=MP+~PO Na mocy definicji spójnika „lub”(+) wystarczy że którykolwiek człon sumy logicznej zostanie ustawiony na 1 i już ustawi Yx=1 Ya= MP+~PO =1+1 =1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej lub stałej binarnej: (Ya=1)=(~Ya=0) stąd: ~Ya = MP+~PO =1+1 =0 Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya B. Mickiewicz był Polakiem lub Płock leży nad Wisłą Yb=MP+PO = 1+0 =1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yb Prawo Prosiaczka: (Yb=1)=(~Yb=0) stąd: ~Yb=MP+PO =1+0 =0 Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb C. Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą Yc=~MP+~PO = 0+1 =1 Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yc Prawo Prosiaczka: (Yc=1)=(~Yc=0) stąd: ~Yc=~MP+~PO = 0+1 =0 Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc D. Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock leży nad Odrą Yd=~MP*PO =0+0 =0 Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd Prawo Prosiaczka: (Yd=0) = (~Yd=1) stąd: ~Yd = ~MP+PO =0+0 =1 Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd W powyższej analizie matematycznej mamy do czynienia wyłącznie z twardymi jedynkami i twardymi zerami, stąd mamy tabelę prawdy dla naszej analizy: Kod: Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych MP ~PO Y ~Y | p ~q Y ~Y A: MP+~PO = 1+ 1 =1 0 | 1+ 1 1 0 B: MP+ PO = 1+ 0 =1 0 | 1+ 0 1 0 C:~MP+~PO = 0+ 1 =1 0 | 0+ 1 1 0 D:~MP+ PO = 0+ 0 =0 1 | 0+ 0 0 1 Weźmy takie zdanie wypowiedziane: A. Mickiewicz był Polakiem lub Płock leży nad Odrą Ya=MP+PO = 1+0 =1 Dalsza skrócona analiza: B. Mickiewicz był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą Yb=MP+~PO = 1+1 =1 C. Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą Yc=~MP+~PO =1+0 =1 D. Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock leży nad Odrą Yd=~MP+PO =0+0 =0 Kod: Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych MP PO Y ~Y | p q Y ~Y A: MP+ PO = 1+ 0 =1 0 | 1+ 0 1 0 B: MP+~PO = 1+ 1 =1 0 | 1+ 1 1 0 C:~MP+~PO = 0+ 1 =1 0 | 0+ 1 1 0 D:~MP+ PO = 0+ 0 =0 1 | 0+ 0 0 1 A jak ty, Krowo, zapatrujesz się na twarde jedynki i twarde zera? Ja i owszem, jestem jak najbardziej za twardą jedynką, ale absolutnie wykluczam twarde zera, a już szczególnie suche, preferuję tylko miękkie i wilgotne.
Gość	Wysłany: Pią 7:17, 02 Lis 2018    Temat postu: Apolonia napisał: Ja nazegarek z metalu, szkła i skóry śmierciom tak
Adriatyk	Wysłany: Czw 13:41, 01 Lis 2018    Temat postu: Anonymous napisał: pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami Ten wiersz Krowo, to song o smutnym wyrzuceniu na śmietnik bransoletki z Iranu przez niewdzięcznicę?
Gość	Wysłany: Czw 13:09, 01 Lis 2018    Temat postu: Adriatyk napisał: Dlaczego żaden ziemski matematyk nie zna poprawnej definicji kontrprzykładu? Odpowiedź na końcu niniejszego postu! Teoria potrzebna do zrozumienia niniejszego postu: Algebra Kubusia w definicjach napisał: 1.4 Logika zdań warunkowych Definicja zdania warunkowego „Jeśli p to q”: Jeśli zajdzie p to zajdzie q Gdzie: p - poprzednik (fragment zdania po „Jeśli ..”) q - następnik (fragment zdania po „to ..”) Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach =>, ~>, ~~> Elementarne definicje w algebrze Kubusia to: p=>q - definicja warunku wystarczającego => p~>q - definicja warunku koniecznego ~> p~~>q - definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> (w zdarzeniach: sytuacja możliwa) p~~>~q=p*~q - definicja kontrprzykładu 1.4.1 Definicja warunku wystarczającego => Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach: Jeśli zajdzie p to zajdzie q p=>q =1 Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q Inaczej: p=>q =0 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach: Jeśli zajdzie p to zajdzie q p=>q =1 Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p wymusza => zajście zdarzenia q Inaczej: p=>q =0 1.4.2 Definicja warunku koniecznego ~> Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach: Jeśli zajdzie p to zajdzie q p~>q =1 Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q Inaczej: p~>q =0 Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach: Jeśli zajdzie p to zajdzie q p~>q =1 Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q Inaczej: p~>q =0 1.4.3 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> lub zdarzenia możliwego ~~> Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej: Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej jest tożsama z definicją elementu wspólnego zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>) Wniosek: Z definicji spójnika „i”(*) wynika, że w zdaniu zawierającym dowolne spójniki logiczne dziedzina musi być wspólna dla użytych w zdaniu argumentów. Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów: Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q p~~>q = p*q =1*1 =1 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q nie jest zbiorem pustym Czytamy: Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 i mają element wspólny, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest prawdziwe (=1) Inaczej: p~~>q = p*q =1*1 =0 - zbiory p i q są rozłączne Czytamy: Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 ale są rozłączne, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest fałszywe (=0) Definicja zdarzenia możliwego ~~> Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q p~~>q = p*q =1*1 =1 Definicja zdarzenia możliwego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q Czytamy: Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1 i możliwe jest (=1) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest prawdziwe (=1) Inaczej: p~~>q = p*q =1*1 =0 - gdy nie jest możliwe równoczesne zajście zdarzeń p i q Czytamy: Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1, ale niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest fałszywe (=0). 1.4.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach lub w zdarzeniach możliwych Definicja kontrprzykładu w zbiorach: Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q Rozstrzygnięcia: Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.) Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie) Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach: Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją zdarzenia możliwego p~~>~q=p*~q Rozstrzygnięcia: Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.) Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie) idiota napisał: Nie umiesz udowodnić prawdziwości znania P* zatem nie umiesz stwierdzić niczego o swoim ulubionym zdaniu... Z faktu że ty nie umiesz nie wynika że ja nie umiem. Definicja kontrprzykładu w zbiorach: Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q Rozstrzygnięcia: Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.) Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie) Mamy twierdzenie matematyczne: A. Jeśli dowolna liczba naturalna jest podzielna przez 8 to na 100% jest podzielna przez 2 P8=>P2=? Zakładam, że warunek wystarczający => jest tu spełniony z czego wynika że zbiór P8=[8,16,24..] musi być podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..] Przy takim założeniu badam kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A, którym jest zdanie B niżej. B. Jeśli dowolna liczba naturalna jest podzielna przez 8 to może ~~> nie być podzielna przez 2 P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0 - bo zbiory P8 i ~P2 są rozłączne. Dowód: Dziedzina: LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych Stąd: ~P2=[LN-P2] = [1,3,5,7,9..] Dowolny zbiór liczb parzystych np. P8=[8,16,24..] jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych np. ~P2=[1,3,5,7,9..] na mocy definicji. Stąd zbiory P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,,3,5,7,9..] są rozłączne. cnd Na mocy definicji kontrprzykładu udowodnienie fałszywości kontrprzykładu B: B: P8~~>~P2 = P8*~P2=[] =0 jest wystarczającym dowodem prawdziwości warunku wystarczającego => A, czyli zdania A! A: P8=>P2 =1 Absolutnie nic więcej nie musimy dowodzić! cnd … no i co Idioto, zatkało kakao? Historyczne pytanie: Dlaczego żaden ziemski matematyk nie zna poprawnej definicji kontrprzykładu jak wyżej i co z tej definicji wynika? Odpowiadam: Bo ma totalnie sprany mózg gównem zwanym Klasyczny Rachunek Zdań. _________________ Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat? Marek Kordas, Delta, marzec 2013 Głupsza od głupoty jest uczona głupota. Henryk Ferdynand Kaden[size=24][/size] pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami HYDRANTY WITRYNY ŚWIATŁO !!!!
Adriatyk	Wysłany: Czw 8:33, 01 Lis 2018    Temat postu: Dlaczego żaden ziemski matematyk nie zna poprawnej definicji kontrprzykładu? Odpowiedź na końcu niniejszego postu! Teoria potrzebna do zrozumienia niniejszego postu: http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473 Algebra Kubusia w definicjach napisał: 1.4 Logika zdań warunkowych Definicja zdania warunkowego „Jeśli p to q”: Jeśli zajdzie p to zajdzie q Gdzie: p - poprzednik (fragment zdania po „Jeśli ..”) q - następnik (fragment zdania po „to ..”) Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach =>, ~>, ~~> Elementarne definicje w algebrze Kubusia to: p=>q - definicja warunku wystarczającego => p~>q - definicja warunku koniecznego ~> p~~>q - definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> (w zdarzeniach: sytuacja możliwa) p~~>~q=p*~q - definicja kontrprzykładu 1.4.1 Definicja warunku wystarczającego => Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach: Jeśli zajdzie p to zajdzie q p=>q =1 Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q Inaczej: p=>q =0 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach: Jeśli zajdzie p to zajdzie q p=>q =1 Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p wymusza => zajście zdarzenia q Inaczej: p=>q =0 1.4.2 Definicja warunku koniecznego ~> Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach: Jeśli zajdzie p to zajdzie q p~>q =1 Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q Inaczej: p~>q =0 Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach: Jeśli zajdzie p to zajdzie q p~>q =1 Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q Inaczej: p~>q =0 1.4.3 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> lub zdarzenia możliwego ~~> Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej: Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej jest tożsama z definicją elementu wspólnego zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>) Wniosek: Z definicji spójnika „i”(*) wynika, że w zdaniu zawierającym dowolne spójniki logiczne dziedzina musi być wspólna dla użytych w zdaniu argumentów. Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów: Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q p~~>q = p*q =1*1 =1 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q nie jest zbiorem pustym Czytamy: Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 i mają element wspólny, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest prawdziwe (=1) Inaczej: p~~>q = p*q =1*1 =0 - zbiory p i q są rozłączne Czytamy: Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 ale są rozłączne, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest fałszywe (=0) Definicja zdarzenia możliwego ~~> Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q p~~>q = p*q =1*1 =1 Definicja zdarzenia możliwego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q Czytamy: Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1 i możliwe jest (=1) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest prawdziwe (=1) Inaczej: p~~>q = p*q =1*1 =0 - gdy nie jest możliwe równoczesne zajście zdarzeń p i q Czytamy: Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1, ale niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest fałszywe (=0). 1.4.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach lub w zdarzeniach możliwych Definicja kontrprzykładu w zbiorach: Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q Rozstrzygnięcia: Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.) Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie) Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach: Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją zdarzenia możliwego p~~>~q=p*~q Rozstrzygnięcia: Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.) Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie) idiota napisał: Nie umiesz udowodnić prawdziwości znania P* zatem nie umiesz stwierdzić niczego o swoim ulubionym zdaniu... Z faktu że ty nie umiesz nie wynika że ja nie umiem. Definicja kontrprzykładu w zbiorach: Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q Rozstrzygnięcia: Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.) Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie) Mamy twierdzenie matematyczne: A. Jeśli dowolna liczba naturalna jest podzielna przez 8 to na 100% jest podzielna przez 2 P8=>P2=? Zakładam, że warunek wystarczający => jest tu spełniony z czego wynika że zbiór P8=[8,16,24..] musi być podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..] Przy takim założeniu badam kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A, którym jest zdanie B niżej. B. Jeśli dowolna liczba naturalna jest podzielna przez 8 to może ~~> nie być podzielna przez 2 P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0 - bo zbiory P8 i ~P2 są rozłączne. Dowód: Dziedzina: LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych Stąd: ~P2=[LN-P2] = [1,3,5,7,9..] Dowolny zbiór liczb parzystych np. P8=[8,16,24..] jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych np. ~P2=[1,3,5,7,9..] na mocy definicji. Stąd zbiory P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,,3,5,7,9..] są rozłączne. cnd Na mocy definicji kontrprzykładu udowodnienie fałszywości kontrprzykładu B: B: P8~~>~P2 = P8*~P2=[] =0 jest wystarczającym dowodem prawdziwości warunku wystarczającego => A, czyli zdania A! A: P8=>P2 =1 Absolutnie nic więcej nie musimy dowodzić! cnd … no i co Idioto, zatkało kakao? Historyczne pytanie: Dlaczego żaden ziemski matematyk nie zna poprawnej definicji kontrprzykładu jak wyżej i co z tej definicji wynika? Odpowiadam: Bo ma totalnie sprany mózg gównem zwanym Klasyczny Rachunek Zdań. _________________ Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat? Marek Kordas, Delta, marzec 2013 Głupsza od głupoty jest uczona głupota. Henryk Ferdynand Kaden[size=24][/size]
Gość	Wysłany: Czw 6:16, 01 Lis 2018    Temat postu: pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami
Gość	Wysłany: Czw 6:12, 01 Lis 2018    Temat postu: pustka kał robaka czarnoksięska smok gwieździsta powłoka szczury szczury smok gwieżdzisty snop cekiny miłosny uścisk w środku gadziny smok smok wydłużające sie szyje grzęziste błota z czterema skrzydłami lamparty o żółtych oczach pod ogonami

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group