ŚFiNiA

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

Moja zasada Klegumie bierze się z tego, że kradnąc nie można bez przeszkód funkcjonować w społeczeństwie, a nie z tego że jest mi z tym lepiej. Gdybym mógł bez przeszkód np. nie płacić podatków- czym okradałbym państwo, robiłbym to. Bez przeszkód mogę nie płacić abonamentu rtv i nie płacę. Nie ma to nic wspólnego z uczuciami.
Program "niech mi będzie jak najlepiej" nie odwołuje się do uczuć, a do zasad, a zasady współżycia którymi się kieruję wypływają z tego, że funkcjonuję w społeczeństwie, a żeby w nim bez przeszkód funkcjonować, to trzeba do paru zasad się stosować. Moja chęć funkcjonowania bez przeszkód również nie ma nic wspólnego z emocjami. Mucha ucieka przed packą nie dlatego, że nie ma ochoty na "konfrontację", tylko dlatego, że dzięki temu przeżyje. To jest kwestia instynktu samozachowawczego a nie pragnień i uczuć.

szymon

Piszesz Wuju:

wujzboj

Czytelnik · Gość

wujzboj

wujzboj

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

Wuju uważasz, że przewidzenie konsekwencji swojego postępowania jest niemożliwe? Zamiast odnieść się do meritum, próbujesz ośmieszyć przykład jaki podałem na to, że podjęcie decyzji nie musi być wynikiem emocji. Nie trzeba czegoś wiedzieć z własnego doświadczenia, żeby przewidzieć konsekwencje podobnej sytuacji, która nam się przydarzy. Najprostszym przykładem jest kara śmierci- czy muszę zginąć w komorze albo na stryczku, żeby przewidzieć że mnie to spotka jeżeli zabiję w odpowiednim stanie w USA kilka osób?

wujzboj

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

To może ja przypomnę o co chodziło. Napisałem o tym, że kształtowanie światopoglądu przy udziale emocji nie jest dobrym pomysłem i dochodząc do niego nie uwzględniając emocji nie osiągniemy teizmu. Stwierdziłeś, że decyzje podejmujemy zawsze w oparciu o emocje. Ja odpowiedziałem, że niekoniecznie, ponieważ decyzje można podejmować w oparciu np. o instynkt samozachowawczy (dodałbym do tego jeszcze instynkt stadny), na co podałem przykład muchy który wydał ci się taki zabawny. Więc wracając do tematu. Zgadzasz się ze mną, że instynkt zamiast emocji może wpływać na nasze decyzje?
Nie wiem skąd ci przyszło do głowy, że interesują mnie konsekwencje własnej śmierci w kontekście tej dyskusji (w tym momencie chodzi o kształtowanie światopoglądu nie biorąc pod uwagę własnych emocji).

wujzboj

Reakcja instynktowna jest albo niekontrolowanym odruchem, albo - jak w przypadku instynktu samozachowawczego - uległa wbudowaniu w system emocjonalny (uczucie strachu).

Konsekwencje własnej śmierci? Kiedy człowiek decyduje się świadomie na takie lub inne działanie grożące mu śmiercią, bierze pod uwagę swoje wyobrażenia dotyczące tego, co się z nim po śmierci stanie. Trudno więc utrzymywać, że są to decyzje podjęte jedynie na podstawie doświadczenia zmysłowego. Jego decyzje może zdominować strach, ale to jest emocja...

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

W przypadku instynktu emocje są pochodną a nie integralną jego częścią. Uważasz, że kiedy ktoś decyduje się napadać na banki to ma na to wpływ jego wyobrażenie o tym co będzie po śmierci? Może jeżeli bardzo się jej boi, w innych przypadkach wątpię. Instynkt stadny z kolei "każe" ci dbać o potomstwo i dać dziecku to niesławne jabłko, zamiast samemu je zjeść. Taka zasada

Nie ma to nic wspólnego z emocjami. Nie odczuwasz emocji za każdym razem jak dajesz posiłek dziecku, ani jeżeli zamiast zjeść samemu dajesz jeść jemu. Jest to naturalne. No chyba że u ciebie to wywołuje emocje jakiekolwiek.

wujzboj

Pogląd na świat nie polega na mechanicznym, bezkrytycznym podążaniu za instynktami, lecz na krytycznym podejściu do własnych doznań i reakcji. Ja nie uzasadniam, że komar ma światopogląd; komar nie bierze udziału w żadnych dyskusjach, a w szczególności - nie utrzymuje, że ma naukowe podejście do świata. Ja uzasadniam, że kiedy człowiek podejmuje decyzje zdając sobie z nich sprawę, wtedy opiera się na postulatach, które przyjmuje dzięki temu, że coś ceni, czegoś się boi, czegoś nie znosi, a coś innego go uszczęśliwia. A to są uczucia, nie nagie zmysły.

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

Wyznawane wartości nie muszą być zbieżne z odczuciami na dany temat w konkretnych przypadkach. Wtedy mamy wybór- kierować się wartościami, lub pragnieniami. Jeżeli czymś się kieruję, to niekoniecznie dlatego, że mam do tego podejście emocjonalne, tylko dlatego, że wypływa to z podstawowych instynktów. Instynkty to nie emocje. Emocje mogą być wywołane przez instynkty, ale nie są nierozłącznie z nimi związane.

wujzboj

wiwo

Post Gości, nie dotyczący tematu prowadzonej tutaj dyskusji, został przeniesiony i jest tu: : http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/gosc-nie-na-temat,3471.html#63811

Kwestia formalna, podniesiona przez Czytelnika, dotyczy zasad regulaminowych. Całość dyskusji została przeniesiona do dziełu Regulamin i jest tu: http://www.sfinia.fora.pl/regulamin,25/czytelnik-i-kwestia-formalna,3473.html

<wiwo>

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

Chyba nie za bardzo zrozumiałeś co napisałem. W konkretnych przypadkach twoje odczucia mogą nie odpowiadać wyznawanym wartościom. Czyli przykładowo potępiasz przemoc, ale ktoś wyprowadził cię z równowagi i masz ochotę mu przyłożyć- emocje stoją w sprzeczności z wartościami. To raz.
Dwa. Podpowiedz mi jaki ma sens podawanie ci przykładów, jeżeli dla ciebie instynkt najpierw nierozerwalnie wiąże się z uczuciami, a kilka postów dalej już jest równy uczuciom tylko nazwa bardziej fachowa. Pomijając nawet powyższe, kiedy podaję ci przykłady (np. ten z napadem na bank), w ogóle nie podejmujesz tematu.
Trzy. Uważasz, że podejmowanie decyzji jest nierozerwalnie związane z emocjami. Tymczasem zarządzanie praktycznie czymkolwiek polega na podejmowaniu decyzji w oderwaniu od emocji, od zarządzania przedsiębiorstwem po politykę zagraniczną.

Czytelnik · Dołączył: 02 Wrz 2008 Posty: 54 Przeczytał: 0 tematów

Ponieważ moderatorzy zajmują się udowadnianiem, że słowo "bzdura" jest zakazane na tym forum oraz nie występuje w periodykach naukowych, my możemy zająć się ciekawszymi kwestiami: ontologią oraz kryteriami wyboru.

Proponowałbym jednak na początku w celu uniknięcia nieporozumień wyjaśnić pewne sprawy terminologiczne. Dla odświeżenia pamięci przypomnę w całości odnośne akapity:

konrado5

Czytelnik: wysłałem do ciebie prywatną wiadomość. Odpowiedz na nią. A Wujowi Zbujowi chodzi o to, że nie krzywdzi innych dlatego, że uznaje, że inni również odczuwają krzywdę (to już twierdzenie ontologiczne).

Czytelnik · Dołączył: 02 Wrz 2008 Posty: 54 Przeczytał: 0 tematów

konrado5

Czytelnik · Dołączył: 02 Wrz 2008 Posty: 54 Przeczytał: 0 tematów

konrado5

Czytelnik · Dołączył: 02 Wrz 2008 Posty: 54 Przeczytał: 0 tematów

konrado5

[quote="Czytelnik"]

Czytelnik · Dołączył: 02 Wrz 2008 Posty: 54 Przeczytał: 0 tematów

Mam prośbę do moderatora, by tę moją wymianę zdań z konrado5 przesunąlł do jakiegoś innego wątku. Ma ona chyba jednak za luźny związek z wcześniejszymi rozważaniami, a ponadto nie uczestniczy w niej autor artykułu. Ale oczywiście jeśli jemu to nie przeszkadza, to mnie też nie.