Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Radosław




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:03, 01 Lip 2007    Temat postu:

To nie jest żaden dowód na żadną kompromitację, dyskutuj sobie z wujem na ten temat.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:36, 01 Lip 2007    Temat postu:

To jest twardy dowód na poziomie licealisty ... nic na to nie poradzę, że nie rozumiesz :grin:

Radosław napisał:

Ps: nie które zwierzeta, co dla nich normalne dokonują kanibalizmu w obrębie swego gatunku aby przetrwać, kanibalizm więc jest dobry? A może natura którą jestesmy częścią jest zła więc my tez na pewno nie jesteśmy dobrzy z natury?


Co chcesz udowodnić ? ... że człowiek jest z natury zły ? :shock:

Pragnieniem niektórych ludzi (masochistów) jast bycie karanym non-stop pod dowolnym pretekstem. Pragnieniem niektórych ludzi (sadystów) jest bicie bliźniego non-stop, czyli jeśli warunek kary w groźbie zostanie spełniny to matematycznie sadysta MUSI walić bez względu na cokolwiek natomiast katowany masochista przeżywa orgazm rozkoszy np.

Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie.

Synek masochista specjalnie ubrudził spodnia, w drodze do domu bandyci złamali mu rękę - synek szczęśliwy bo masochista. Matka sadystka widzą brudne spodnie łamie mu drugą rękę i nogę - oboje przeżywają orgazm najwyzszego stopnia.

Z takiego punktu widzenia dzisiejsza logika patrzy na groźby. :grin:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Radosław




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:42, 01 Lip 2007    Temat postu:

Wszyscy ludzie mają skłonności masochistyczne albo sadystyczne, w pewnych sytuacjach dochodzi to do kulturowej skrajności i wtedy nazywa się to wynaturzeniem. Tak uważam, że można trafnie dowodzić tego, że ludzie są z natury źli.
Cytat:
To jest twardy dowód na poziomie licealisty ... nic na to nie poradzę, że nie rozumiesz
Złamałes regulamin zakamuflowaną obelgą, twoim problemem jest to, ze jesteć nie przekonywujący nie moim.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:58, 01 Lip 2007    Temat postu:

Radosław napisał:
Wszyscy ludzie mają skłonności masochistyczne albo sadystyczne, w pewnych sytuacjach dochodzi to do kulturowej skrajności i wtedy nazywa się to wynaturzeniem. Tak uważam, że można trafnie dowodzić tego, że ludzie są z natury źli.


Kapitalny dowód Radosławie ... tylko jaki jest procent sadystów i masochistów wśród ludzi ? ... jesteś sadystą, czasami być może tak, ale na pewno nie zawsze i wiesz co to jest akt łaski .. przecież spowiadasz się z grzechów.

Problem w tym, że definicja implikacji-obietnicy użyta do analizy dowolnej groźby robi sadystą-masochistą absolutnie wszystkich jak leci czyli 100% ludzkości :shock: Jeśli wypowiesz dowolną groźbę to matematycznie musisz ją wykonać, jesteś pozbawiony matematycznej wolnej woli, musisz walić ... akt łaski jest tu wykluczony bo implikacja-obietnica tego nie przewiduje.

Wszelkie groźby obsługuje kapitalnie definicja implikacji-groźby .... niestety, obawiam się że tylko Zbój wie o co tu chodzi :grin:

P.S.
Nie złamałem regulaminu bo to sa fakty, dowód jest na poziomie licealisty.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Radosław




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:04, 01 Lip 2007    Temat postu:

Cytat:
apitalny dowód Radosławie ... tylko jaki jest procent sadystów i masochistów wśród ludzi ? ... jesteś sadystą, czasami być może tak, ale na pewno nie zawsze i wiesz co to jest akt łaski .. przecież spowiadasz się z grzechów.
Co cie nagle zaczęła interesować moja religia? Mniej więcej po połowie, jedni maja większą przyjemność bycia sadystami a inni masochistami.

Wiem, że logika klasyczna stoi po mojej stronie, nie musisz mi tego mówić. Sadyzm i masochizm jest wynaturzeniem tylko jako pewnego rodzaju skrajność ustalona głównie kulturowo. Złamałeś regulamin ponieważ to nie dowód tylko narcystyczne, obraźliwe dla innych opakowanie swojej bynajmniej nie powszechnie przyjętej teorii. Jak będą jej uczyć w liceum to ci uwierzę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:12, 01 Lip 2007    Temat postu:

Radosław napisał:

Wiem, że logika klasyczna stoi po mojej stronie, nie musisz mi tego mówić. Sadyzm i masochizm jest wynaturzeniem tylko jako pewnego rodzaju skrajność ustalona głównie kulturowo. Złamałeś regulamin ponieważ to nie dowód tylko narcystyczne, obraźliwe dla innych opakowanie swojej bynajmniej nie powszechnie przyjętej teorii. Jak będą jej uczyć w liceum to ci uwierzę.


Radosławie, przed tym kluczowym dowodem, na ateiście przez kilka stron próbowali bronić użycia definicji implikacji-obietnicy do obsługi gróźb ... po tym dowodzie wszystkich zatkało, co możesz sprawdzić :grin:

[link widoczny dla zalogowanych]

Dowód jest twardy i na poziomie licealisty, dlatego na ateiście wszyscy to zrozumieli ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Radosław




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:16, 01 Lip 2007    Temat postu:

Nic nie udowodniłeś, powtarzasz bez przerwy to samo, nie odpowiadasz na krytyki, poruszasz tylko niektóre wybrane przez siebie aspekty sprawy więc uznali, że nie ma co z tobą rozmawiać. A nawet gdybyś sformułował jakąś nowa logikę nie unieważniłbyś starej, logika jest bowiem z zasady jednością, jeden rodzaj logiki nie obala drugiego rodzaju logiki.

Ostatnio zmieniony przez Radosław dnia Nie 20:20, 01 Lip 2007, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:19, 01 Lip 2007    Temat postu:

Radosław napisał:

Złamałeś regulamin ponieważ to nie dowód tylko narcystyczne, obraźliwe dla innych opakowanie swojej bynajmniej nie powszechnie przyjętej teorii. Jak będą jej uczyć w liceum to ci uwierzę.


Może kiedys będą tego uczyć w liceum, może będą uczyć normalnej matematyki, na razie uczą idiotyzmów jak niżej :shock:

Jeśli pies ma osiem łap to księżyc krąży wokół ziemi :shock: ... zdanie prawdziwe wśród debili.

Nie wiem, jak można definicję implikacji rozumieć w tak prymitywny sposób !!! :shock:

NoBody napisał:

Powróćmy znowu do przykładu przedstawionego w poprzednim podrozdziale. Otóż było tam zdanie „jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi”. To zdanie złożone możemy podzielić na dwa proste zdania:

p: „pies ma osiem łap”,
q: „Księżyc krąży wokół Ziemi”.

Wiemy, że pierwsze p jest fałszywe, a zdanie q jest prawdziwe. Zatem wartość logiczna zdania p ⇒ q wynosi 0 ⇒ 1. Otrzymujemy wartość logiczna tego zdania wynosi 1. Jest to podobna sytuacja do tej, jak syn był niegrzeczny, a dostał czekoladę.


Źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

> Matematyka dla liceum > Logika » :shock: :shock: :shock:


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:36, 01 Lip 2007, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Radosław




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:23, 01 Lip 2007    Temat postu:

Powtarzam: Nic nie udowodniłeś, powtarzasz bez przerwy to samo, nie odpowiadasz na krytyki, poruszasz tylko niektóre wybrane przez siebie aspekty sprawy więc uznali, że nie ma co z tobą rozmawiać. A nawet gdybyś sformułował jakąś nowa logikę nie unieważniłbyś starej, logika jest bowiem z zasady jednością, jeden rodzaj logiki nie obala drugiego rodzaju logiki. A mówienie o "bzdurach" w liceum tylko cie kompromituje, powoływanie się na wyrwane fagmenty twórczości jakichś anonimowych internautów nie jest też żadnym argumentem tym bardziej, że potrafisz podać za przychylne twej teorii nawet to co ją jawnie krytykuje albo podajesz coś całkiem bez związku

No i znowu mnie obrażasz, w domysle że ja niby w prymitywny sposób.. . Złamanie regulaminu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:34, 01 Lip 2007    Temat postu:

W logikach formalnych można założyc wszystko, nawet tak prymitywne rozumienie implikacji jak wyżej ... zdanie o piesku i ziemi jest dowodem dla przedszkolaka, że ktoś tu rżnie głupa. Wara z takim prymitywizmem od analizy języka mówionego czowieka, w szczeglności od analizy jakiejkolwiek groźby. Wiesz dlaczego w żadnym podręczniku nigdy nie spotkasz analizy dowolnej groźby - bo wyszłaby z tego kompromitacja, już nie licealiści, ale dzieci w przedszkolu pękaliby ze śmiechu :grin:

Nawet w Wikipedii pisało do niedawna że zdanie o piesku i ziemi, oraz tak prymitywne rozumienie implikacji, to idiotyzm dla intuicjonistów ... jakiś czas temu to usunięto, nie rozumiem dlaczego ... czyżby ktos czytał to co tu na ten temat piszemy ?

Znalazłem fragment którego w Wikipedii juz nie ma :grin:

rafal3006 napisał:
Masz rację Michale, umówic się mozna jak sie chce i na co sie chce...

Nie ja jeden kwestionuję przystawalność implikacji do języka naturalnego człowieka.

Wikipedia:
Implikacja (inaczej wynikanie) to spójnik łączący dwa zdania P (poprzednik implikacji) i Q (następnik implikacji) mówiący, że "z P wynika Q" ().

Jest to najbardziej kontrowersyjny ze spójników logicznych. W logice klasycznej przyjmuje się implikację materialną: jest prawdziwe, jeśli Q jest prawdziwe lub P jest fałszywe.

Jest to określenie znaczenia wygodne ale całkowicie niezgodne z intuicyjnym rozumieniem "wynikania". Odmienne od klasycznej logiki zwykle proponują bardziej związane z intuicyjnym rozumieniem znaczenie implikacji... W szczególności całkowicie nie do zaakceptowania dla intuicjonistów jest zasada logiki klasycznej, która orzeka, że "z fałszu wynika cokolwiek".

Zdanie "Z tego, że księżyc jest z sera wynika, że Warszawa jest stolicą Francji" jest w interpretacji intuicjonistycznej fałszywe (bo jedno z drugim nie ma żadnego związku), natomiast w interpretacji klasycznej prawdziwe, bo poprzednik jest fałszywy, więc wynika z niego wszystko. :shock: :shock: :brawo: :shock: :shock: - rachunek zdań kapitalnie nadaje się do kabretu :D

... intuicjonizm mi się podoba :D


Na koniec cytuję uwagę z "Małej encyklopedii logiki" (Ossolineum 1970, s. 82):

Cytat:
"Wobec rozbieżności między sensem implikacji materialnej a sensem potocznego okresu warunkowego, powstaje pytanie, czy właściwe jest analizowanie rozumowań z języka potocznego przy pomocy implikacji. Problem ten występuje pod nazwą paradoksu implikacji".


Jeszcze cytat z tego źródła:

[link widoczny dla zalogowanych]

(11) Nie kwestionuję użyteczności pojęcia implikacji dla języków formalnych, a co za tym idzie i dla nauki.

ja też nie kwestionuję, czemuż bronic ludziom studiowania dowolnej logiki np. logiki kosmitów ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
levis
Wizytator



Dołączył: 23 Gru 2005
Posty: 1066
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 21:43, 01 Lip 2007    Temat postu:

Prosze o zaprzestanie oceniania poziomu argumentacji adwersarza. Do tego wystarczy rzeczowa odpowiedz, a pisanie rzeczy w stylu "to argumentacja na poziomie licealisty" na nikim nie robi wrazenia. Szczegolnie kieruje te slowa do Rafala.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Radosław




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 22:41, 01 Lip 2007    Temat postu:

Czeakm na konkrety o logice nie rozmawiam skoro nawet takie źródło jak wiki ci Rafale nie przyznaje racji.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 4:57, 02 Lip 2007    Temat postu:

Wiki przyznaje, że dzisiejsza logika jest bez sensu tzn. nie nadaje się do opisu języka potocznego.

Wiki nie może podać ci logiki która wspaniale opisuje język mówiony człowieka czyli implikację-obietnicę i implikację-groźbę bo to jest nowość w matematyce. Jak na razie tylko Zbój wie o co tu chodzi .. niewykluczone, że zabierzemy to do grobu :grin:

rafal3006 napisał:

Wikipedia:
Implikacja (inaczej wynikanie) to spójnik łączący dwa zdania P (poprzednik implikacji) i Q (następnik implikacji) mówiący, że "z P wynika Q" ().

Jest to najbardziej kontrowersyjny ze spójników logicznych. W logice klasycznej przyjmuje się implikację materialną: jest prawdziwe, jeśli Q jest prawdziwe lub P jest fałszywe.

Jest to określenie znaczenia wygodne ale całkowicie niezgodne z intuicyjnym rozumieniem "wynikania". Odmienne od klasycznej logiki zwykle proponują bardziej związane z intuicyjnym rozumieniem znaczenie implikacji... W szczególności całkowicie nie do zaakceptowania dla intuicjonistów jest zasada logiki klasycznej, która orzeka, że "z fałszu wynika cokolwiek".

Zdanie "Z tego, że księżyc jest z sera wynika, że Warszawa jest stolicą Francji" jest w interpretacji intuicjonistycznej fałszywe (bo jedno z drugim nie ma żadnego związku), natomiast w interpretacji klasycznej prawdziwe, bo poprzednik jest fałszywy, więc wynika z niego wszystko. :shock: :shock: :brawo: :shock: :shock: - rachunek zdań kapitalnie nadaje się do kabretu :D

... intuicjonizm mi się podoba :D


W moim podpisie jest teoria języka mówionego .... oczywiście na poziomie licealisty.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Radosław




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 8:27, 02 Lip 2007    Temat postu:

Bo logika nie jest do potocznego języka, sama stanowi język niepotoczny, dalej czekam na konkretne argumenty w kwestii zbawienia i natury ludzkiej

Lewisie, moderatorze, co zrobimy z jawną recydywą Rafała?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 8:33, 02 Lip 2007    Temat postu:

No to czemu dzisiejsza chora logika ma aspirację analizy języka potocznego w każdym podręczniku ? Jak się odwali od języka potocznego i przestanie robić z DZIECI idiotów (LO ! ) to nie będę się czepiał :grin:

A co do zbawienia to proste, Głęboko wierzący Żyd, który nigdy nie wyrzeknie się swojej wiary, może do nieba razem z Tobą ... przecież to ustaliliśmy :grin:

Natura ludzka też proste. Ludzie są z natury dobrzy ... masochistą nie jestem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Oless




Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2139
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 8:53, 02 Lip 2007    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Ja tylko myślę logicznie i stwierdzam, że jeśli choć jednemu z nawracanych pogorszy się u Boga z tytułu nawracania to misjonarz jest zbrodniarzem, gorszym od Hitlera.

Nie myślisz logicznie, ani twórczo bo nie chcesz zrozumieć prostej opcji jaka ci została wyjaśniona. Ewangelia nie pogarsza stanu ludzi "nawracanych" tylko ujawnia stan ich serc. Człowiek dobry i świadomy własnych niedoskonałości nigdy nie odrzuci Ewangelii świadomie.
Cytat:
" ... Każdy bowiem, kto się dopuszcza nieprawości, nienawidzi światła i nie zbliża się do światła, aby nie potępiono jego uczynków. Kto spełnia wymagania prawdy, zbliża się do światła, aby się okazało, że jego uczynki są dokonane w Bogu. " (Ew. Jana 3, 20)

A kiedy ktoś wykazuje braki w twoim rozumowaniu stajesz się opryskliwy, z góry dziękuję za taką dyskusję...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 9:09, 02 Lip 2007    Temat postu:

Oless napisał:
rafal3006 napisał:
Ja tylko myślę logicznie i stwierdzam, że jeśli choć jednemu z nawracanych pogorszy się u Boga z tytułu nawracania to misjonarz jest zbrodniarzem, gorszym od Hitlera.

Nie myślisz logicznie, ani twórczo bo nie chcesz zrozumieć prostej opcji jaka ci została wyjaśniona. Ewangelia nie pogarsza stanu ludzi "nawracanych" tylko ujawnia stan ich serc. Człowiek dobry i świadomy własnych niedoskonałości nigdy nie odrzuci Ewangelii świadomie.


Nie odrzuci Ewangelii świadomie, bo nie ma takiej możliwości, jeśli zrozumie to przyjmie jeśli nie to nie przyjmie. To ci mówi Kubuś i Zbój.

Ujawnia stan serc ! ... jeśli innowierca powie misjonarzowi "wypchaj się" to znaczy że nigdy nie zdradzi swojej religii z dziada pradziadziada, czy to według ciebie jest złe ? :shock:

Prawie każdy innowierca (Żyd, Muzułmanin ...) powie misjonarzowi "wypchaj się ze swoją wiarą" co oznacza że głęboko wierzy w swoją religię, ma do tego święte prawo i na 100% włos mu z głowy u Chrystusa nie spadnie.

Z tytułu nawracania nikt nie może ponieść uszczerbku u Boga.

Zgadzasz się z tym ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Radosław




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 10:21, 02 Lip 2007    Temat postu:

Rafał narusza regulamin swymi wulgarnymi wypowiedziami, imputuje innym rzeczy które nie zostały powiedziane etc. Prośba do moderatorów o moderację.

Ma prawo analizować jezyk potoczny własnie dlatego, że jest wyspecjalizowanym językiem ku temu przeznaczonym.


Ostatnio zmieniony przez Radosław dnia Pon 10:59, 02 Lip 2007, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Oless




Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2139
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 10:54, 02 Lip 2007    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Nie odrzuci Ewangelii świadomie, bo nie ma takiej możliwości,

Oczywiście że jest.
Moim zdaniem tutaj popełniacie obaj (rafal & wuj) błąd w waszych założeniach - widząc problem nawrócenia lub niewiary jako efekt posiadania wiedzy lub jej braku. Ale to nie jest problem niedostatku wiedzy.

To jest problem moralny. Ludziom brakuje wiary w tą część prawdy, którą otrzymują i posiadają z powodu etycznej blokady np. umiłowania w grzechu.
Jezeli pijak niszczy swoją rodzinę to nie czyni tak z braku jakiejś wiedzy, ale przyczyną są jego autonomiczne złe wybory i hołdowanie przyjemnościom. Dlatego zatraca swoje życie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:16, 02 Lip 2007    Temat postu:

Radosław napisał:

Ma prawo analizować jezyk potoczny własnie dlatego, że jest wyspecjalizowanym językiem ku temu przeznaczonym.


Radosław napisał:
Bo logika nie jest do potocznego języka, sama stanowi język niepotoczny, dalej czekam na konkretne argumenty w kwestii zbawienia i natury ludzkiej


Sam sobie przeczysz.

Weż poczytaj mój podpis, w pierwszysm poście jest kompromitacja dzisiejszej logiki jesli chodzi o implikację.

Poczytaj sobie też cytat z Wikipedii - też jednoznaczna kompromitacja.

albo to:

Jeśli pies ma osiem łap to księżyc krąży wokół ziemi ... zdanie prawdziwe w języku mówionym ale wśród debili ... zapytaj w przedszkolu.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:25, 02 Lip 2007, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:22, 02 Lip 2007    Temat postu:

Oless napisał:
rafal3006 napisał:

Nie odrzuci Ewangelii świadomie, bo nie ma takiej możliwości,

Oczywiście że jest.
Moim zdaniem tutaj popełniacie obaj (rafal & wuj) błąd w waszych założeniach - widząc problem nawrócenia lub niewiary jako efekt posiadania wiedzy lub jej braku. Ale to nie jest problem niedostatku wiedzy.

To jest problem moralny. Ludziom brakuje wiary w tą część prawdy, którą otrzymują i posiadają z powodu etycznej blokady np. umiłowania w grzechu.
Jezeli pijak niszczy swoją rodzinę to nie czyni tak z braku jakiejś wiedzy, ale przyczyną są jego autonomiczne złe wybory i hołdowanie przyjemnościom. Dlatego zatraca swoje życie.


Nie ma żadnego błędu, ty oczekujesz coś takiego :shock:

Zjawia się u ciebie Żyd, opowiada o swojej wierze a ty Katolik, ponieważ poznałeś wiarę Żyda musisz na nią przejść inaczej piekło :shock: :shock: :shock:

Przecież to jest totalnie chore, nie wiem jak można tego nie widzieć.

Mówmy o głęboko wierzących innowiercach, nie cytuj pijaków.

Nikt nie odrzuci Ewangelii świadomie, bo nie ma takiej możliwości, [/quote]

Masz coś przeciwko głęboko wierzącemu Żydowi w niebie obok ciebie ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
levis
Wizytator



Dołączył: 23 Gru 2005
Posty: 1066
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pon 11:56, 02 Lip 2007    Temat postu:

Radku, widze, co robi Rafal. Co z tym zrobie? To, co mowi mi Regulamin - jesli Rafal napisze posta bedacego atakiem osobistym, wyrzuce go do wiezienia.

Prosze Cie o nieuzywanie koloru czerwonego zarezerwowanego dla moderatorow.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Radosław




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:54, 02 Lip 2007    Temat postu:

Cytat:
Radosław napisał:

Ma prawo analizować jezyk potoczny własnie dlatego, że jest wyspecjalizowanym językiem ku temu przeznaczonym.


Radosław napisał:
Bo logika nie jest do potocznego języka, sama stanowi język niepotoczny, dalej czekam na konkretne argumenty w kwestii zbawienia i natury ludzkiej


Sam sobie przeczysz.
Ok, przejęzyczyłem sie powinno być, że nie jest tożsama z jezykiem potocznym w drugim przypadku, z niego sie wzieła, ze jej nie akceptujesz to nie mój problem. Qw języku potocznym są rzeczy nielogiczne, których bez nieważnienia wszelkiej logiki ujmowac się nie da. A zresztą kiedy zaczniesz pisac na temat?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:50, 02 Lip 2007    Temat postu:

Radosław napisał:

Ok, przejęzyczyłem sie powinno być, że nie jest tożsama z jezykiem potocznym w drugim przypadku, z niego sie wzieła, ze jej nie akceptujesz to nie mój problem. Qw języku potocznym są rzeczy nielogiczne, których bez nieważnienia wszelkiej logiki ujmowac się nie da. A zresztą kiedy zaczniesz pisac na temat?


Nie ma rzeczy nielogicznych w języku potocznym których nie dałoby sie sensownie zinterpretowac bo mózg człowieka to nie idiota !

Jeśli Chrystus jest Szatanem to Warszawa jest stolicą Polski - zdanie prawdziwe w KRZ :shock:

albo tego:

Jeśli Moskwa jest stolicą Polski to Chrystus jest Szatanem - zdanie prawdziwe w KRZ :shock:

Jak ci się podoba prwadziwośc tych zdań ? :grin:

Znajdź mi normalnego mówiącego w tym stylu ??? ... z tego nawet dzieci w przedszkolu pękną ze śmiechu.

Masz tu z kilku niezaleznych źródeł twardy dowód, że interpretacja implikacji w KRZ nadaje się do szamba (słowa: Rydzyk o prezydentowej Kaczyńskiej).

http://www.sfinia.fora.pl/post40200.html#40200

Zobacz sobie jak pięknie Kubus rozpracował słynne zdanie na którym KRZ łamie sobie zęby - to zdanie cytowali mi na ateiści i tutaj jako przykład nielogiczności języka potocznego :shock:

http://www.sfinia.fora.pl/post39863.html#39863

Według KRZ zdanie:

Jan wszedł i padł martwy = Jan padł martwy i wszedł :shock: :shock: :shock:

Jak się analizuje język potoczny przy pomocy szamba (Rydzyk) to musza wyjść głupoty.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Radosław




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 17:11, 02 Lip 2007    Temat postu:

Ano tak i nie kombinuj przy logice bo to sie staje nudne i użyj jakiegos merytorycznego argumentu zamiast powoływać się na coś w co wierzysz tylko i wyłącznie ty.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
Strona 6 z 8

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin