ŚFiNiA

rafal3006

To fragment który wrzuciłem ateistom twierdzącym że poniższe zdanie to równoważność - było ich wielu. Czy ktoś jest innego zdania niż Kubuś - Astronom chyba tego nie przeżyje (Ateiści mogą do nieba Astronomie !)

mat

biszkopt · Dołączył: 29 Kwi 2007 Posty: 52 Przeczytał: 0 tematów

Drizzt

On czyta tylko z komentarzem na racjonaliście, żeby nie wpaść w herezje.

rafal3006

Bruce Willis · Dołączył: 21 Mar 2007 Posty: 301 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Mk 16:16 "Kto uwierzy i ochrzczony zostanie, będzie zbawiony, ale kto nie uwierzy, będzie potępiony."

Pewne jest, że w niebie będą tylko ci którzy uwierzyli, a w piekle tylko ci którzy nie uwierzyli. Nie jest pewne czy wszyscy którzy uwierzyli będą w niebie i nie jest pewne czy tylko ci co uwierzyli będą w niebie; nie jest również pewne czy wszyscy ci którzy nie uwierzyli będą w piekle i czy wyłącznie ci co nie uwierzyli będą w piekle.Sedno problemu można łatwo przybliżyć posługując się paradoksem fryzjera (jego potoczną wersją). Są różne wersje tego paradoksu i różne jego rozwiązania w zależności od wersji.

1. W pewnym mieście mieszka fryzjer który goli tylko tych którzy nie golą się sami i nie goli tych którzy golą się sami. Czy fryzjer goli się sam, czy nie?
Odp.: Fryzjer nie goli się sam, ponieważ to, że goli on tylko tych którzy nie golą się sami wcale nie oznacza, że nie goli on wszystkich tych którzy nie golą się sami. Nie jest również powiedziane, że nie goli on wszystkich tych którzy golą się sami.

2. W pewnym mieście mieszka fryzjer który goli wszystkich tych którzy nie golą się sami i nie goli tych którzy golą się sami. Czy fryzjer goli się sam, czy nie?
Odp.: Fryzjer goli się sam, ponieważ z tego, że goli on wszystkich którzy nie golą się sami wcale nie wynika to, że tylko i wyłącznie ich fryzjer goli, oprócz zbioru wszystkich którzy nie golą się sami może on golić 100 osób które golą się same, a to dlatego bo nie jest powiedziane, że nie goli on wszystkich tych którzy nie golą się sami.

Te dwie wersje są w gruncie rzeczy pozornymi paradoksami. To paradoks nierozwiązywalny:

3. a) W pewnym mieście mieszka fryzjer który goli tylko tych i wszystkich tych którzy nie golą się sami. Czy fryzjer goli się sam, czy nie?
b) W pewnym mieście mieszka fryzjer który goli tylko tych którzy nie golą się sami i nie goli tylko tych którzy golą się sami. Czy fryzjer goli się sam, czy nie?
c) W pewnym mieście mieszka fryzjer który goli wszystkich tych którzy nie golą się sami i nie goli wszystkich tych którzy golą się sami. Czy fryzjer goli się sam, czy nie?
...itd. Można ułożyć więcej nierozwiązywalnych wersji tego paradoksu, jak i również więcej wersji rozwiązywalnych – różniących się szczegółami.
Wszystko sprowadza się do „tylko” i „wszyscy”. Jezus nie użył ani słowa „tylko”, ani „wszyscy”, posłużył się możliwie najbardziej ogólnikową wersją. Analogicznie w tym przypadku paradoks będzie wyglądał następująco:
J. W pewnym mieście mieszka fryzjer który goli tych którzy nie golą się sami i nie goli tych którzy golą się sami. Czy fryzjer goli się sam, czy nie?
W tym przypadku fryzjer może golić się lub nie golić – do wyboru, ponieważ nie ma sprecyzowania rzeczy za pomocą "tylko" i "wszyscy".
Analogicznie człowiek który nie uwierzył może trafić do nieba i ten co uwierzył może trafić do piekła. Nie chcę tu gdybać co by było gdyby Jezus użył słowa „wyłącznie” lub „wszyscy”, ponieważ sytuacja jest analogiczna do paradoksu fryzjera (jeśli ktoś zrozumiał może sam sobie pogdybać), jest wiele sposobów sformułowania tej myśli i jedne czynią z Boga psychopatę, inne nie; podobnie niektóre wersje paradoksu fryzjera można rozwiązać – innych nie.

Podsumowując nie wiem dokładnie na czym rafal3006 opiera swoje twierdzenie i co w tym odkrywczego (że np. zdanie "Kto nie wierzy we mnie pójdzie do piekła" będzie „równoważną implikacją” – co z tego?), ale zgadzam się z nim – nawet ateista może pójść do nieba i nie będzie to sprzeczne z Mk 16, 16.

rafal3006

Bruce, mówimy tu o implikacji wypowiedzianej przez Chrystusa a nie o opowiadaniu zdaniami twierdzącymi. Jeśli chcesz dyskutować to posługuj się podobnymi implikacjami "jeśli p to q" ... W opowiadaniu zdaniami twierdzącymi nikomu nie możesz zarzucić kłamstwa, zaś w implikacji dotyczącej człowieka (coś obiecujesz lub czymś grozisz) możesz wypowiadającemu zarzucić kłamstwo - i to jest ta fundamentalna różnica.

Tu masz matematyczny dowód, że Hitler i wszyscy źli ludzie do piekła, ale pozostali, łącznie z Żydami, Muzułmanami, Ateistami ... czyli wszyscy dobrzy ludzie mogą do nieba:

http://www.sfinia.fora.pl/post37824.html#37824

A tu masz przykład jak stara implikacja się kompromituje :wink:

[link widoczny dla zalogowanych]

mat

Drizzt

biszkopt · Dołączył: 29 Kwi 2007 Posty: 52 Przeczytał: 0 tematów

Mat, a wiesz co mieści się w sformułowaniu "pełni wolę Ojca mojego"?

mat

biszkopt · Dołączył: 29 Kwi 2007 Posty: 52 Przeczytał: 0 tematów

mat

Drizzt

Ignorancji nie ma końca - wpisz w google "kazanie na górze", chociaż powinieneś to niedawno na lekcji polskiego mieć.

biszkopt · Dołączył: 29 Kwi 2007 Posty: 52 Przeczytał: 0 tematów

mat

Bruce Willis · Dołączył: 21 Mar 2007 Posty: 301 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

biszkopt · Dołączył: 29 Kwi 2007 Posty: 52 Przeczytał: 0 tematów

rafal3006

mat

biszkopt · Dołączył: 29 Kwi 2007 Posty: 52 Przeczytał: 0 tematów

biszkopt · Dołączył: 29 Kwi 2007 Posty: 52 Przeczytał: 0 tematów

Skoro zmieniłeś tekst swojego postu to odniosę się do pozostałych treści których nie było kiedy odpowiadałem po raz pierwszyL

mat

Bruce Willis · Dołączył: 21 Mar 2007 Posty: 301 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

rafal3006