ŚFiNiA

Bzyku

Materializm bez materii? Za chwilę ktoś zacznie wykazywać teizm bez Boga

Ale przyjmijmy to, co napisałeś:

idiota

kryteria prawdziwości biorą się z życia.
to nie jest tak, że to sobie wymyślili naukowcy, ze to spełnia kryterium a tamto nie.
kryterium prawdziwości teorii matematycznej jest most który stoi albo nie. ale to nie ma nic wspólnego z materializmem czy idealizmem. most tak samo wybuduje materialista jak i idealista, problem cały w jego znikaniu jak się nań nie patrzy.

i powiedz mi jeszcze jaką "rzeczywistością" zajmują się nauki?
ja myślałem, że np. dendrologia się zajmuje drzewami fizyka tym co się porusza, a anatomia budową zwierząt, nic o żadnym zajmowaniu się "rzeczywistością" jako taką (co to u licha jest?) nie słyszałem. oświeć mnie.

a co do ostatniego zdania, masz rację. to tak jak Laplace powiedział Napoleonowi: "ta hipoteza jest zbędna w tym obszarze badawczym"

Bzyku

idiota

1)
ja nie mówię czym się zajmuje filozofia tylko o tym jakie jest kryterium trafności wiedzy naukowej. jest nim praktyka
2)
napisałem, ale to nie znaczy, że jakakolwiek nauka się zajmuje całą rzeczywistością.
tym się zajmuje metafizyka a tu nie da się powiedzieć nic pewnego, bo nie ma praktyki by weryfikowała.
3)
no właśnie.
nauki się całością rzeczywistości nie zajmują, bowiem nie mamy wielu rzeczywistości zatem nie ma jak badać.

powyższy dialog jednak ma się nijak do kwestii materializmu, więc nie wiem po co mnie weń wciągasz.

Michał Dyszyński

idiota

a czy to zdanie to cała rzeczywistość?

Michał Dyszyński

idiota

ale nie precyzuje czy odnosi się do samego tego zdania.

z tego, że nie da się całego morza przelać do dołka na plaży, nie wynika, że nie da się tam wlać tego oto kubla morskiej wody.

no chyba, że nas inna obowiązuje logika (co by mnie nie zdziwiło).

Michał Dyszyński

idiota

można też powyższe zdanie interpretować (zgodnie zapewne z intencjami Ojca autora) jako zdanie metajęzykowe, co oczywiście jest najszybszą metodą uniknięcia paradoksu.

ale i tak bym owo zdanie interpretował tak:

istnieją obszary rzeczywistości które nigdy nie zostaną zbadane.

wiem, że to wygląda na zdanie empiryczne, ale to pozór. to zdanie o naszym poznaniu tejże, zatem jest zdaniem o logice empirii.

barycki/konto usunięte

Aspekty rzeczywistości opisujemy poprzez modele, jedne dają się weryfikować empirycznie innym pozostaje weryfikacja wewnętrznej spójności poprzez analizę logiczną. Okazuje się, że jest jeszcze rzeczywistość opisywana przez analfabetów i ta jest spójna absolutnie. Nie istniej argument, który mógłby zachwiać absolutną spójnością tworu analfabety.

Idioto, prędzej znajdziesz Świętego Grala aniżeli kontrargument spójności absolutnej. Już jest dla ciebie za późno abyś zrozumiał te doskonałe konstrukcje myślowe, niepotrzebnie się uczyłeś, a wiedza wyklucza zdolność głębokiego rozumienia absolutów, do ich zrozumienia potrzeba absolutnie czystego rozumu, czystego od wszelkich naleciałości nauki.

Adam Barycki

idiota

jak mawiał Kotarbiński:
"lepiej nie zrozumieć zrozumiałego, niż zrozumieć niezrozumiałe."

Michał Dyszyński

rafal3006

Podpis Michała:
Przeciwieństwem prawdy płytkiej jest fałsz, przeciwieństwem prawdy głębokiej może być tylko inna głęboka prawda.

Niestety, albo na szczęście nawet prawda głęboka może okazać się fałszem. Przykładem może tu być implikacja wywrócona przez Kubusia do góry nogami, to tylko kwestia czasu ...

Oczywiście że istnieją i będą istnieć obszary których ludzie nigdy nie dosięgną, gdyby takowych nie było to człowiek byłby Bogiem.

Do odkrycia Kopernika wcześniej czy później musiało dojść, do odkrycia NTI (podpis) wcale nie musiało dojść ... i tym różni się jedno od drugiego.

Michał Dyszyński

rafal3006

Michał Dyszyński

rafal3006

Michał Dyszyński

rafal3006

Michał Dyszyński

rafal3006

Michał Dyszyński

rafal3006