ŚFiNiA

mat

Ciekawe badania. Im wieksza niepewnosc jutra, stres zycia codziennego, obawa przed utrata pracy, tym wieksza religijnosc (kompensacja strachu).

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,7102

To by tlumaczylo sredniowiecze swiatopogladowe nad Wisla.

wujzboj

Tak mnie przeraziłeś, że zmotywowało mnie to do dokonania podobnego odkrycia. Otóż okazuje się, że nie jest dobrze uczyć się zbyt pilnie matematyki. Skutkiem jest bowiem nałogowe palenie - a to, jak już dobrze wiadomo, skraca życie. Oto dowód statystyczny:

[link widoczny dla zalogowanych]
Pozioma oś: Osiągnięcia w nauce matematyki w ósmej klasie, wg. [link widoczny dla zalogowanych]
Pionowa oś: Odsetek palących osób powyżej 15 roku życia, wg. [link widoczny dla zalogowanych]
Odkrywca: wuj przerażony zbój

Dowód jest tak samo mocny, jak twój. Nawet R² jest to samo!

kajtek · Dołączył: 13 Lip 2007 Posty: 278 Przeczytał: 0 tematów

mat pewnie nie pali

barycki/konto usunięte

wujzboj:

wujzboj

Nie wystarczy ci dowód taki, jak podaje mat?

barycki/konto usunięte

W zupełności wystarcza. Tak samo jak statystyczny dowód, że średnie temperatury stycznia są niższe od temperatur lipca. Jednak ja nie o to pytałem, tylko o to, co to powoduje. Tak jak posiadamy wiedzę naukową o przyczynach różnic temperatur lipca i stycznia, tak zupełnie nic mi nie wiadomo o naukowo potwierdzonych powodach szkodliwości palenia tytoniu, a ty taką wiedzę posiadasz i nie chcesz się nią podzielić, chytrusie.

Adam Barycki

Oless

mat

barycki/konto usunięte

mat:

Oless

Barycki nadal wierzy że w Afryce jest wolny rynek! Jak widać umiłowanie marksizmu to nie jedyny przypadek trudnego rozdźwięku z rzeczywistością. "Ten typ tak ma" ;)

kajtek · Dołączył: 13 Lip 2007 Posty: 278 Przeczytał: 0 tematów

barycki/konto usunięte

Na całe szczęście ty możesz samodzielnie myśleć i dokonywać wolnych wyborów po takiej samodzielnej analizie myślowej, możesz sobie wedle własnego wyboru kupować mleko, jakie chcesz, kiedy chcesz i gdzie chcesz, i żaden Stalin ci w tym nie przeszkodzi jak przeszkadzał twojemu ojcu chowając przed nim mleko w Krakowie.

No, a stres to już na pewno ci nie grozi, przecież w każdym sklepie możesz kupić sobie banana.

Adam Barycki

wujzboj

<moderacja> Proponuję, aby posty od barycki Sob 18:18, 30 Sty 2010 do poprzedniego postu włącznie (oraz ewentualne późniejsze posty, odpowiadające na posty z tej grupy) przenieść do Kawiarni (utworzą wątek "Jak Polska dogoni Zachód"). Zostanie tutaj powyższy link, działa on niezależnie od tego, w jakim dziale czy wątku post się aktualnie znajduje. Zrobię to jutro wieczorem (chyba, że zapomnę

), OK? </moderacja>

looker

Ciekawy temat, tutaj przyznałbym punkt wujzbujowi, bo po prostu pokazał na przykładzie, że w przypadku korelacji i regresji nigdy nie możemy mówić o zależnościach przyczynowo-skutkowych (z tego co mi wiadomo). Tutaj od razu przychodzą na myśl takie fundamentalne przykłady analizy współzależności w stylu wzrost-waga, albo jedzenie pałeczkami-skośność oczu itd. Jeśli byśmy chcieli trzymać się metody naukowej i wyciągać zależności przyczynowo skutkowe, to musieli byśmy stworzyć grupy kontrolne i eksperymentalne. Chyba najsensowniej by było stworzyć 2 grupy, koniecznie dobrać do nich ludzi w sposób LOSOWY i dać tym grupą różne warunki ekonomiczno-społeczne (te o których mówił mat). Dodatkowo trzeba by było zrobić tak, żeby obie grupy nie miały ze sobą żadnego kontaktu. No i jeszcze pozostaje pytanie w którym momencie robimy pomiar (po ilu latach).

Chociaż interpretacje przyczynowo-skutkowe współzależności często same się cisną na usta, to trzeba pamiętać że sam moment interpretacji to już nie jest nauka empiryczna.

Wydaje mi się że w przykładzie wnioskowania wskazanego przez mat praktycznie nie jest możliwy czysty metodologicznie eksperyment naukowy mówiący o przyczynach.

wujzboj

Przyczyna jest w praktyce zdefiniowana właśnie poprzez korelacje. Na tyle silne, że dają się umieścić konsekwentnie w modelu obejmującym wiele zjawisk. Im bardziej niezawodne są przewidywania oparte na modelu przyjmującym istnienie tej korelacji i im szerszy jest zakres tego modelu, tym bardziej jest to "przyczyna", a nie "tylko korelacja".

looker

ale tutaj chyba zrobiłeś pewien przeskok ... zacząłeś mówić o tworzeniu modeli teoretycznych a nie o szukaniu przyczyn w tym sensie o który mi chodziło...

Przykład:

kiedy wujzbuj ma otwarte oczy to koreluje z noszeniem okularów ... korelacja Pearsona wynosi 0,85 przy poziomie istotnosci 0,001

wniosek badawczy:

okulary są przyczyną otwartych oczu wujazbuja

wujzboj

Ja właśnie o tym. Okulary są przyczyną otwartych oczu wuja zbója: tak może wyglądać pierwszy model, w najprostszej teorii. Ale niezawodność tego modelu okazuje się kiepska: badania wykazują, że miewam oczy otwarte a okularów nie niosę. Gdyby zaś nawet takich wyników nie było, to i tak pojawiłyby się problemy przy dołączaniu do modelu także innych zjawisk. Hipoteza ta upadłaby więc dość szybko.