ŚFiNiA

MMM

Czyli co kto chce, zapraszam

Lukrecja

Nie kumam zasad funkcjonowania tego forum.
Wątki publiczne, niepubliczne, więzienie, regulaminy i podregulaminy,coś jest, potem znika, by znowu się pojawić.
Chce gdzieś coś napisać, nie mogę, potem mają pretensje, że nie napisałam.

Bardzo fajny meczyk z Rosją.
Dania i Chorwacja już słabiej.
Aaa zabiłam dwie szczypawice, skąd się tyle tego gówna bierze?

Czarna_Mańka

TO jest, wstawiam tutaj,
może Komandor rozwinie temat

Komandor · Gość

Komandor · Gość

ten i podobne przypadki starałem się opisać za pomocą cytatu u ciebie w wątku.

I to jest odpowiedz dlaczego nie udzielam i się, i nie mam zamiaru w przyszłości, w tzw wątkach merytorycznych. Już wolę realne naparzanie się po ryjach niż ten bełkot

Komandor · Gość

Czarna_Mańka

MMM

Mój ojciec w 1953 roku (zdał maturę w technikum mechanicznym jako 17 latek), dostał nakaz pracy w Wejherowie. Niby z Bydgoszczy to nie tak daleko, ale...

Chciał uciec do Wojskowej Akademii Technicznej, ale odpadł na badaniach.
Za rok przyjęli go do Oficerskiej Szkoły Lotniczej na kierunek samoloty myśliwskie. To dopiero był nakaz ;)

Komandor · Gość

No klucz był taki jak wojsku. Czym lepsze wyniki w nauce tym atrakcyjniejsze miejsce. Taka mobilizacja do nauki. Z Taplarami żartowałem. Mama za dobrze się uczyła. Ale też wiele zależało od znajomości.

Nakazy pracy funkcjonowały na pewno w latach 50. i 60. W służbie zdrowia nawet dłużej.. Siostra zony dostała taki jeszcze w latach 80.

Zsyłali na 3 lata.

W wojsku są do tej pory.

Czarna_Mańka

Czyli co? Studia/szkołę trzeba było odpracować a równocześnie zsyłano tam gdzie brakowało konkretnego fachowca?
Tak?

MMM

Tak to było, moja koleżanka z liceum trafiła po medycynie na 3 lata do Sejn.
Potem wróciła do Wwy, zrobiła specjalizację i wyniosła się tam na zawsze

Czarna_Mańka

Dzięki!

MMM

Tak a'propos sytuacji w sądzie.

"Do szpitala przyjeżdża minister i wszystkich chirurgów i lekarzy z wieloletnim doświadczeniem wysyła do domu, bo >są za starzy<. Na ich miejsce powołuje młodych lekarzy, niekoniecznie chirurgów, ale za to chętnych do krojenia ludzi, a do pomocy daje im asystentów społecznych, którzy mają służyć im radą, mimo, że w życiu nie byli nawet w szpitalu."

Jednym słowem jeśli dziś zgodzimy się na zmianę Konstytucji zwykłą ustawa, to któregoś dnia obudzimy się mając na imię Józef, a nasza zona będzie miała na imię Maria, bo tak uchwali garstka posłów.
Dla jaj.
A co? Ktoś im zakaże?

Adriatyk

A w jakiż to sposób ta ustawa zmienia postanowienia konstytucji, stara kurwo zainfekowana zgnilizną Szkła kontaktowego? Zabij Komandorze tę starą kurwę i niech gnijąca krew z niej tryska na wszystkie stare kurwy, bo jak nie, to w mordę, a nawet utnę huja.

MMM

Hej, hej, nie podniecaj się, bo pikawka strzeli ;)

Nie oglądam SK, drogi Adamie

Komandor · Gość

To z faktów po faktach w TVN przykład.

Niby świetny ale tylko niby. Taki memowy bardziej.
A ja sobie pozwolę powiedzieć tak:
- nie podoba mi się styl i buta z jakim PiS forsuje reformę sądownictwa,
- mam też podejrzenia ze bardziej chodzi o personalia niż o naprawę.
Ale jednak:
- taka reforma jest konieczna, i opozycja powinna nie tylko krytykować, ale sama zaproponować swoje, bardziej zgodne z "przyzwoitością prawną" i ludzką, konstytucją itd rozwiązania.
- nie można porównywać ławników (czynnik społeczny) w sadzie do asystentów chirurga. Nie można się oburzać i łapać za głowę ze oni (kandydaci) są całkowicie z tego prawa głupi. Bo sama idea ławników jest taka, ze mają być. Oni nie są od rozważania zawiłości prawnych tylko od wprowadzania czynnika ludzkiego, takiego poczucia sprawiedliwości szarego człowieka. W USA, GB i innych krajach z angielskim systemem prawnym odgrywają większą rolę niż ławnicy u nas. Lawa przysięgłych, kucharek, gospodyń domowych, cieci, pomywaczy itd decyduje o winie w poważnych sprawach zagrożonych nawet karą śmierci (w USA) i jakoś to działa.
Od formalności prawnych, dopuszczania dowodów, uchylania pytań itd jest jednak zawodowy sędzia i do niego należy wymiar kary.
Ci ławnicy w SN to może nie najlepszy pomysł. Ale mają być tylko w dwóch izbach. Tej dyscyplinarnej dla sędziów - i bardzo dobrze bo ktoś będzie na łapki im patrzył - oraz w sprawach skargi nadzwyczajnej. I tu faktycznie, w tej drugiej izbie, można mieć wątpliwości czy ktoś z ulicy da radę. Bo w skardze nadzwyczajnej nie orzeka się o winie (jak jednak w sprawach dyscyplinarnych) a ocenia wyroki. Procedury prawne.
- czy tez zmiany w SN są niekonstytucyjne? No nie jestem prawnikiem tym bardziej konstytucjonalistą ale czytać umiem. Konstytucje też. I mi wychodzi, że nie do końca jest tak jak mówią. A mówią też, ze ławnicy w SN są niekonstytucyjni. Tyle, że ja takiego zapisu nie znalazłem. Znalazłem za to artykuł 182. mówiący, w art. 182 , że "udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości określa ustawa".
Zaś art 175.1., że wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe.
Skoro wiec w art. 182 nie ma wyłączenia SN a 175 zalicza SN do wymiary sprawiedliwości to logicznym następstwem jest, że ustawodawca (na którego konstytucja deleguje regulacje szczegółowe w tym zakresie) może określić w jakim zakresie i gdzie w wymiarze sprawiedliwości taki udział obywateli (ławników) wprowadzić.
Podobnie ma się sprawa z wiekiem emerytalnym sędziów. Ale tu zastrzeżenie, nie tam gdzie wprost coś reguluje konstytucja. I dlatego, skoro I. prezes SN wyznaczona na 6 letnią kadencję i tą kadencję jasno określa konstytucja to niestety z mocy konstytucji ma ją dokończyć. Nawet przekraczając nowy wiek spoczynku.
A czy inni sędziowie? Tu już jest problem. U nich nie ma nic wprost w konstytucji oprócz zasady nieusuwalności sędziów. Ale to już nie jest tak jednoznaczne i bezwarunkowe bo w art. 180 są wyjątki.

art. 180
1. Sędziowie są nieusuwalni.

2. Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.

3. Sędzia może być przeniesiony w stan spoczynku na skutek uniemożliwiających mu sprawowanie jego urzędu choroby lub utraty sił. Tryb postępowania oraz sposób odwołania się do sądu określa ustawa.

4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.

5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia.

Ja osobiście jednak, gdybym był politykiem raczej odczekał, w przypadku sędziów wyznaczonych na konkretną kadencję nawet jak ta jest tylko z mocy ustawy a nie konstytucji, do zakończenia tej kadencji. Ale to raczej by były powody polityczne i wizerunkowe niż prawne. Co prawda jest takie coś jak prawa nabyte, nie działanie prawa wstecz ale kto to przestrzega i przestrzegał?

- no w właśnie, możemy przejść do obłudy. Tej sędziowskiej i prawniczej jak najbardziej też. Na złamanie tej zasady, również powołują się krytycy ustawy o SN. W tym sędziowie byli i obecni. Ale zaraz, zaraz, w przeszłości ci sami ludzie albo milczeli albo wręcz ferowali wyroki pozwalające na odbieranie takich praw nabytych innym.
Jak odbierali i obniżali emerytury innym to było OK. A nie tylko o SB chodzi ale też kolejarzy, górników, nauczycieli i innym, którym odbierano dodatki uzyskane z mocy wcześniejszych ustaw. Ale jak coś dotknęło samych sędziów ooooo to już afera międzynarodowa. A wymiar sprawiedliwości to nie tylko żonglerka paragrafami przez wtajemniczonych magików ale też i poczucie sprawiedliwości. Bo jest jeszcze jedna zasada konstytucyjna, fundamentalna i nadrzędna w stosunku do wszystkich innych bardziej szczegółowych. Zasada równości wobec prawa.

- teraz bronimy sędziów TK, SN i innych, robimy z nich prawie świętych męczenników bo mamy wspólnego wroga, droga MMM, ale przy tym zapominamy jacy oni naprawdę byli niezawiśli i sprawiedliwi. O sankcjonowaniu odbierania praw nabytych milionom ludzi bo to było korzystne dla budżetu, reformy, przekształceń itd, już pisałem, ale my, ludzie lewicy musimy pamiętać tez komu zawdzięczamy otwarcie furki do rygorystycznego prawa antyaborcyjnego? Czy przypadkiem nie Zoll inni niezawiśli, apolityczni i nie bioracy pod uwagę swoich przekonań religijnych sędziowie TK? Czy NIE nie pisało kiedyś szeroko na ten temat. A czy przypadkiem nie niezawisły, wówczas jeszcze TK, uznał za konstytucyjną ustawę deubekizacyjną odbierającą tysiącom ludzi ich prawa nabyte na podstawie odpowiedzialności zbiorowej. Wtedy było OK?
To może przypomnę co mówił w tym temacie dzisiejszy nasz bohater sędzia prof Rzepiński:

Komandor · Gość

Byłem zalatany i pisałem na raty z doskoku. I niechcący złamałem swoją własna zasadę rzetelności wypowiedzi. Oczywiście ze nie chodzi o "przesłuchiwanie" jak mylnie w pośpiechu doczytałem a o "podsłuchiwanie" Merytorycznie jednak nic to nie zmienia bo jeśli takie podsłuchiwanie odbywa się zgodnie z obowiązującymi zasadami (nieważne jakie one były bo to się zmienia i rożnie jest w rożnych krajach z tym nawet teraz) to też nie widzę moralnej różnicy. Biskup też szpiegiem czy innym przestępcom może być. I samo bycie biskupem nic nie zmienia. A wrogiem systemu był na pewno. A każde państwo wrogów systemu i swojego ustroju podsłuchuje i karze nawet. To nie tylko w PRL było. To jest i teraz.

MMM

Komandor · Gość

Dokładnie! Oni otwarli i uchylili furtę (bo rządzili im pasujący ludzie) i trochę owoców z ogródka podjedli a teraz się dziwią, że ktoś tę furtkę z kopa na oścież otworzył zeżarł wszystkie czereśnie i jabłka.

Tak najkrócej mówiąc.

PS, a jednak z chińskiego kodeksu drogowego muszę się jeszcze trochę podszkolić

Komandor · Gość

MMM

A teraz robi za pierwszego sprawiedliwego i przyjmuje owacje na stojąco.
Komandor, czy Ty myślisz, że jakby tak PiS dał dupy w wyborach parlamentarnych i do władzy wróciła PO, to by cofnęli tę grabież emerytur?
W życiu! Ja nie mam złudzeń, cieszyliby się , że nie muszą kombinować, bo Kaczor zrobił to za nich i pokrętnie tłumaczyliby brak możliwości zmiany tej zbójeckiej ustawy.
A ex wojskowi też byliby zagrożeniem, jak są teraz.
Przy rozwalaniu kasy na prawo i lewo to świetne wytłumaczenie.

Banda postsolidarnościowych skurwysynów.

Komandor · Gość

Nie mama złudzeń. Tylko ze teraz jest szansa ze to UE i Strasburg zablokuje. Nie dlatego ze tak sprawiedliwie tylko ze PiS nie lubią. Ja za szybko wrodzi PO i podtrzyma to UE i Strasburg da przyzwolenie. Po to nasi.
zresztą już tak było przy innych ustawach, tej pierwszej deubekizacyjnej też.

Czarna_Mańka

Dopóki siedziałam tylko na blogu Huszka miałam dobre zdanie o fizykach.

Los nikomu nie szczędzi rozczarowań, jak mawia najlepszy cywilny egzorcysta w kraju. :mrgreen:

Adriatyk

Ogromny odsetek wyroków sądowych jest orzeczonych z naruszeniem obowiązującego prawa, a zdecydowana większość sędziów posiada majątki większe od swoich poborów, ale korupcja, to tylko jeden z powodów łamania prawa przez sędziów, innym i chyba jeszcze bardziej dotkliwym dla społeczeństwa i państwa, jest zupełny brak nadzoru nad tą wyjątkową kastą, a to powoduje u sędziów absolutne lekceważenie ustawowych wymagań wobec funkcji sędziego. No i do tego, cała ta struktura jest dobrze zorganizowaną grupą przestępczą działającą dla interesu swojej sędziowskiej korporacji. Więc, opowiadanie o tym, jak wygląda nasze sądownictwo, to pierdolenie w bambus, bo jaki koń jest, każdy widzi. Poważnie rozmawiać można tylko o przyczynach takiego stanu, o tym, dlaczego tak jest, jak jest i kto poza korporacją sędziowską jest jeszcze, a właściwie powiedzieć, przede wszystkim, beneficjentem takiego stanu.

Komandor · Gość