ŚFiNiA

idiota

wuju mylisz się. w tej definicji jest mowa o TYPACH zdarzeń a nie zdarzeniach pojedynczych. w sklepie dokonuję czynności ZAKUP albo NAPAD i wiem że są one możliwe dzięki temu, że wiem, że wcześniej ninni tego typu czynności w sklepach wykonywali. ta definicja wcale nie wchodzi jeszcze w ontologie.

wujzboj

wujzboj

anbo

idiota

konieczne że P -> P
możliwe że P -> nie prawda że konieczne że nie P

a co ja to oftopowoć mam aksjomata logiki modalnej????

wujzboj

idiota

p = "wszyscy będą zbawieni"
możliwe że p => możliwe że nie p
a więc jeśli wszyscy mogą być zbawieni to ktoś może być potępiony (nie zbawiony)
wobec zasady pełni istnieje conajmniej jeden przypadek niezbawionego.
jeśli by nie występił to by znaczyło że
z konieczności p.
qed

wujzboj

Zbanowany Uczy

Wystarczy tylko zauważyć, że zasada pełni jest raczej fałszywa. Zorientowano się w tym dość późno, bo w póżnym średniowieczu. W istocie, powiada ona tyle, że nie ma czegoś takiego jak niezrealizowane możliwości.

wujzboj

Entropio, proszę nie przeocz, ze odpowiedz dla ciebie jest w poscie #28046; to poniższe to swobodne rozważania pod wpływem komentarza Zbana.
________________________

Zbanie, na mój wujowski rozum, zasada pełni dotyczy - matematycznie rzecz biorąc - takiego przypadku, w którym zbiór możliwości jest próbkowany statystycznie, przy jednakowym prawdopodobieństwie trafienia w dowolny element zbioru. Jest to wiec opis czysto "mechanicznej" analizy układu, z kompletnym pominięciem zależności miedzy elementami, w szczególności z pominięciem faktu, ze elementy te tworzą wspólnie rozwijający się układ.

Prosty przykład załamania się zasady pełni można wygenerować za pomocą serii n rzutów moneta, jeden rzut co sekundę. Wszystkich kombinacji jest 2 do potęgi n, zaś nasz "świata" (składający się z konkretnej serii wyników) trwa n sekund. Widać natychmiast, ze świat NIE MA SZANS przejść nawet przez mały fragment wszystkich możliwych kombinacji; realizowana jest tylko jedna z dwóch do potęgi n. Dla dziesięciu rzutów (czyli dla króciutkiego, dziesięciosekundowego świata), realizowany jest tylko jeden promil wszystkich możliwości

Na identycznej zasadzie można skonstruować świat składający się z następujących po sobie rozwidleń ("na lewo" i "na prawo"). Co jakiś stały odcinek drogi pojawia się rozwidlenie. Aby bylo ciekawiej, niech któreś z rozwidleń przestanie się dalej rozwidlać, lecz stanowi Glowną Drogę prowadzącą prosto jak strzała do Bramy Środkowej. Niech tez co jakiś czas któreś z rozwidleń będzie połączone prostym, nierozwidlającym się już odcinkiem z Główna Drogą; bądźmy sprawiedliwi i róbmy takie połączenia przypadkowo co któreś tam rozwidlenie. Wpuszczamy teraz przed pierwsze rozwidlenie bezmyślnego wędrowca, który skręca z takim samym prawdopodobieństwem na każdym rozwidleniu na lewo lub na prawo. Jakie jest prawdopodobieństwo, ze wędrowiec dotrze do jednej z Bram Bocznych, kończących wszystkie inne drogi poza Drogą Główną, a jakie - ze dojdzie do Bramy Środkowej?

Gdy tylko nasz świat jest dostatecznie duży, to wszyscy wędrowcy skończą w Bramie Środkowej: procent wędrowców na Drodze Głównej dąży do stu przy ilości poziomów dążącej do nieskończoności. A przecież nic ich do tego nie przymusza, na każdym poziomie wybierają przypadkowo z dwóch realnych możliwości, a z każdego punktu poza Droga Środkowa prowadzi droga do jakiejś Bramy Bocznej. Czyli nawet w statystycznym świecie (nie mówiąc o wolitarnym) "zasada pełni" jest łamana, jeśli weźmie się pod uwagę, ze drogi nie są niezależne!

OK, zmęczyłem się tworzeniem światów i idę dziś już spać

PS. Entropio, proszę nie przeocz, ze odpowiedz dla ciebie jest w poscie #28046; to powyższe to swobodne rozważania pod wpływem komentarza Zbana.

anbo

Zbanowany Uczy

Ho ho, no Wuju, bardzo łebskie jak widzę. :brawo:

wujzboj

anbo

wujzboj

Semele

wujzboj

Sylwia raczej nie odpowie. Sylwia to pewien facet, który kiedyś dawno temu zażarcie dyskutował na forum, potem się zmył, a potem wrócił na krótko jako Sylwia, ale zaraz zmył się ponownie, bo się zorientował, że się zorientowano

Jeśli o wujowe definicje chodzi, to czy mogłabyś proszę być nieco bardziej konkretna w swoich zarzutach? Bo chociażby w stwierdzeniu, że Bóg jet nieokreślonym tworem, mylisz się całkowicie. Definicje te zresztą zaczynają się od definicji Boga i krok po kroku definiują potem pojęcia użyte w tej pierwszej definicji.

Semele

Semele

Wszechmocna miłość. Co to dokładnie oznacza??
Wiem już, że na wszystkich forach banuje się niewygodnych dociekliwych i niezgadzający się z adminem :-) rozmówców.

Ale mam nadzieję, że u Wuja jest inaczej.

Wszechmocna miłość to tylko słowa!
Chcę tego doświadczyć!! :-)

wujzboj

Semele, jeśli doczytałaś przynajmniej do trzeciej definicji, to dziwi mnie twoje pytanie "co to jest miłość". Bo trzecia definicja dokładnie tego dotyczy.

Wszechmocna miłość oznacza natomiast, że w ostatecznym rozrachunku każdy, łącznie z tobą, dojdzie do niezmiennego już wniosku, że warto było żyć i przeżyć to, co się przeżyło - i na dodatek będzie to wniosek słuszny, w pełni zgodny z naturą osoby go wyciągającej. Jeśli Bóg (wszechmocna miłość) istnieje, to kiedyś do takiego wniosku dojdziesz i nie pomylisz się w tym. Jeśli jednak nie istnieje, to szanse na to, że do takiego punktu dotrzesz, nie są specjalnie wygórowane.

A ban? Po to jest Śfinia, żeby gdzieś nie było banów za poglądy. Tutaj nawet za nagminne ordynarne lub uniemożliwiające funkcjonowanie forum zachowanie nie dostaje się bana, lecz spada się do Więzienia, czyli traci się prawo do pisania w niektórych tylko działach. A w Więzieniu możesz już robić, co dusza zapragnie; chyba, że łamiesz polskie prawo i grozisz tym, że właściciel serwisu będzie zmuszony zamknąć całe forum.