ŚFiNiA

wujzboj

Cytuję cały kontekst, bo ukrył się na poprzedniej stronie, a jest to chyba już rezygnacja z twojej strony z rozpoczętej przez ciebie rozmowy o Berkeleyu i idealizmie empirycznym:

zbigniewmiller

z tymi gołoswniami i dowodami jest także tak ,ze są to jakies zdarzenia zewnetrzne i nie oczekuja gołosłowii i pustosłowii empiryczno idealistycznych,pozwoliłem sobie na słowotwórstwo i nie jest to gołosłowne nic ,wszak próznia jes pełna wirtualnych zdarzeń naruszajacych w dozawolonym czasie nawet pewne zasady ;
jeśli znasz argumentacje strony przeciwnej, znasz argumentacje strony negatywnie przeciwnej wszak tylko ze wzgledu na pewnosc ,z która znasz argumentacje swoja!!!!

wujzboj

Nie rozumiem. Znam argumentację strony przeciwnej idealizmowi empirycznemu i nie znam wśród tych argumentów żadnego, który byłby poprawny. I nie jest tak dlatego, że jestem idealistą empirycznym, lecz odwrotnie: dlatego jestem idealistą empirycznym, że tak jest.

Jeśli znany ci jest jakiś argument, którego nie analizowałem (jeśli chcesz, mogę ci podać link do paru stron, gdzie ta analiza jest podsumowana), proszę zastosuj go. "Weź poczytaj se Iksińskiego" nie wystarczy, bo jeszcze nie spotkałem takiego Iksińskiego, który miałby w tej sprawie do powiedzenia coś zarazem krytycznego i rozsądnego. Może ty spotkałeś, ale w takim razie podziel się ze mną nie nazwiskiem, ale treścią. Nazwiska nie zrobią na mnie najmniejszego wrażenia, ze względu wspomnianego powyżej.

zbigniewmiller

wiec okresl zwieżle czym jest idealistyczny empiryzm i podaj te linki..;
narazie jeszcze mam 40C i leże w malignie....

wujzboj

Czym jest idealizm empiryczny? To podejście wychodzące od nałożenia na każdą wypowiedź wymogu sensowności (czyli zrozumiałości i w efekcie racjonalności), następnie stwierdzające, że aby coś było zrozumiałe, musi być możliwe do rozłożenia na elementy i relacje, których definicje powstają na bazie szeroko pojętego doświadczenia (czyli wszelkich przeżyć, zarówno zmysłowych, jak i umysłowych, z emocjami włącznie), a na koniec zauważające, że ponieważ w każdym doświadczeniu obecny jest doświadczający podmiot (obserwator), to nie jest możliwe zdefiniowanie żadnego sensownego pojęcia, które nie zawiera w sobie doświadczenia "doświadczam". Prowadzi to do wniosku, że warunkiem koniecznym racjonalności światopoglądu jest warunek, żeby sięgając do najbardziej podstawowego poziomu opisu rzeczywistości (decydującego między innymi o uznaniu, kim się jest i co z tego wynika dla celów stawianych sobie), traktować wszystkie zjawiska jako przejawy pewnych własności świadomości (tj. tego, co wspólne każdemu doświadczeniu). Jedną z konsekwencji jest uznanie, że w racjonalnym modelu świata nie może być niczego, co choćby w teorii mogło poprzedzać wszelką świadomość lub co choćby w teorii mogłoby pozostać po usunięciu wszystkich świadomości ze świata. Chodzi po prostu o to, że nie można podać sensownej, zrozumiałej definicji takiego "czegoś"; nawet nie wiadomo, co mogłoby znaczyć, że to "coś" istnieje. Nie chodzi natomiast o to, że idealizm empiryczny jest koniecznie adekwatnym opisem rzeczywistości. Jest on adekwatny jedynie przy założeniu, że istnieje taki jej opis, który jest zarazem adekwatny i racjonalny. Innymi słowy, idealizm empiryczny jest jedynym możliwym racjonalnym światopoglądem, ale niekoniecznie światopoglądem poprawnym.

Idealizm empiryczny nie jest w żadnym przypadku równoważny teizmowi. W artykule wspomnianym poniżej szkicuję również ateistyczne wersie ontologii spełniającej kryteria prowadzące do idealizmu empirycznego.

Jeśli chodzi o linki, to przeczytaj proszę te dwa rozdziały z artykułu [link widoczny dla zalogowanych] (idealizm empiryczny jest tam nazywany spirytualizmem empirycznym, co jest nazwą precyzyjniejszą, ale niekoniecznie bardziej zrozumiałą w luźnej rozmowie, gdyż spirytualizm kojarzy się zwykle z czymś zupełnie, ale to zupełnie innym):

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Szybkiego powrotu do zdrowia życzę. Może to się przyda: :pidu:

(chodzi oczywiście o smaczne, zdrowe i pożywne gorące mleko z miodem).

zbigniewmiller

dziękuje ! ale juz na poczatku ,mimo że w gorączce ...:czy adekwatnośc dotyczy tylko przyszłości,zreszta tak jak wszystko,czy o adekwatnosci mówimy,że historia mówi nam "uważAj zbliżasz się tylko do prawdy" ,jeśli tak to dychotomia racjonalnośc /adekwatnośc jest rodem z materializmu historycznego MARXA I ENGELSA choc i SPINOZA i KANT niezle się do tego przyczynili...

zbigniewmiller

dziekuje za te linki! mam jednak kłopot!Poniewaz jestem zacofany technicznie ,i istnieja realne i materialne przyczyny tego stanu rzeczy,niezależne prima facie do moich starań nie moge spokojnie przeczytać tych dosyc przegladowych artykułów z powodu niezależnych ode_ mnie zewnętrznych warunków percepcyjnych ,mianowicie mam za wąski ekran;
jesli zaś idealizm berkeleyowski jest słuszny ,to jak patrzeĆ w ekran aby tekst nie wystawał za ekrAn? tekst istnieje,bo ja na niego patrze,ale dlaczego nie istnieje cały ,tylko okrojony przez za mały ekran? patrze na monitor,on istnieje ale za cholerę nie chce być szerszy ,choc ja tak tego chcę ..i tu pojawia sie problem wolnej woli: EKRAN nie chce być szerszy...,a i moje JA ,jak widać jest niezależne od tego czegoś zawnętrznego,no i mamy problem z istnieniem ! czy JA nie istnieje dla ekranu? otóż wychodzi na to,że mnie nie ma ,a mimo to jestem!
Musze sobie kupic większy ekran aby sprawdzic ,czy firma Toshiba BIERZE MOJA WOLNA WOLE POD UWAGĘ...

zbigniewmiller

JESCZE JEDNO PYTANIE,CHOC W GORĄCZCE ,TO ISTOTNE:JAK ISTNIEJE REWOLUCJA konkretnie( a moze nie?) FRANCUSKA dla takiego mysliciela ja G,Berkeley;konkretnie a nie jako taka ,bo oną mozna sobie pomyślec ,lecz tylko jako podmiot społeczny ...

zbigniewmiller

drogi wujuzboju sprawy są tak proste ,jak tylko moga byc ;nie mozna porównywac opisu i różnicy jakosciowej :albo opis ,albo róznica jakosciowa.
sprawe komplikujesz sobie nader nieporadnie ,z dowodami i wyjasnieniami nie mozna isć do nikąd....

wujzboj

Cóż, zacznijmy od końca:

zbigniewmiller

nieżle sie napracowałes! wywołany do tablicy w prima aprilis ,to był zart,którymiał wywołąc lawine innych żartów ,czy myslisz ,że ja naprawdę chciałem aby ekran sie powiększył z powodu mojego grymasu? cała sprawa jest jeszcze prostsza ,ale nie prościejsz.a.,to że idealizm empiryczny przyjmuje za ISTOTNE ,mianowicie istnienie świadomości jako podstawowe i nieredukowalne do materii jest wyzsanym z palca założeniem i nie wcale jedynym i sensownym,sensowne jest i to nie na mocy logiki nawet, nie przyjęcie materii lecz rozpędzenie sie w kierunku DĘBU BARTEK i pierdolnięcie się głowa w jego pień,a fizyk i imzynier ,ewentualnie MILICJANT pomierzą skutki tego zderzenia zakładająć ,że BARTEK i ofiara istnieja niezależnie od ich świadomości i "nazwą" to sobie MATERIIA z ... atrybutami ,które pomierzą..!
artykuły Twoje przeczytam i poważnie odpowiem Ci w przyszłości..

wujzboj

zbigniewmiller

interesuje mnie tylko czy idealizm empiryczny redukuje świadomośc do materii i uznaje ją jako efekt ewolucyjnie ukształtowanej jej funkcji i ,jesli pozwolisz na jeszcze jeden żart..., czy jeśli wszystkie świadome podmioty np. w wyniku kosmicznej i niezależnej odeń katastrofy przestaną istniec ,to czy jeszce potem istnieć będzie DĄB bartek,zakładając ,że katastrofą bedzie jakięs nie niszczące roślin promieniowanie; jeśli materia pozostanie, a nas nie będzie ,to jakiś przybysz wyewoluowany w przyszłości będzie mógł odcztać naszą korespondencje z fixed disków i będzie miał niezły ubaw..;
bowiem jeśli juz zajarzyłeś ,że spór materializmu z idealizmem jest nierozstrzygalny logicznie i domagasz się kontrprzykładów MATERIALNYCH ,to nieżle sie nagadalismy przez te dwa miesiące..;
doceniam Twoja prace i naprawde przeczytam Twoje artykuły..

zbigniewmiller

w zadaniU zaczynajacym sie :fizyka OPisuje zachowanie sie obserwacji,a filozofia mówi... nie jest zrozumiałe "zachowanie sie obserwacji"i "filozofia mówi..." tez są nie zrozumiałe "obiekty odpowiedzialne za zachowanie" .. całe zdanie "kuleje" ;
czyli uważasz ,że jesli filozofia ma byc racjonalna (o tyle musi ontologie ,która jest poprawna językowo)MUSI BYC jakąś wersją idealizmu empirycznego;
no jesli musi ,to musi albo jesli nie musi ,to nie musi,można się pobawic tymi życzeniami ,ale całe zdanie jest niejasne ,gdyż brakuje dopełnienia dalszego;
rozumię ,że pośpiech !
wracam jednak do podstawowego problemu sporu idealizmu wszelkiej masci z materializmem wszystkich postaci ! jeśli IE uznaje wyniki nauk (wszystkich) to uznaje je jako intersubiektywnie komunikowalne korelaty materialnych informacji czy jako informacje niematerialne ...czymkolwiek by były!
czym są intersubiektywne korelaty informacji i czy istnieja niezaleznie od żyjących podmiotów?
,

zbigniewmiller

ciągle powołujesz sie na moje rzekome błedy ,kontrprzykłady,powiadam jeszcze raz ,to były humorystyczne zaczepki do ewentualnych berkelejosistów ,
jeśli juz tak przestajesz po stronie IDEALIZMU ,to napisz w kilku słowach czym Twój idealizm RÓżni sie od materilizmu wulgarnego czy mechanistycznego..?

wujzboj

Andy72

wujzboj

Andy72

krowa

wykasowano

Superstar

wujzboj

wujzboj