ŚFiNiA

wujzboj

Zgadzam sie pod warunkiem, ze uwzgledniasz fakt, ze argumentacja niekoniecznie jest intersubiektywnym aktem mowy. Natomiast zgadzam sie z tym, ze kazdy akt mowy jest udany wtedy, gdy zostanie osiagniety jego cel. To samo dotyczy wszelkiej ludzkiej dzialalnosci.

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Uff, chociaż tyle.

Otóż właśnie to: ja uważam, że argumentacja jest zawsze intersubiektywna. Podobnie jak uważam, że nie ma prywatnego języka. A o tym - jak wiadomo - podyskutujemy w stosownym czasie.
Uważam, że reguły argumentacji muszą i są intersubiektywne, gdyż w przeciwnym wypadku nie obowiązywałyby nas - a to (z tym się chyba zgodziliśmy) nas nie interesuje. Mógłbym bowiem powiedzieć tak: mam pewien dowód, oparty na regułach argumentacyjnych, które są tylko moje i nie przedstawię go wam. Wtedy jednak zostałbym niechybnie wyśmiany. Zauważ Wuju, że gdy Ty argumentujesz za swoim idealizmemm to powołujesz się na argumenty powszechnie akceptowalne, zgadza się?

Zdaję sobie sprawę, że to tezy dla Ciebie nie do przyjęcia (na razie

), ale myślę, że to nie dlatego, że się nie zgadzamy, ale nie rozumiemy.

Chciałbym na razie jednak podsumować to, co dotychczas było tutaj powiedziane.

1) Zaczęło się - o ile się nie mylę - od tego, że spieraliśmy się o metafizykę. Dla Ciebie jest ona czymś koniecznym. Dla mnie - szczególnie w wersji, którą proponujesz - czymś niezrozumiałym.

2) Aby wykazać mi metafizyczność odwołałeś się do zdania "ja istnieję" twierdząc, że podstawą, która umożliwia nam zrozumienie tego zdania jest właśnie metafizyka (subiektywna, nieprzekładalna itd). Ja się z tym nie zgodziłem twierdząc, że znaczenie słów ma charakter intersubiektywny.

3) Teraz zaś idzie o to, czy istnieje prywatny język, czy też nie. Jako punkt wyjścia rozważaliśmy kwestie dowodzenia i reguły argumentacji. To jest dla mnie bardzo ważne - bez tego ani rusz.

W czasie dyskusji umknęło Ci jedno pytanie, które Ci zadałem:

Radosław

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Radosław

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Radosław

Oczywisćie, ze jezyk ma nas podobnie jak cała kultura. Tyle, że z owego bycia zaleznym od jezyka i kultury musi wynikać mocna krytyka min. podstaw kultury laickiej/ośiweceniowej, tak na boku.

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Radosław

Drugie jest nieuzasaenione ale w odniesieniu do dość współczesnej kultury laickiej i postoswieceniowej, która moim zdaniem dawno już porzuciła to co było w niej najważniejsze i najcenniejsze.

Jeśli przez Oświecenie rozumieć epokę osiemnastego wieku w jego głownych nurtach (omijając Kanta i Leibinza i paru innych) to znaczy wyznaczoną kulturowymi ramami przez Woltera i"Roussou" 9chyba tak się pisze), to owszem można. Tak rozumiane oswiecenie wbrew pozorom wierzy, że:
-Istnieje coś takie jak suwerenny, autonomizny rozum, którego celem jest zdobycie władzy nad światem. (oczywiscie juz w oswieceniu były dwa nurty pierwszy sie z tego cieszył, drugi uważał za udręke kultury).
-Świat trzeba i nalezy sprowadzać do kilku uniwersalnych zasad.
-Wiara w postęp, rolę przewodnią elit, zgoda na wcielanie każedej utopi, załozenie, ze świat idealny w którym wszystko jest ułożone, symetryczne i oczywiste jest szczęsciem czlowieka.
-Dosć rozpowszechnione przekonanie o plastycznosci natury ludzkiej.
-skłonność do pogardzania ludźmi z przeszłości tylko na podstawie tego, ze sie "wie wiecej"- jak słusznei wskazał popper jest to błedna kontynuacja kartezjanizmu a nie Sokratyzmu, skłonność do pogardzania drugim z powodu na przykład jego religii. (W niczyich ustach rządanie tolerancji nie brzmi tak obłudnie jak w ustach Woltera. Zeby nie byc gołosłownym można wytropić to też we wspólczesnej humanistyce postoświeceniowej. Tak wiec Chmielewski w swej ksiażce "spoęłczeństwo otwarte czy wspólnota", wymienia i obiok siebie takie dwa ppostulaty: kościół nie powinen wieszać krzyzy w szkołach i nauczać w niej religii, kościół nie [powinne byc monoplistą na nauczanie swego wyznania. [akurat ten drugi jest w Polsce o ile wiem, w miare możliwości spełniany], jak łatwio zauważyć onba te postulaty są najoczywisciej sprzeczne. Pan Chmielewski bedzie tak samo domagał się usuniecia krzyża jak i ewentualnie Gwiazdy Dawida, Półksiezyca, Jeśli postoświeceniowy i oświeceniowy humanista mówi mi, ze wszystkie religie sa sobie równe, i wszystkie powuinny ze sobą się zgadzać, tolerować... . . To widze ewidentnnie,że jego cele i pobudki bynajmniej nie są dobre i szlachetne. Mówi tak na prawde coś takiego zaakceptujcie to, iz mój światopogląd ma dominować.

Uważam, ze wiara w jednostkę, indywidualizm, rozwój samego siebie jest tą cząstką warta uwagi z owych odrodxzeniowych epok.

Ps: A zamiast do gombrowicza nie lepiej odwoł;ac się do Biblii? "Na poczatku było słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo". Wiem, ze niektórzy dopatrują się tu inspiracji neoplatońskiej i polemiki z macinejczykami, ale potraktujmy je trochę mibniej tradycyjnie... . :wink:

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

Radosław

Być może masz rację, widzisz ja te pojęcia czerpie od tych którzy nimi szafują domagajac się "rozprzestrzeniania kultury laickiej", srodowiska zwiazane z "Bez dogmatu", internetowym serwisem racjonalista, co do tego, ze jest to bastion zacofania próbujące wmówić, ze jest awangardą, ze to wogóle nie przystaje do wspłczesnosci to sie zgadzam i to jest diopiero problem... .

Ps: Ok, nie mam oryguinału, powiedzmy wiec, ze znajdujemy sie na grunncie/wychodzimy od teologii katolickiej i tutaj na pewno interpretuje sie to w sensie Słowo-Bóg. :wink: Ciekawe zblizenie prawda?

Ps1 Tadek, wiesz ja narazie nie mogę jechać do innego miasta niż wocław, warto tu studjować filozofię, jest na poziomie?

Nowy wątek: http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=15545#15545

wujzboj

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Tadeusz · Dołączył: 04 Maj 2006 Posty: 219 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Ks.Marek

+
Jarosław, zdefiniuj twoje personalistyczne pojęcie istnienia, bo tu nic konkretnego nie widać, a chcę n/t personalizmu z Tobą porozmawiać

PS - dzięki za kartkę z Monako
pzdr