ŚFiNiA

Piotr Rokubungi

Chcę tutaj zwrócić uwagę na, wg mnie, niezbyt odpowiedni kierunek rozwoju cywilizacyjnego, ewolucji ludzkości, jaki obraliśmy- szczególnie ludzie z tzw. europejskiego, zachodniego kręgu kultury. Najistotniejszą wadę widzę w tym, iż jest to rozwój niezrównoważony, w którym nacisk kładzie się na przesadne zaspokajanie chwilowych zachcianek, a poprzez dążenie do tego często brakuje już czasu, chęci na- moim zdaniem- ważniejsze sprawy, jak autorefleksja, introspekcja, medytacja- ogólnie: dbanie o kondycję psychiczną. To zachwianie równowagi doprowadziło do wielu schorzeń tzw. cywilizacyjnych i nie tylko. Czyli wcale nie jest tak dobre dla nas samych coraz bardziej nadmierne usiłowanie zaspokojenia zbędnych, wygórowanych pragnień. A jak bardzo szkodzi to innym! Nie tylko innym ludziom, np. Afrykańczykom, tak bardzo wciąż wykorzystywanym przez np. Europejczyków czy Amerykanów [pomimo pozornego braku i zakazu niewolnictwa]. Cierpi na tym również nieomal cała przyroda, bo- parafrazując pewne słowa- „chcemy więcej, niż zjeść zdołamy”. Przykładowo choroby, których główne przyczyny leżą w nadmiernym spożywaniu mięsa; nie dość, że przemysłowe farmy poniekąd zatruwają środowisko, to poprzez to nastąpił właściwie zupełny brak poszanowania zwierząt. Nie docenia się nie tylko już ich życia, jako żywych, częściowo czujących organizmów, istot, ale nawet ich wartość, jako tylko pożywienia ogromnie się zdewaluowała. Niegdyś np. krowa i kilka sztuk drobiu było jedynymi „żywicielami” rodziny- więc liczono się z nimi, a nawet nie zabijano, dopóki dawały inny pokarm. Obecnie w krajach rozwiniętych gospodarczo [a cywilizacyjnie już nie koniecznie] żre się w nadmiarze, sra się w nadmiarze, i jeszcze dostaje się od tego otyłości, nadciśnienia, miażdżycy, cukrzycy i zaburzeń emocjonalnych również; podczas, gdy w wielu rejonach Ziemi nadal panuje wielki głód. Częściowo m. in. Afrykańczycy są sami sobie „winni” takiego stanu rzeczy, ale Europejczycy i Amerykanie, a ostatnio Chińczycy także znacznie się do tego przyczyniają, wciąż się tam wtrącając na zasadzie „dziel i rządź”…
I wcale nie chodzi mi o to, by cofnąć się czy zatrzymać w rozwoju, w tym cywilizacyjnym. Lecz o to jedynie, by następował on w zgodzie z rozsądkiem. By zaprzestać „poddawania się” zbędnym pragnieniom, a skupić się na rozwoju tego, co naprawę ważne- co „wypływa” z ludzkich najważniejszych potrzeb, nie tylko fizykalnych, ale tych również.
Nie bądźmy niewolnikami własnej przesadnej, nic ważnego już więcej niezaspokajającej, zachłanności! Bo więcej na tym tracimy, niż zyskujemy; nie tylko szkodząc innym ludziom i przyrodzie, ale również sobie samym...

Dyskurs

Głównym problemem, Piotrze, jest jakiej i ile zużywamy energii w gospodarstwach domowych. Konsumpcja towarów nie wpływa aż tak na środowisko jak zużycie energii. Niedawno jechałam przez parę miast w stanie sąsiadnim i naszym i byłam mile zaskoczona ile domów ma panele słoneczne. To dzięki technologii satelitarnej firmy koncentrują się na wyższych i niezacienionych domach. Założenie 18 paneli to $24 tysięce gotówką. Ubezpieczylam je na 5 razy tyle, bo w istocie tyle kosztują bez programu pomocy Rządu. Ubezpieczenie na dom skoczyło mi z $700 do $1,000 rocznie. Miesięcznie zużywamy około $70 elektryczności. Obecnie, stan daje nam $60 dotację na miesiąc. Zatem koszt zużytej energii jest $10. Panele stworzyły od końca marca 1,300 KwH energii za $.375/KwH czyli zwracaja sie szybko. W najbardziej nasłonecznione miesiące (maj - wrzesień) będzie najwyższy zbiór energii. Dodatkowo, jak będę rozliczać podatki za 2017, to subsydia za zainstalowanie paneli pomogą mi odzyskać podatki, które odciągane są od moich płac i jest tego sporo. Tak więc widzisz, idziemy we właściwym kierunku i jest to marsz krajów rozwiniętych. Dla krajów rozwijających się potrzeba inwestorów, żeby program Solgen wdrażać:
[link widoczny dla zalogowanych]
Jesteśmy minimalistami i zwracamy surowce wtórne w olbrzymim pojemniku z GPS, który dzwig opróżnia co 2 tygodnie. Właśnie skończyłam sprzątanie garażu i wywiozłam do ekologicznej spalarki kilka pozycji, które były niepotrzebne. Nie marnujemy jedzenia i wody. Oby więcej było takich osób jak my.

ZaKotem · Dołączył: 14 Lut 2017 Posty: 24 Przeczytał: 0 tematów

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Dyskurs

Michał Dyszyński

Właściwie zgadzam się z postem wprowadzającym tego wątku.
Zastanawiam się jednak nad tym: co zrobić, aby to poprawić?
- Ja mam cichą nadzieję, że pewne procesy w stronę poprawy są zainicjowane. Bo liczne są ruchy społeczne nakierowane na głębszą świadomość, na promowanie zrównoważonego rozwoju. Niestety, mamy też kierunki dokładnie przeciwne - w tym szczególnie naiwne postacie wolnorynkowości, polegająca na wierze "jakoś to będzie, wszystko się samo naprawi, byle tylko każdy robił co mu się zachce, jeśli ma ku temu środki (pieniądze)". W owej naiwnej wolnorynkowej ideologii upatruję głównego wroga dla zrównoważonego rozwoju świata. Część ludzi jakoś chce wierzyć, że NA PEWNO NIC SIĘ NIE STANIE, na pewno wszystko się jakoś wyrówna, naprawi. Rzeczywistość pokazuje nam jednak jak bardzo w dzisiejszych czasach POJEDYNCZE BŁEDY, CZY ZANIEDBANIA skutkują wielkimi szkodami, wręcz katastrofami. Problemem świata jest ZNALEZIENIE i UKARANIE WINNEGO. Ideologia wolnorynkowa zakłada istnienie w systemie sprzężenia zwrotnego w postaci czy to sprawnie działającego prawa, czy odpowiedzi rynku, który by nie zaakceptował złych rozwiązań. Dzisiejszy świat jest tak skomplikowany, a do tego cwaniacy tego świata nauczyli się na tyle sprawnie unikać konsekwencji swoich złych wyborów, że ten podstawowy paradygmat działa "na pół gwizdka" -tzn. niektórych prawo, czy "wolnorynkowa sprawiedliwość" ścignie, podczas gdy innych (rosnąca grupa) już nie. Szefowie wielkich korporacji, których nieekologiczne działania skutkują nieraz śmiercią tysięcy osób, dalej cieszą się z oszczędności, jakich dokonali na ekologii, realizują zyski; podczas gdy ofiary ich procederu umierają w biedzie (na prawników trzeba mieć najpierw pieniądze, a poza tym strona przeciwna ma pieniądze na skuteczniejszy lobbing i lepszych prawników).

Banjankri

Niektórzy, zbytnio przesiąknięci ideałami religijnymi, nie rozumieją, że człowiek nie jest finalnym stadium natury, a jedynie jego przejściową formą. Nie nasze dobro jest ważne, a dobro natury jako takiej. Ona, dla własnego przetrwania poświęci nawet 99% siebie. Czas życia na ziemi jest skończony. Co więcej, znamy tylko najodleglejszy scenariusz wypalenia się Słońca i nie mamy pojęcia, czy i kiedy pojawi się wcześniejsze zagrożenie w postaci zabłąkanych ciał niebieskich. Może jutro. Nie ma co się harmonizować z przyrodą, trzeba spierdalać. Problem nie ogranicze się do odpowiedzi na pytanie jak godnie przezyć kilkadziesiąt lat, jedząc maliny i dojąc kozy, ale jak uchronić ziemską naturę przed unicestwieniem. Kto jak nie my? Szympansy, czy może ośmornice?

Tak się składa, że kapitalizm świata zachodniego jest najefektywniejszym sposobem rozwoju jaki udało nam się uzyskać i jest bardzo bliski wygrania tego wyścigu z czasem.

Michał Dyszyński

Banjankri

Dyskurs

Banjankri

Dyskurs

Zgadzam się. Kwestie egzystencjonalne jak "kim jesteśmy, skąd się wzięliśmy i po co?" są nadal nieodpowiedziane. Bez tych odpowiedzi, nasza ewolucja będzie turbulencyjna w kontekście szybkiej komunikacji i rosnących kontrastów. Nasze paradygmaty mentalne stają się za ciasne, trzeszczą w szwach, a nowych jeszcze nie ma ... co robić, oto jest pytanie

Banjankri

Swoje.

Andy72

Michał Dyszyński

Banjankri

Andy72

Rozwój techniki nie jest tak bardzo potrzebny. Najlepszy ustrój był w średniowieczu.

Michał Dyszyński

Banjankri

Dyskurs

Michał Dyszyński

Banjankri

Dyskurs

Czyli możesz powstrzymać "zew Natury"?

Banjankri