ŚFiNiA

SEKS

Mamy wiersz inspirujący niektórych:
Bawię się z kim chcę, robię to, co chcę, płeć nie ogranicza mnie.
Czy jestem dziewczynką, czy jestem chłopakiem, mogę być pilotką, mogę być strażakiem
Czy jestem chłopakiem czy jestem dziewczynką, bawię się lalkami i olbrzymią piłką.
Bawię się z kim chcę, robię to, co chcę, płeć nie ogranicza mnie!

I czy to jest prawda? Np. jakby Wuj Zbój chciał np. urodzić dziecko, to nie da rady choćby pękł.
Zastanówmy się też, czy wierszyk ten został sformułowany na podstawie badań czy to jest takie sobie pitolenie?
Jak się okazuje badania wskazują, że różnice są. Np. chłopcy preferują mechanikę, dziewczynki - kontakt z ludźmi. Już w wieku 9 miesięcy są różnice w wybieraniu zabawek. Badania noworodków tez wskazują, że różnice są.
Jeden socjolog przeprowadził szereg rozmów z różnymi naukowcami, które zawarł w filmie: nie ma konsensusu.
Czy więc powinniśmy ryzykować przyjęcie rozwiązań nieudokomentowanych, niesprawdzonych, niepewnych? Czy raczej najpierw przetestujmy je na szczurach?

Feministyczne wierszoklety nie są w stanie dostrzec związku przyczynowo - skutkowego Czy dziewczynki preferują określone zachowania w wyniku predyspozycji, czy kultury?:

Po pół roku w przedszkolu czterolatek dostaje płeć. Odgórnie, bez możliwości zmiany,
nagięcia, bez szans na rys indywidualny. Wpływ domu jest bez znaczenia. Posyłasz do
przedszkola miłą androginiczną istotę nieświadomą wartości metek; której obojętne jest,
czy wkłada majteczki w wyścigówki, czy z kokardkami, o ile tylko nie spadają ani nie
wbijają się w pupę. Ciekawą świata bestyjkę, która wspina się na siatkę okalającą plac
zabaw, by dać się z niej ściągnąć jedynie obietnicą zabawy liliowym wózkiem z lalką
Chińczykiem.

wujzboj

Słowa - także wiersze - łatwo wyjąć z kontekstu. To przytrafiło się i temu wierszykowi. Jego kontekstem jest projekt "Równościowe Przedszkole". Warto ten projekt przeczytać albo przynajmniej przejrzeć, bo jest ciekawy i jasno napisany: [link widoczny dla zalogowanych]. Dotyczy zaś problemu: jak wychowywać dzieci tak, żeby nie wpajać im stereotypowych zachowań i stereotypowego myślenia. Celem zaś jest zmaksymalizowanie szans na to, żeby dziecko robiło w życiu to, co najbardziej odpowiada jego zdolnościom.

Michał Dyszyński

SEKS

Kol Dyszyński: przemoc w rodzinie jest powodowana przez mężczyzn, ale tylko przemoc łatwo wykazywalna statystycznie.

Co do owego programu, to sam żem go linkował. Przywołać tu muszę owego straszliwego socjologa, który wykonał pracę ętelektualną rozmawiając z szeregiem badaczy i wyniki przedstawił w formie filmowej. Budzi ten dorobek przerażenie Wuja Zbója, który boi się o tym rozmawiać.

Jest tam o ewolucyjnych różnicach międzypłciowych Macierzyństwo powoduje że kobiety się zachowują inaczej niż mężczyźni. Dalej - mówią tam o hormonach. Polecam, bo jest tam wyjaśnienie problemu:
http://youtu.be/5oGL7njQwrg

SEKS

Michał Dyszyński

SEKS

Chwila. Zacznijmy od podtytułu:
Jak uczynić wychowanie przedszkolne wrażliwym na płeć

Czy na prawdę to wychowanie jest nie wrażliwe na płeć i ma być uwrażliwione, czy jest dokładnie odwrotnie? Teraz jest zróżnicowane ze względu na płeć a one chcą urawniłowki?

Radosław

Znacie filmy zapodane na ninieniejszym[link widoczny dla zalogowanych]

SEKS

abangel666

wujzboj

Michał Dyszyński

SEKS

Skupmy się lepiej na pojęciach pejoratyzujących rzeczywistość, jak stereotyp. Stereotyp, z którym się walczy. Np. człowiek oddycha tlenem. Zwalczamy go i dajemy do oddychania fluor. Po 3 minutach walki ze stereotypami egzemplarz zdycha.

Droga od stwierdzenia, że coś jest, do konstatacji, że jest stereotypem jest daleka.

II. Gender, znana jako odmiana marksizmu kulturowego ma tu jedną cechę wspólną z nim: całe zło świata jest spowodowane jedną przyczyną, której usunięcie spowoduje doczesną szczęśliwość. Kiedyś była walka klas, jak to nie wypaliło to się pojawiła walka płci.

III. Dlaczego to się szerzy? Dla równowagi. Skoro się poprawiło to pojawiają się tendencje autodestrukcyjne. Jest tu sformułowana zasada, że ludzie postępują rozsądnie tylko wtedy, kiedy nie mają innego wyjścia.

Inne przyczyny są tu wtórne: pragnienie potwierdzenia własnej normalności przez feministki, poprzez projekcję: "wszyscy tak robią".

IV. Jak mamy wysokiego i niskiego i chcemy wyrównać, to tego niskiego trudno naciągnąć. O wiele łatwiej obciąć wysokiemu nogi. A największa równość będzie jak każemy wszystkim się czołgać.

V. Co do brutalizacji żeńskiej gimbazy: to są skutki koedukacji w szkołach, konsekwentne wybijanie ludzi z naturalnych ról płciowych.

VI. Dymorfizm płciowy występuje też bez kultury, np wśród ssaków. Por inne oszołomstwo, socjobiologiczne.

Michał Dyszyński

Warto by postawić dość "dziwne" pytanie: jak w wychowaniu pokazywać wartości, sytuacje, nie odwolując się do schematów?...
I w związku z tym: czy schematy, z racji tego, że (faktycznie!) ograniczają są złe same z siebie?...
Uważam, że strategia zaciekłego wyrównywania różnic, zacierania wszelkich schematów jest wychowawczą paranoją. Oczywiście jednakowo zła jest i druga skrajność - bezrefleksyjny schematyzm. Są dwie złe drogi, a pomiędzy nimi jest wychowanie sensowne, które z grubsza oznacza:
- pokazujemy opcje, które świat oferował do tej pory, które wpisywały się w naszą kulturę, pozwalają nam zrozumieć i naszych przodków, a także pewnie samych siebie. Pokazujemy je jako PROPOZYCJĘ.
- z drugiej jednak strony warto jest pokazać, że każdy z nas jest autonomiczna jednostką. Wybiera, ma prawo decydować. I może propozycję odrzucić. I czasem warto jest ją odrzucić. Ale dopiero wtedy JAK SIĘ WIE, CO SIĘ ODRZUCA I JAKIE SĄ TEGO KONSEKWENCJE!

Czy podział ról w ogóle jest zły?
Tak w życiu, w pracy?...
W firmach dzięki podziałowi ról nie wszyscy muszą uczyć się wszystkiego. To wydaje się wręcz niemożliwe, bo nowoczesny samolot posiada nawet miliony różnych części, z których każda ma swoje standardy, zasady produkcji. Aby stworzyć WSPÓLNIE coś poważniejszego ZAWSZE TRZEBA PODZIELIĆ SIE PRACĄ.
Czy podobnie, jak w pracy, w życiu dwojga ludzi warto podzielić obowiązki w sposób niesymetryczny?...
- jeśliby miało to być niesprawiedliwe, to ja odpowiedziałbym - NIE. Ale przecież nie musi być niesprawiedliwe. Powiem więcej, gdybym ja miał się w ten bezrefleksyjnie równy sposób "sprawiedliwie" zajmować pewnymi rzeczami, to bym się pewnych zadań w ogóle nie podjął. Np. wiem, że nie mam wystarczająco podzielnej uwagi i odporności na czynniki rozpraszające, denerwujące mnie, żeby w ogóle samemu z siebie wychować małe kilkuletnie dzieci. Dostają szału od tych szczebioczących małych ludzików. Po paru godzinach przebywania w takiej atmosferze, mam ochotę skoczyć z okna bez względu na wysokość, na jakiej umieszczono balkon. Gdybym ja miał decydować, to uznałbym takie zadanie za (dla mnie) niewykonalne. Pewnie nie miałbym dzieci, bo nie porwałbym się na pierwszy etap ich wychowania. I chyba wielu innych facetów też. Ale kobietom chyba aż tak bardzo wielkim ten ból nie jest. Zostały do tej roli odpowiednio wyposażone.
Z drugiej strony wydaje mi się, że sprawdzam się w innych zadaniach, niż rozproszona opieka na maluchem. A dzieciom mogę się przydać na dalszym etapie - jak podrosną i będą zadawać pytania. Tak to było już wcześniej, gdy role płciowe jakoś nie były kwestionowane - małymi dziećmi zajmowały się kobiety, starszymi mężczyźni. I to działało. Teraz genderyści będą nam wmawiali, że ma być po równo. Że oboje rodzice mają tak samo zajmować się rzeczami, w których czują się fatalnie, których nie rozumieją, doprowadzają ich do frustracji. Bo powinno być po równo...
A jaki jest cel tego po równo?...
Bo tak?... Bo, nawet jeśli będzie z tego więcej wysiłku, frustracji, to być tak powinno, bo to takie "sprawiedliwe"?...
Może to jest jakaś prosta forma sprawiedliwości, bo faktycznie utrąca zarzuty i pytani o to, jak dzielić pracę, aby było dobrze. Ale jaki to ma sens?... To za chwile facet mięśniak 120 kilo żywej wagi powinien dostać taką samą normę przenoszenia ciężarów, jak jego 50 kilogramowa szczuplutka koleżanka. Bo ja po równo, to po równo...
Ja w nierównym podziale obowiązków (domowych także, choć nie tylko) widzę wielką wartość, czynnik spajający. Zasadą powinno być: ja zrobię to, co jest mi łatwiejsze do zniesienia, za to ty zrobisz to, co tobie sprawia mniej trudności, a po równo podzielimy zadania z grubsza tak sam uciążliwe dla obu stron. Nie mogłoby tak być?
Dla genderowców byłaby to herezja. Dlatego patrzę na ten ruch, trochę jak na idiotów. Sorry...

SEKS

Odwołam się wprost do komika:

http://youtu.be/5oGL7njQwrg?t=25m50s

Kobiety rodzą i karmią i wychowują dzieci, byłoby dziwne, gdyby nie było żadnego mechanizmu który by jej do tego dostosował. I sprawił, ze są to czynności dla nich przyjemne.

Wprowadzić tu muszę termin atawizm: [link widoczny dla zalogowanych]

Wiemy już, że założenia owego genderu są fałszywe, pytanie, czy nie potraktować naturalnych uwarunkowań jako atawizmów, których usuniecie usprawiedliwia terror wobec gówniarzy?

II. Skoro to mężczyźni przez wieki dyskryminowali kobiety, to teraz, dla wyrównania, kobiety powinny podyskryminować mężczyzn. Taki jest sens gender, już obecny w owym programie.

Ciekawe, kiedy się wezmą za jelenie i rykowisko. Łanie nie ryczą.

III.
Straszliwy Terlik:
http://www.youtube.com/watch?v=ltz_dT5r7po

Michał Dyszyński

wujzboj

Najbardziej dziwi mnie w tej rozmowie fakt, że zupełnie ignorujecie to, co owi "genderyści" rzeczywiście twierdzą i robią. Materiałem faktograficznym są dla was filmiki propagandowe nakręcone przez reportera, którego świetnie opanowaną specjalnością zawodową jest wyśmiewanie. Natomiast już prosty fakt, że treść jedynego przytoczonego przez was dokumentu napisanego przez "genderystów" pozostaje w pełnej sprzeczności z tym, co o "genderystach" utrzymujecie, w pełni umyka waszej uwadze.

Dla mnie rzecz jest z psychologicznego punktu widzenia zupełnie jednoznaczna. Otóż wyniki studiów gender są niekoniecznie zgodne z niektórymi stereotypowymi, głęboko zakorzenionymi poglądami i wobec tego studia takie często odbierane są jako zagrożenie. Ludzie prowadzący studia gender są więc łatwymi ofiarami ataków. I nie ma znaczenia, że poglądy będące przedmiotem ataku, o ile nie zostały w ogóle wyssane z palca przez krytyków, nie są reprezentatywne dla atakowanej dziedziny. Wystarczy, że takie sformułowania dobrze wpisują się w broniący się stereotyp.

SEKS

SEKS

Przecież się nie przyznają do czego dążą. To tylko w filmach klasy "B" czarny charakter się przyznaje, że chce terroryzować, zniewalać. Każdy wskaże na wielkie dobro, które wymaga ofiar.
Ów program "równościowe przedszkole" oparty jest na manipulacjach podanych a'priori. Weźmy fragment:

sfinia

SEKS

Michał Dyszyński

wujzboj

wujzboj

SEKS