ŚFiNiA

SEKS

Problem jest z warunkami fizycznymi

SEKS

Problemem są jednak warunki fizyczne.

A kto znajduje sens w tym strumieniu świadomości:
[link widoczny dla zalogowanych]*2c+artyku*c5*82y/Irigaray+Luce/luce+irigaray+kiedy+nasze+wargi+rozmawiaj*c4*85+z+sob*c4*85,1224234778.pdf

??

Michał Dyszyński

SEKS

Umacnia ten przykład samczą dominację. Ergo dyskryminacja

SEKS

Kazała mężowi recytować Pismo Święte. Potem zabiła tłuczkiem do mięsa:

[link widoczny dla zalogowanych]

Przyczynek do refleksji na temat walki z przemocą w rodzinie. że jednokierunkowa ta walka.

Michał Dyszyński

A tak na marginesie, to wg mnie w istocie całe to gender NIE służy w istocie żadnemu wyrównywaniu szans płci. Służyłoby, gdyby jakoś starało się uwzględnić predyspozycje różnych osób do różnych zawodów, zadań społecznych itp. Potem można byłoby, już na bazie rzetelnej wiedzy, skonstruować jakiś model działania, w którym elementy słabsze byłyby wspierane, a silne strony - być może - podkreślane jako atut.
W aktualnej - ślepo ideologicznej - postaci możemy podejście genderowców porównać do wmawiania każdemu facetowi, że jest równy każdemu innemu i że z pewnością uda mu się sprać na kwaśne jabłko mistrza MMA (KSW), posiadacza czarnego pasa w judo, czy też boksera - medalistę olimpijskiego. Jeśli ktoś by w to uwierzył, a potem wyzwał do walki ww. osoby, to zapewne skutki byłyby opłakane. Nie ma równości ludzi na starcie - nie tylko przy podziale na płcie, ale ogólnie - nie rodzimy się wszyscy tego samego wzrostu, wagi, wytrzymałości, inteligencji, odporności psychicznej itp. Wmawianie sobie, że wszystko jest kwestią kultury i wychowania, to nic innego tylko wciskanie gigantycznego kitu.
Ważniejsze w tym wszystkim jest jednak co innego - podejście do różnic, jakie dzielą ludzi, nie tylko kobiety i mężczyzn. Przy poprawnym, dojrzałym podejściu różnice w predyspozycjach nie są żadnym wstydem! Nie jestem dobrym sprinterem i to wiem, nie potrzebuję "wsparcia" osób, które będą mi udowadniały, że jestem tak samo szybki, jak sportowcy. Wiem, że mam swoje dobre i gorsze strony i CHCĘ JE POZNAĆ! Nie chcę, aby ktoś przychodził i wciskał mi ciemnotę, jak to jestem poszkodowany, że biegam nie za szybko, ale on - mój "przyjaciel i zbawca" - uważa, że jednak między mną i sprinterem nie ma żadnej różnicy. Nie potrzebuję naciągania rzeczywistości do (kompletnie niezgodnej z badaniami) dziwacznej koncepcji, że większość różnic, słabości ludzi pochodzi z kultury i wychowania. I że teraz - w imię sprawiedliwości i równości - ten błąd zostanie naprawiony w ten sposób, ze np. wszyscy ludzie zostaną ogłoszeni tak samo szybko biegającymi, a w szkołach zabronią mówić o różnicach w tym zakresie. Bo to tylko kultura sprawia, że jedni biegają szybciej, a inni wolniej.
Dojrzałość człowieka nie polega na udawaniu, że wszyscy jesteśmy identyczni, ale na poznawaniu różnic - takimi jakie one są - AKCEPTOWANIU tych różnic, a nawet WYKORZYSTYWANIU. Bo choć wiem, że niezbyt szybko biegam, to jednocześnie wiem, że nieźle gram w szachy. Nie czuję się więc "ogólnie gorszy". Nie mam kompleksów z powodu posiadania większości słabości i mam nadzieję, że tych kompleksów nie muszą mieć ani kobiety, ani mężczyźni. Różnice w predyspozycjach nie muszą być od razu wartościowane, uznawane za powód do dumy, albo ujmę. W dojrzałym, mądrym społeczeństwie ludzie potrafią zaakceptować różnice między sobą - więcej, bo nie tylko zaakceptować, ale docenić, uznać za atut. Dzięki temu, że ktoś jest bardziej wielozadaniowy, a ktoś inny się potrafi skupić na wybranym zakresie pracy, mamy możliwość lepszego wykorzystania ludzi - jedni będą znacznie bardziej użyteczni w zawodach jednego typu, inni drugiego.
Ta prosta prawda jakoś najwyraźniej nie dociera do głów zwolenników gender, którym jakoś nie zaświta, że "kobiecość" nie jest niczym gorszym i nie trzeba ją upiornie reklamować jako "nie gorszą męskość". I myślę tu o owej kobiecości w tradycyjnym (po genderowemu "kulturowym" sensie). Można kochać, szanować i doceniać kobiety za bycie kobietami innymi niż mężczyźni, a mężczyzna za to, że są mężczyznami działającymi średnio (!) w sposób odmienny od kobiet.
A to, że zarówno wśród kobiet będą typy (po genderowemu "kulturowo") męskie, a wśród mężczyzn typy kobiece, też nie powinno stanowić problemu - szczególnie w dostępności do zawodów (z bardzo nielicznymi, wynikającymi ze wskazań medycznych, wyjątkami).

Podsumowując:
Jak wyglądałaby wg mnie polityka "mądrego gender"? - Czyli polityka przeciwstawiająca się dyskryminacji ludzi...
Właściwie to chyba dość dokładnie odwrotnie, niż robi to aktualny gender - bo chodziłoby nie o tuszowanie różnic, rozmydlanie ich i udawanie, że każdy może stać się innym, niż biologia mu przypisała (bo wystarczy chłopca ubrać jak dziewczynkę, aby już pałał chęcią do zabawy lalkami i zawodów tradycyjnie kobiecych...), ale podejściu wychowawcze w stylu: Twoje uczucia dotyczące płci, zawodów, ról społecznych są ważne i cenne, ale jednocześnie (!) tak samo ważne i cenne (!) są podobne uczucia u innych osób. Czyli nie ma gorszych zawodów (bo kobiecych, albo bo męskich), nie ma gorszych ról społecznych (choć uważajmy, czy czasem nie jest tak, że jedna osoba haruje za dwoje, a druga w tym samym gospodarstwie domowym się obija, co byłoby niesprawiedliwością), nie ma potrzeby aspirowania kobiet do ról tradycyjnie męskich (ani odwrotnie). Jeśli jednak jakaś kobieta dobrze się czuje w roli bardziej męskiej, to w zdecydowanej większości przypadków nie powinno być problemu z uprawianiem odpowiedniego zawodu, rolą w rodzinie itp.
Czyli lekiem na dyskryminację jest nie gender, a wzajemny szacunek dla ról, zawodów, czy innych atrybutów płci. Bo zły zawód, to nie ten, który jest bardziej kobiecy, czy bardziej męski, ale taki, który nie daje korzyści społeczeństwu.
W moich oczach sto razy więcej warta jest osoba zatrudniona w relatywnie prostym, nie jakoś szczególnie prestiżowym zawodzie (ochroniarz, pielęgniarka, robotnik, sprzątaczka), niż bankier, który się wzbogacił na oszukiwaniu swoich klientów i innych partnerów w biznesie.

malaavi

Szowiniści i zwolennicy gwałtów, Dyszyński, o gender wiedzą na tyle niewiele, że powinni się douczyć, zanim zaczną pisać.

Predyspozycje różnych osób to cecha indywidualna. Zawód nie jest męski lub kobiecy przez to, że statystycznie mężczyzna ma lepsze predyspozycje lub kobieta je ma. Niezależnie od statystyki, jeśli konkretna kobieta nadaje się lepiej od konkretnego mężczyzny, to szowiniści tego nie uznają, a genderowcy, że sobie pozwolę takiego słowa użyć, uznają. Więc jeśli ktoś nie uwzględnia predyspozycji różnych osób, to ty. Zwłaszcza swojego braku predyspozycji nie byłeś w stanie ocenić, jak dotąd, w tej rzeczywistości.

Jeśli chodzi o "wmawianie równości", to nie jest to kwestia genderowa.

Przeciwnie. Uogólnienia typu "każdy facet" są charakterystyczne dla ciebie i twojej parafii. Dla przykładu wierzycie tam, że "każdy facet od każdej kobiety" i już potem dodajecie co chcecie, że się mniej nadaje do czegoś, więcej do czegoś.
Natomiast gender to dyscyplina naukowa, która bada właśnie takie teorie na temat płci, rozkłada je i naukowo analizuje, stąd i tylko stąd sprzeciw środowisk szowinistyczno-nacjonalistyczno-katolickich.

W gender nie ma udawania, że wszyscy jesteśmy identyczni.
Omawiając gender nie zbliżasz się nawet do pisania, czym jest naprawdę. Kłamiesz w każdym zdaniu swojej wypowiedzi, co wskazuje na znaczne zamotanie ideologiczne. Prawdopodobnie nie jesteś w stanie swojego szowinizmu i ksenofobii uzasadniać bez kłamstw, stąd stosowanie na każdym kroku argumentów nie tylko naciąganych, ale sprzecznych z wiedzą, zdrowym rozsądkiem, logiką i uczciwością tak bardzo, jak tylko się da.

Dyscyplina gender nie formułuje postulatu, że kobiecość to nie gorsza męskość. To kolejne kłamstwo, w szczególności polegające na odwróceniu kota ogonem.

Otóż wyróżnienie stereotypowej męskości i stereotypowej kobiecości jest dziełem twojej parafii, czyli osób ograniczonych intelektualnie. Gender to dyscyplina socjologiczna, bada nie tyle płeć w jakimś ujęciu transcendentalnym an sich, ale właśnie przeróżne schematy, tendencje, presupozycje, stereotypy, zabobony i co tam jeszcze reprezentujesz ty i twoi ziomkowie, odnośnie płci.
Gender jest zatem analizą bełkotu, jaki z powodów religijnych, politycznych i czystej chęci dominacji środowiska katolickie (w naszym rejonie) wytworzyły w ciągu wieków. Jako że analiza bełkotu uwidacznia, jak bardzo bełkot jest bełkotem, jak bardzo ustalenia ducha świętego są umowne i nieracjonalne, gender budzi ogromny sprzeciw środowisk, które byśmy nazwali konserwatywnymi, gdyby były bardziej cywilizowane.

Polityka gender jest tym, co nazywasz nieistniejącą polityką mądrego gender. Nie jest natomiast tym, co sobie wyobraziliście w czasie kazania w kościółku, bowiem tam się kłamie. Jest kwestią zwyczajnej manipulacji (bardzo podłej z uwagi na skalę) nieustanne przedstawianie gender w formie ideologii (gdy jest ideologią przede wszystkim stanowisko anty-gender, bo gender jest dyscypliną naukową), przypisywanie gender jakiegoś wymuszania identyczności (gdy jednocześnie krytykuje się w gender akceptację inności, którą katoskurwielstwo dyszyńskie uznaje za zboczenia i patologie)(ponadto wymaganie ujednolicania, akurat ujednolicania kobiet strojem, mężczyzn strojem, jest działaniem boga katolików i samych katolików, także mówimy o ujednolicaniu ról społecznych, ujednolicaniu modeli na życie).

Nie mam wątpliwości, Dyszyński, że żona twoja haruje, gdy ty udajesz pracę.

Wzajemny szacunek dla ról, dla inności, dla modeli życia, to wszystko jest od dawna wykluczane przez katolicyzm, nieobecne w katolicyzmie. Mówi się w katolicyzmie o miłości bliźniego, a potem idzie się tego bliźniego okraść lub pobić. Analogicznie zresztą jak mówisz o uczciwości, by zaraz kłamać. Jest zatem pewna katolicka narracja, która polega na zapewnieniu katolików o ich moralności, wyższości, szacunku, miłości, a obok tego jest działanie, które właśnie wyższością się usprawiedliwia.
Przykładem jest nazwanie (przez ciebie też katoskurwielu dyszyński, nic dziwnego że się ciebie dzieci wstydzą) osób dyskryminowanych terrorystami, ich działalności propagandą. W tej retoryce za normę uznaje się, że osoby dyskryminowane POWINNY mieć mniejsze prawa, natomiast niewłaściwe jest, że walczą o prawa równe. I tak można obsrać cały kraj krzyżami i symbolami jednej religii, ale już nie może stać nigdzie symboliczna tęcza, bo od razu chcesz ją spalić. Normą jest dla ciebie dominacja twojej religii i twojego światopoglądu, a odstaje od normy, wyraźnie w kierunku przestępstwa, czyjaś próba uzyskania praw równych twoim.
Wypowiedzi stwierdzające, że tęcza obraża uczucia religijne, jest atakiem na czyjeś poglądy, są śmieszne, gdy każda dzielnica ma przydrożne krzyże, kapliczki, gdy symbole jednej religii, religii szowinistów dręczących innych od wieków, obecne są w urzędach, szkołach, wszędzie.

Skądinąd słuchałem niedawno przemówienia Wielgusa, mówił o świętych niosących dobro, miłość, szacunek, Chrystusa, a potem wymieniał imiona tych, którzy palili książki, ludzi, którzy się przyczynili nawet do zniszczenia całych kultur w imię jednorodności, w imię Jezusa Chrystusa, w imię miłości, nie mówiąc o tym, że wszędzie, gdziekolwiek szli, dyskryminowali innowierców, szerzyli nienawiść i powodowali konflikty.

Gender nie jest ideologią, która ma być lekiem. Gender jest dyscypliną naukową, która bada i ujawnia brak szacunku i niesprawiedliwość. Która formułuje wnioski krytyczne pod adresem tych, którzy od wieków używali różnicy płci w celu dyskryminowania płci odmiennej. I którzy chcą zaprzeczyć badaniom naukowym, by móc nadal dyskryminować.

Jeśli proponujesz szacunek niezależny od gender - zacznij szanować. Póki co reprezentujesz w internecie poglądy homofoniczne, seksistowskie, szowinistyczne i ksenofobiczne, co jest poczwórnym zaprzeczeniem szacunku. Niezależnie od tego, jak dużo byś o tym szacunku mówił.

Przedstawiasz, kłamiąc, gender w formie ideologii proponującej rozwiązania oczywiście nieracjonalne, tylko zauważ, że to nie gender wierzy w gwałt boga na dziewicy. Nie gender wierzy w świętość siusiaków. To twoja zacofana, niemożliwie głupia, prymitywna i zakłamana religia jest ideologią, którą należy zwalczać. Stąd i tylko stąd twój sprzeciw przeciwko gender.

Piotr Rokubungi

malaavi, przemyj swój mozg w wodzie królewskiej, bo zarósł ci bagnem intelektualnym. :mrgreen:

Michał Dyszyński

A tak jeszcze temacie jeden link: [link widoczny dla zalogowanych]

Pokrótce wyjaśnię, że jest to artykuł, w którym autorzy opisują, że dzieci z płcią psychologiczną inną niż biologiczna, zachowują się mają upodobania nieodróżnialne od dzieci nie mających rozdźwięku między płciami. Przy czym tendencja jest na korzyść płci psychologicznej, czyli dziecko z siusiakiem uważające się za dziewczynkę, faktycznie reaguje jak dziewczynka. Nawet na poziomie podświadomym. Zrobiono jakąś serię badań w tym zakresie.
Od razu chcę się zastrzec, że dla mnie cały ten lewacko feministyczny "wynalazek" płci psychologicznej odrębnej od biologicznej, a także cała ta afera transeksualna i poparcie dla konieczności zmiany płci, bo komuś się jakoś tak uwidziało, że nie to ma między nogami, co "czuje", wydaje się dość podejrzana. Choć ostatecznie nie mówię nie. Nie sprawdziłem, może faktycznie jakoś to funkcjonuje czasem dziwnie, że np. osoby z chromosomami XY zaczynają przejawiać cechy psychologiczne dziewczynek. Chciałbym tylko, aby zbyt pochopnie zbyt szybko, nie wierzyć takim transgenderycznym deklaracjom. Tak więc nawet trochę "łykam" ten transeksualizm jako pewną rzeczywistość (w końcu psychika ludzka naprawdę potrafi płatać niezłe figle).
Ale "trąca mnie" nieco inna kwestia - tzn. samo podniesienie takiego aspektu, jak ISTNIENIE PŁCI PSYCHOLOGICZNEJ!
Bo z kolei inna lewacka ideologia - genderyzm - uparcie zaprzecza, że dziewczynki i chłopcy różnią się jakoś istotnie psychologicznie, że to jest tylko efekty "kulturowy". Jeśliby tak było, że to tylko kultura sprawia, że chcemy się płciowo ubierać, zachowywać, reagować, to przecież żaden problem takiemu rozchwianemu pod wzgledem tożsamości płci dziecku, po prostu zaaplikować nieco inną kulturę otoczenia. A wtedy na pewno się zmieni w to, co byśmy chcieli...
No więc jak jest?
Albo płciowe zachowania, preferencje, upodobania ludzi są niemal wyłącznie ukształtowane kulturowo, a wtedy po prostu kulturą da się zmienić przypisanie do płci (i wtedy jakoś trudno jest w ogóle mówić o konieczności zmiany płci, skoro to jest tylko narzucone, a nie od środka sterowane), albo jednak...
może płciowe zachowania są jakoś głębiej wpisane w ciało i osobowość człowieka. Ale wtedy z kolei to całe genderowe przekonywanie jak to tylko kultura nas kształtuje (i zniewala) okazuje się bzdurą.
To jak w końcu nasza lewicowo postępowa brać tu zadecyduje?...
Gender, czy realnie istniejące wewnętrzne powody dla transseksualistów?

A może nasza światła lewicowa inteligencja tu nie zadecyduje, bo właściwie komu miałaby przeszkadzać tak "głupotka" jak ewidentna sprzeczność w rozumowaniu. W końcu nie musi jej przeszkadzać - czyli racja jest jednocześnie w obu, wzajemnie sprzecznych logicznie opcjach... :think:

istota · Dołączył: 10 Sty 2015 Posty: 194 Przeczytał: 0 tematów

Michał Dyszyński

istota · Dołączył: 10 Sty 2015 Posty: 194 Przeczytał: 0 tematów

Michał Dyszyński

istota · Dołączył: 10 Sty 2015 Posty: 194 Przeczytał: 0 tematów

Michał Dyszyński

istota · Dołączył: 10 Sty 2015 Posty: 194 Przeczytał: 0 tematów

Michał Dyszyński

istota · Dołączył: 10 Sty 2015 Posty: 194 Przeczytał: 0 tematów

Michał Dyszyński

istota · Dołączył: 10 Sty 2015 Posty: 194 Przeczytał: 0 tematów

Michał Dyszyński

istota · Dołączył: 10 Sty 2015 Posty: 194 Przeczytał: 0 tematów

Michał Dyszyński

Michał Dyszyński

istota · Dołączył: 10 Sty 2015 Posty: 194 Przeczytał: 0 tematów