ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Wczoraj słuchałem wypowiedzi parlamentarzystów z Parlamentu Europejskiego na temat rezolucji i ogólnie potępiającej to, co się dzieje w Polsce w kontekście - szeroko rozumianych - praw LGBT. Padło tam z grubsza sformułowanie następujące (jeśli dobrze zapamiętałem, a dodatkowo jeśli tłumaczenie tam zaproponowane było wierne): sprawa jest poważna, bo te działania godzą w prawa ludzi LGBT.

Zastanowiło mnie to dość mocno. Zastanowiło nie tyle pod względem samej istoty sporu, co raczej pod względem tego, JAKA NARRACJA została zastosowana. Bo oto naruszenie "praw LGBT" stało się ARGUMENTEM SAMYM W SOBIE.
Inaczej mówiąc, mamy tu ciekawą zależność w stylu: sprawa jest poważna, BO dotyczy LGBT. Skoro tego dotyczy, to mamy właściwie kwestię bezdyskusyjną...
W domyśle, a zapewne w powszechnym przekonaniu, jeśli sprawa dotyczy LGBT, to będzie poważna i trzeba się nią zająć. Gdyby dotyczyła czegoś innego, to już niekoniecznie...
Niewątpliwie ilustruje ta wypowiedź swoistą potęgę narracji lewicowej dotyczącej LGBT, tego jak owa narracja ukształtowała świadomość ludzi. Oto, po z grubsza chyba 30 latach silnej promocji tezy, iż ludzie powinni kierować swoją seksualność w stronę modyfikacji, które niesie ze sobą homeksualizm, transseksualizm i może dalej ewentualnie kolejne "wynalazki" w tym względzie, zostało to uznane i przetransformowało się w świadomości z tezy, którą należy uzasadniać, to tezy, która sama jest argumentem uzasadniającym.
Jeśli zależność zachodzi w stronę "coś jest poważne, bo ma związek z LGBT", a nie pytamy się CZY LGBT ma rację bytu (bo to przecież jest absolutnie oczywiste...), to doszło do ogromnej zmiany w świadomości ludzi. Narracja pro-LGBT zatryumfowała w spektakularny sposób... :think:

Nie wiem, czy środowiska prawicowe są w stanie wykrzesać z siebie moc przeciwstawienia się (a może odwrócenia) takiej narracji. Raczej w to wątpię.

To tak okiem analityka (za którego się uważam, co prawda analityka domorosłego, bez aspiracji do uznawania tej analityczności w jakiejś formalnej postaci) ewolucji naszych systemów pojęciowych i ogólnie komunikacji międzyludzkiej, za którego się trochę uważam. :think:

Michał Dyszyński

Semele

Michał Ty masz oko analityka??

Michał Dyszyński

towarzyski.pelikan

Uwagi jak najbardziej słuszne, jednak bym chciała zauważyć (okiem analityka :wink:

), że bezdyskusyjność narracji nie dotyczy tylko LGBT, ale też np. globalnego ocieplenia spowodowanego działalnością człowieka czy zasadności masowych szczepień na kowid.

Jak się przyjrzeć narracji głównego nurtu, to takich dogmatów jest całe mnóstwo.

I zwróćmy uwagę, że pojawiły się one w społeczeństwie zsekularyzowanym, co z kolei prowadzi do wniosku, że człowiek istotą religijną. Jeżeli ludzi się oderwie od tradycyjnej religijności, to swoje religijne potrzeby przerzucą np. na obszar nauki czy polityki.

Michał Dyszyński