ŚFiNiA

anbo

Gdy miałem kilkanaście lat, w ramach odwiedzin nowej rodziny (ciocia wyszła za mąż) zaprowadzono mnie do ludzi u których był chłopiec/mężczyzna, który leżał w dziecinnym łóżeczku. Głowę miał dorosłego człowieka, miał nawet wąsy, ale reszta była jak u dziecka, miał zresztą pieluchę. Nie wiem ile miał lat, na pewno nie mówił chociaż jakieś dźwięki wydawał. Matka powinna mieć prawo decydowania, czy podejmuje ryzyko, że tak będzie wyglądało życie jej dziecka. Powinna mieć prawo wyboru, że wobec dużego prawdopodobieństwa, że tak właśnie, to wybiera aborcję. Każdy ma prawo oceniać, czy lepsze jest nieistnienie, czy cierpienie jego bliskich i jego samego.

fedor

Semele

Ostatni post apologety jest typowo demagogiczny.
Doceniam naturalne metody zapobiegania ciąży, zwane nieraz żartobliwie ruletką watykańską. Kobieta ma jednak prawo wybierać jakie będzie stosowała.

W gruncie rzeczy komunikat wydany przez TK skutkuje tym, że uaktywniły się i ważniejsze znalazły duże poparcie środowiska optujące za aborcją na życzenie.
Czy to dobrze czy źle??

[link widoczny dla zalogowanych]

O.K.

Co do tematu aborcji, to obecna sytuacja zmusiła mnie do napisania tego tekstu. Dr Strangelove wita Was serdecznym uśmiechem:

[link widoczny dla zalogowanych]

[Edycja: poprawiłem wyliczenia potencjalnego potomstwa dzieci poddanych aborcji].

anbo

anbo

Kilka zdań ze strony [link widoczny dla zalogowanych]

Nagłówek: "Obirek: tonący zarodka się chwyta"

Poczynając od edukacji, po politykę i naukę. Właściwie w żadnej dziedzinie ludzkiej działalności Kościół nie ma nic ciekawego do powiedzenia. Pozostał mu zarodek i tego się trzyma z wyjątkową zaciekłością.

Uważam, że ta fiksacja na punkcie świętości zarodków jest problematyczna i właściwie sprzeczna z przesłaniem Biblii, nie wspominając o zdrowym rozsądku. Przyniosła też wiele szkód, czego przykładem są obecne bunty w Polsce, których koniec jest trudny do przewidzenia. W tym sensie jest mi bliższe podejście judaizmu, który zawsze cenił bardziej życie narodzone niż nienarodzone.

fedor

MaluśnaOwieczka

MaluśnaOwieczka

Andy72

Każdy wie, co to znaczy "człowiek".

MaluśnaOwieczka

MaluśnaOwieczka

MaluśnaOwieczka

Andy72

Przed urodzeniem człowiek nie jest człowiekiem?
Ci co krzyczeli
KONST
TY
TUCJ
JA
nagle zawiedli się na niej
Nie tylko tam jest "człowiek" ale i "każdy", jak każdy to każdy, takze ten nie narodzony.

MaluśnaOwieczka

Andy72

Ciekawe, że ci, którzy są za mordowaniem bezbronnych dzieci, rozczulają się zwykle nad mordercami (a przecież ich ofiary też miały prawo do życia)

MaluśnaOwieczka

Andy72

Zgadzam się że świnie i dziki powinny mieć większe prawa niż teraz mają.
Ale ludzie powinni mieć jeszcze większe prawa.
piszesz "Noworodek ludzki nie powinien mieć praw większych niż świnia," czy jesteś zwolenniczką schabowych z noworodków?
Co to znaczy antropocentryzm? Prawa tylko dla grupy ludzi" "Nur fur Doutche" albo tylko dla zwolenników Platformy?

MaluśnaOwieczka

MaluśnaOwieczka

lucek

Andy72

"Świnki też potrzebują jeść, pić, pohasać sobie. A w szczególności potrzebują nie cierpieć."
- w pełni zgadzam się, dlatego nie zgadzam się gdy ktoś nazywa 5-kę dla zwierząt Kaczyńskiego ustawą "lewacką". Jest to krok w dobrym kierunku i chwała PiSowi za to.
Więc zwierzęta nie powinny cierpieć, ale mają tylko życie naturalne, a człowiek ma życie nadnaturalne.
Widać to na podstawie eutanazji, konia którego nie da się uratować, dobija się, ale dla ludzi eutanazja jest żłem. Choć tak łatwo powiedzieć, ale jak czyta się o przypadkach, gdzie popełniono eutanazję, cierpienia były naprawdę potworne, a rozwiązanie z pozoru łatwe. Tylko z powodu nadprzyrodzoności życia, to nie jest tak proste.

MaluśnaOwieczka

Andy72

Gdy zabije się dorosłego człowieka, to już się nażył, a Ty byś chciała komuś odebrać w ogóle szansę życia! W takim razie zabicie embriona jest nawet czymś gorszym niż zwykłe morderstwo bo mu się nie pozwala nawet mieć szansy życia.

MaluśnaOwieczka