Kontrowersyjna ustawa antyaborcyjna

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Kontrowersyjna ustawa antyaborcyjna
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Nauki społeczne

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

lucek

Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8825
Przeczytał: 27 tematów

Wysłany: Nie 17:13, 17 Sty 2021 Temat postu:

MaluśnaOwieczka napisał:

lucek napisał:

bo "odczucia osoby zainteresowanej" będą zawsze Twoimi odczuciami, twoją projekcją na osobę zainteresowaną ....

Zbaczasz z tematu. To równie dobrze możesz się powołać na solipsyzm. Jestem w końcu przecież tylko ja, a wszyscy inni mi się tylko wydają, że są, to mogę ich do woli maltretować. Przecież i tak nic nie czują, bo ich nie ma.

jak najbardziej mogę powołać się na solipsyzm, który jednak nie twierdzi, że istnieje tylko ja, a że inni są projekcją mojego umysłu, czyli moje oceny są zawodne, nie mam dostępu do cudzych odczuć, ponadto myśl społeczna w solipsyzmie, wygląda np. tak:

Cytat:

Etyka Gorgiasza jest określana jako etyka sytuacyjna. W swoich intelektualnych poszukiwaniach wychodzi od nihilizmu, a następnie od niemożliwości obiektywnego poznania wszelkiego bytu. Będąc krytykiem poprzedzającej go eleackiej filozofii przyrody, neguje możliwość poznania wszelkiego rodzaju bytu, zarzuca filozofom nieracjonalność zajmowania się tego typu problemami, i zwraca się w kierunku problemów etycznych. Jednak i tu zajmuje stanowisko jak najdalsze od możliwości mówienia obiektywnego na przedmiot rozważań.

Swoją wiedzę buduje w oparciu o krąg ludzkich doświadczeń, jak pisze Giovanni Reale „ogranicza się do objaśniania faktów, okoliczności, życiowych sytuacji ludzi i państwa”.

Według Realego dla Gorgiasza „powinności zmieniają się w zależności od chwili, wieku, sytuacji społecznej; jedno i to samo działanie może być dobre lub złe, zależnie od tego, kto jest jego podmiotem. Jest zrozumiałe, że ta praca teoretyczna, dokonana bez podstaw metafizycznych i nie oparta na bezwzględnych zasadach, pociąga za sobą uznanie w szerokim zakresie rozpowszechnionych opinii.” Nie definiuje żadnych pojęć etycznych, lecz stara się do nich podejść na sposób fenomenologiczny, opisowy, empiryczny. Gorgiasz zatem dostrzegł drogę zjawisk i szedł nią, aczkolwiek intuicyjnie, bez teoretycznych uzasadnień.

stąd: system oparty na pojęciu wolnej woli jednostki ograniczonej jedynie wolnością innych jest systemem obiektywnym, bo do zaakceptowania przez każdego, a nie jedynie np. nazistowskiego naukowca, który jednemu przyzna, w ramach swojej nauki, prawo do życia, drugiemu nie, bo tak z jego badań mu wyszło.

MaluśnaOwieczka napisał:

lucek napisał:

"mój" system opiera się na pojęciu wolnej woli jednostki ograniczonej jedynie wolnością innych, twój podobnie jak nazizm opiera się na twoich ocenach innych, u ciebie to twoja ocena, czy osoba, o której chciałbyś decydować, jest zdolna twoim zdaniem do odczuwania cierpienia.

Od kiedy to embrion potrzebuje wolności?
Świnia ma dużo więcej potrzeby wolności niż ludzki embrion, a jakoś świnie zgadzasz się trzymać całe życie w chlewie i pewnie kilka razy w miesiącu szamasz je na obiad. No ale to tylko moja projekcja, zaraz rzekniesz... Świnia wcale nie potrzebuje wolności, tylko ja projektuję swoją potrzebę na świnię... Świnia nie potrzebuje przeto niczego... Lecz embrion potrzebuje wolności! I to już nie jest Twoja projekcja, tylko tak jest, bo tako rzecze IV Rzeczpospolita. Nie wolno ograniczać wolności embrionu! Wolność świni można, bo świni nic nie potrzeba.

To Ty oceniasz innych. To Ty oceniasz, że świnia nie jest godna takich samych praw, jak ludzki embrion.

Na dodatek Twoja ocena jest pozbawiona jakichkolwiek podstaw.
Ja swoją ocenę odnośnie odczuć mogę uzasadnić, choćby obserwacjami (co Ty nazywasz projekcją), czy wynikami badań naukowych dotyczących psychologii zwierząt.
Ty na uzasadnienie swojej oceny masz jedynie... No właśnie, co masz?

Co masz na uzasadnienie stwierdzenia, że ludzki embrion powinien mieć więcej praw niż dorosła świnia? Z jakiego powodu takie stwierdzenie miałoby być bardziej sprawiedliwe niż moje?

już pisałem, że własnie nie opieram się na swoich ocenach, nawet gdy je nazwę naukowymi, a na pojęciu wolności i samostanowienia o sobie, każdemu z kim jestem w stanie się porozumieć (lub mogę domniemywać, że takie porozumienie i wyrażenie woli jest możliwe) .... nie mam nic przeciwko świniom, tyle, że partnerem w porozumieniu natury etycznej dla mnie nie będzie .... i jak napisałem wolność jest ograniczona wolnością innych (taka wzajemność), a "etyka" zwierząt jest taka, że albo zje albo będzie zjedzony.