ŚFiNiA

towarzyski.pelikan

Od jakiegoś czasu głośno jest o kapitalizmie inkluzywnym, systemie, który przedstawia się jako nowy lepszy kapitalizm.

Kapitalizm inkluzywny z grubsza polega na ścisłej współpracy rządu z biznesem, gdzie przez biznes rozumie się korporacje. Świetną ilustracją tego sytemu jest aktualna współpraca rządów europejskich z korporacjami framaceutycznymi produkującymi szczepionki przeciwko covid 19. Można powiedzieć, że korporacje farmaceutyczne pomagają rządom poszczególnych państw w zwalczaniu tzw. pandemii sars cov-2, a rządy z kolei pomagają tym korporacjom osiągać zyski, finansując z publicznych środków kampanie reklamowe produktów tych korporacji. Innym przykładem będzie współpraca państw z korporacjami produkującymi sztuczne mięso rzekomo w celu walki z globalnym ociepleniem powodowanym m.in. hodowlą zwierząt na mięso.

Wśród komentatorów można spotkać się ze sprzecznymi interpretacjami tego systemu. Tzn. jedni twierdzą, że to jest socjalizm czy komunizm 2.0, ponieważ ten system wiąże się z likwidacją własności prywatnej dla większości ludzi i socjalistyczną polityką rządów, a drudzy z kolei twierdą, że to jest kwintensencja kapitalizmu, ponieważ w tym systemie kapitał zostaje w większości skupiony w korporacjach (czyli u kapitalistów), nie ma więc mowy o żadnej kolektywnej własności dóbr. Większość ludzi gówno ma, a bogacze się bogacą.

W klasycznym socjalizmie wszystko jest państwowe, państwo dystrybuuje środki złupione od klasy produktywnej. Natomiast w kapitalizmie inkluzywnym państwo jest zaledwie pośrednikeim pomiędzy obywatelem a korporacją. Można powiedzieć, że państwo łupi obywateli na rzecz korporacji. Czyli korporacje są w tym systemie nie tylko właścicielami większości dóbr, ale są właścicielami państw. Państwa złupione od obywateli środki wyprowadzają do korporacji.

Założymy, że Kowalski jest średnim przedsiębiorcą, który odprowadza do państwa wysokie podatki, z których państwo dotuje korporację konkurencyjną wobec Kowalskiego. Czyli nie dość, że Kowalski jest okradany do tego stopnia przez państwo, że jego działaność jest na granicy opłacalności, to jeszcze sam się podatkami dokłada do zniszczena go przez konkurencję. Państwo go zmusza do tego, by sam się zaorał. W takim systemie żyjemy.

Jak to umieścić na osi socjalizm-kapitalizm? I dlaczego to się nazywa kapitalizmem inkluzywnym, skoro jest właśnie kapitalizmem ekskluzywnym, w którym kapitał (własność prywatna) nie jest zarezerwowany dla każdego człowieka, tylko dla garstki bogaczy, a reszta ma nic nie posiadać i być szczęśliwa?

Semele

Świetnie, że poruszyłaś ten temat. Zasygnalizowałam to w temacie : czy Jezus był wywrotowcem. Może ktoś się jeszcze przyłączy do dyskusji. Ktoś bardziej fachowy
w tematach ekonomicznych.
Przyszło mi do głowy, że takie pierwsze podejście do kapitalizmu w tym typie wydarzyło się w hitlerowskich Niemczech.
Ameryka....za mało znam sytuację.
Chiny to oddzielny rozdział.
W Polsce nim zaistniał socjalizm typu sowieckiego, używam terminu umownie, była szansa na stworzenie państwa o różnych formach własności.
Jeszcze nie wiem co robi teraz PiS.....

towarzyski.pelikan

Semele

Semele

Artykuł półroczny: Nowy sojusz to wspólne przedsięwzięcie, które nazywają „Radą Kapitalizmu Włączającego z Watykanem”. To przedsięwzięcie jest jednym z bardziej cynicznych, a biorąc pod uwagę aktorów, jest to najgroźniejsze oszustwo promowane od czasu, gdy guru Davos WEF i protegowany Henry Kissingera, Klaus Schwab , zaczęli promować wielki reset światowego porządku kapitalistycznego.

Co i kto stoi za tą tak zwaną Radą
[link widoczny dla zalogowanych]

A ten artykuł powinien Ciebie szczególnie zainteresować.
[link widoczny dla zalogowanych]

Ciekawe czyja to strona???

Powiedziałbym, że pełny recykling. Zabrałem szklany słoik do sklepu spożywczego, gdzie zrzędliwy sprzedawca nalał mi trochę kwaśnej śmietany, a potem w płóciennym worku zaniosłem go z powrotem do domu tylko po to, by słoik po opróżnieniu dokładnie umyć i starannie odłożyć do kolejnej wizyty w sklepie spożywczym, płócienny worek porządnie złożony i schowany, bo mieliśmy tylko jeden. Tak zrównoważony, jak to tylko możliwe! Nawiasem mówiąc, świetne czasy dla środowiska.

towarzyski.pelikan

Semele

Słusznie. Gość ma w ogóle trochę rozchwiane poglady.
Za komuny kupiłam bluzkę z polskiej anilany.
Nosiłam ja 20 lat ani jednego kłaczka ani dziurki. Ale było nudno.
Może kapitalizm jest bardziej dostosowany do grzesznej natury człowieka.

towarzyski.pelikan

Semele

towarzyski.pelikan

Semele

Semele

Moja mama jest ofiarą tej sytuacji. Mimo choroby nie może dostać się do przychodni a nasz premier przesyła emerytom instrukcję , które wyprowadzają w ich umysłach jeszcze większy zamęt.
utopijne cele: #wygramy,#zostanwdomu(jak długo?), nosze/nie rzonoszę, wypłaszczanie krzywej, przerwanie transmisji i uniknięcie zakażenia przez stosowanie zasady DDM , zachorowania u tych co stosowali sie do wszystkich zasad( bo przecież nie można podejrzewać prezydenta czy też byłego szefa GiS -Marka Posobkiewicza o łamanie zasad?, zamykanie lasów, uratowanie życia bliżej nieokreślonej liczby pacjentów zagrożonych kosztem wszystkich innych potrzebujących opieki zdrowotnej.

ludobójstwo i przymus 80 tys. zgonów więcej w 2020 roku niż w 2019 w tym ponad 25 tys. to osoby z pozytywnym wynikiem testu, ok. 6 tys. bez chorób współistniejących- 55 tys. to ofiary przestawienia systemu na wojnę z jedynym , najważniejszym wrogiem. 60 tysięcy istnień ludzkich... zmarło przez procedury, teleporady, odwołane zabiegi, operacje, personel medyczny przerzucony na front walki z covid-tym samym niedostępny dla innych pacjentów. Przymus- maseczkowy, testowy, ankietowy, szczepionkowy, segregacja sanitarna(Izrael) kwarantanny...

towarzyski.pelikan

Semele

Wracając do zasadniczego tematu
. Gdy w 2000 roku Clinton opuszczał swój urząd, 71 procent amerykanów było zdania, że ich dzieci będą miały lepsze i bogatsze życie niż oni. Podczas gdy w czasie gdy obejmował urząd Prezydenta, wartość ta wynosiła tylko 22. W 2012 roku, kiedy napisałam do prezydenta Clintona, że pokładam wiarę w to, że inwestorzy, szefowie korporacji będą gotowi do połączenia się razem, aby kapitalizm tworzył wspólną (podzielną, socjalistyczną, wyrównaną) koniunkturę, a także podzielną, socjalistyczną, wyrównaną wspólnotę oraz wspólne (podzielne, socjalistyczne, wyrównane) zadania, które są socjalnie i środowiskowo zrównoważone.”
[przypomnienie autora.: Wspólne Zadania – to pojęcie sformowane przez Fundację Rocke…ll?.a (nazwa została zmieniona, aby pozbawić się wątpliwej przyjemności korespondowania z prawnikami fundacji) polegające na globalnym jednoczeniu sił w ramach pracy nad globalnymi wyzwaniami. Współpraca powinna opierać się na kooperacji rządów, fundacji, społeczności i korporacji. Fundacja zrzesza zasoby ludzkie celem ustalenia wspólnej wizji problemów, wyników i wskaźników sukcesu. Umowy ze stypendystami fundacji odnoszą się do wspólnej wizji i wspólnych wyników w zakresie prac, nad którymi stypendysta pracuje. Natomiast od zespołów fundacji oczekuję się zarządzania portfelami dotacji i relacji z dotacjo-biorcami celem osiągnięcie wspólnej wizji. To podejście polegające na dzieleniu się zadaniami i wynikami stanowi podstawę ciągłego monitorowania, oceny, sprawozdawczości i dialogów edukacyjnych z dotacjo-biorcami. Źródło danych: artykuł pt. Shared Outcomes na stronie organizacji Stanford Social Innovation Review.

[link widoczny dla zalogowanych]

W ludziach wciąż tkwi potrzeba wyrównywania szans???

Wcześniej swoje korzenie ideowe brał z klasowej myśli Marxa posiłkując się myślami Adama Smitha. Główne założenie Inkluzywnego Kapitalizmu polega na tym, aby opiekę nad biednymi ludźmi i dbałość o ich dobrobyt (dostęp do służby zdrowia, edukacji, żywności i technologii) przejęły korporacje, jeżeli administracja i rząd danego państwa nie jest na tyle wydolne w tym zakresie, aby sprostać zadaniu.
Z jednej strony wydawałoby się jest to szczytna idea, z drugiej jednak strony trudno o bardziej cwany plan dający korporacjom dostęp do rynku i nieskończenie wiele możliwości się z tym wiążących. Przy okazji działanie takie załatwia jeden bardzo poważny problem frapujący najbogatszych, a mianowicie rozwarstwienie społeczne, zagrożenia życia najbogatszych oraz tytułu własności do ich aktywów. To, że mikro grupa najbogatszych ludzi, posiada tyle co pozostałe 50% społeczeństwa, nie jest sytuacją wygodną dla najbogatszych, zwłaszcza że najczęściej biedni pracują coraz więcej, a otrzymują coraz mniej, bo trudno im wygrać z inflacją i sektorem finansowym szukającym globalnie jak najwyższych stóp zwrotu dla swojego kapitału.

towarzyski.pelikan

Właśnie czytam ciekawą książkę "52 mity o kapitalizmie" Lawrence W. Reed
I jeden z mitów, z którymi walczy autor brzmi "Tylko silne państwo może okiełznać wielki biznes".

Socjalizm często się przedstawia jako system, który zapobiega monopolizacji rynku przez korpogigantów. Tymczasem w rzeczywistości jest często na odwrót - silne państwo działa na rękę korpogigantom poprzez niszczenie małej i średniej konkurencji np. za pomocą kosztownych regulacji i licencji, na które stać tylko duże biznesy. Jest wykorzystywane przez korporacje do lobbowania za sprzyjającymi im rozwiązaniami.

"Im większa rola państwa w gospodarce, tym potężniejszym staje się ono narzędziem w rękach wielkiego biznesu, który posługuje się nim dla własnych korzyści. Nie ma to nic wspólnego z kapitalizmem, lecz z systemem, który pewien ekonomista (...) nazywa crapitalizmem"

Semele