ŚFiNiA

Eremita

Wyborcy będą decydować kto jest dla nich autorytetem głosując na te osoby.
Narzucenie 2 kobiety, 2 mężczyzn jest realizacją idei równouprawnienia płci.
W każdym województwie jest kilka, kilkanaście osób znanych, które są dla wielu autorytetami.
Chodzi mi o to przede wszystkim, aby polityczne pomysły z sejmu były weryfikowane przez niepolityczne ciało - senat.
Liczbę posłów także można obniżyć :grin:

wujzboj

Tak na oko to wydaje mi się, że pomysł z zarezerwowaniem miejsc w Senacie dla bezpartyjnych (z dostatecznie długą historią bezpartyjności) trzyma się kupy. Bowiem "normalny" polityk nie będzie ryzykował przepychania się do władzy bez wsparcia struktur partyjnych. Tak więc wydaje mi się, że w ten sposób rzeczywiście można byłoby uzyskać kontrolę niepolitycznego ciała nad politycznym ciałem. A gdyby połączyć to z ideą Rafała, żeby do Senatu wybierać profesorów belwederskich, to może dałoby się w ten sposób uzyskać niepolityczne i myślące ciało?

wiwo

Eremita

W mojej propozycji przecież także profesorzy belwederscy mogą kandydować :grin:

ale żeby to byli tylko oni, to raczej wiwo dobrze przewiduje, iż dość szybko zdewaulowałoby się to gremium

Rafał Ł.

Dużo postów. Chwilke mnie nie było w związku z czym na pewno ominę coś. W każdym bądź razie prosze o zwrócenie mi uwagi w razie czego ;).

Wuju

Niedawno osoba z mojej najbliższej rodzinny dostała belwedera, więc wiem jak wygląda droga do niego od poczatku do końca (no może nie od początku, bo wtedy jeszcze chyba nie żyłem ;P).

Klegum

Generalnie pomysły nienajgorsze, jedyne czego się mogę czepić to rozgraniczenie ze względu na płeć oraz matura - ma ją dzisiaj każdy, nawet tłuk średniego kalibru.

Wiwo

Co z tego, że stwiedziłeś, że 'może czasy się zmieniły', skoro udowadniasz aktualny stan rzeczy przykładami sprzed przynajmniej 19 lat.

Co do bezpartyjnych senatorów. Obawiam się, że tutaj dopiero by były nadużycia. Skoro dla was zrobienie belwederem kogoś ze swojego środowiska politycznego jest takie łatwe, to znalezienie kogoś bezpartyjnego, a powiązanego z partią byłoby jeszcze łatwiejsze (rodzina, znajomi posłów).

Co do Belwederów w Senacie - nie jest to żaden gwałt na demokracji - byłaby to tytularna grupa ekspertów, którzy mają kwalifikacje do tego, aby współrządzić państwem (raczej jako organ pomocniczy). Główną Izbą byłby Sejm, w którego skład wchodziłaby większa liczba posłów. Senat ze względu na ograniczoną liczbę członków byłby stosunkowo niewielki. Podział kompetencji to bardziej skomplikowana sprawa (popatrze jak to wygląda w UE). Wszystko da się mądrze ustawić ;).

Budyy

Ja to jestem ogólnie przeciwny zaczynaniu zmian w Państwie od zmian związanych z władzą. Władza tak czy siak jest odbiciem społeczeństwa i dopóty dopóki społeczeństwo będzie akceptować przekręty dopóty te przekręty będą. Niezależnie od tego czy senat to będą technokraci czy politycy.

Najprostszą sprawą, którą bym wprowadził byłoby wypchniecie na zewnątrz prostych spraw porządkowych z gestii straży miejskiej i policji. Stawiamy setki fotoradarów i policjantów na drogach. Zamiast tego powierzyć te sprawy prywatnym firmom. Należy przygotować jasny i czytelny taryfikator, odpalić tym firmom z 50% za każde wykroczenie i piractwo zginęłoby z naszych ulic. Na dziś założenie takiej firmy byłoby jedną z najlepszych inwestycji na rynku. Piratem właściwie jest prawie każdy kierowca, parkować większość źle parkuje. Stawiam, że max po 12 miesiącach problem piractwa byłby problemem niszowym.

wiwo

wiwo

Budyy

Ani policja nie jest od chwytania ani kierowca od łamania przepisów.

Piractwo jest zjawiskiem patologicznym i należy użyć najlepszych możliwych metod aby je wytropić.

wiwo

Rafał Ł.

Drogi wiwo nie odniosłem się do Twojej wypowiedzi dlatego, że dalej dyskusja toczyła się między Budyym a Tobą, a ja nie miałem potrzeby do niej dołączać. Potem zapomniałem już o tym poście, ale tak jak ci pisałem - posty będę pisał w taki sam sposób jak wcześniej, ponieważ nie wyobrażam sobie takiej sytuacji, w której pisząc do kilku osób naraz, wlepiam kilka postów jeden pod drugim. Dlatego też pisze pogrubionym drukiem do kogo odnosi się moja wypowiedź, aby była łatwiejsza do wychwycenia.

Ten post napisałem, aby poprawić się - po prostu wyleciało mi z głowy, że napisałeś do mnie tamtego posta (jak go czytałem nie miałem czasu odpisać) i chciałem to zrobić przy następnej okazjii.

wiwo

Rafał Ł.

wiwo

Rafał Ł.

Uważam, że odpowiedziałem Ci na wszystko co tutaj napisałes. Przeczytaj sobie jeszcze raz moje posty w tym temacie, tam znajdziesz odpowiedzi na wszystko co piszesz. Jeśli nie - napisz jeszcze raz do czego konkretnie się nie odniosłem, a ja Ci z dziką rozkoszą odpowiem.

wiwo · Z 22-08-2008

Rafał Ł.

wiwo

Rafał Ł.

wiwo

Rafał Ł.

wujzboj

No to ośmielę się powrócić na początek: cenzus wieku nie jest groźny dla demokracji, bo trudno nim manipulować, natomiast egzaminy i tytuły to otwarta furtka dla wszelakich manipulacji. Oblać można każdego na każdym temacie, a tytuł można nadać każdemu w każdej dziedzinie. Potrzeba tylko dostatecznej motywacji.

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

Nie przesadzaj. Na testach zamkniętych nie ma dowolności w ocenie odpowiedzi.

Rafał Ł.

Wuju jesteś chyba zwolennikiem teorii spiskowych. Egzamin zamknięty kodowany ileś razy nie pozwala na jakikolwiek wpływ na jego wynik (o czym wspomniał HIDD). Skoro tak jest z maturami, to dlaczego nie objąć naszych drogich kandydatów na posłów wymogiem wiedzy? Jak już pisałem każdy sie może nauczyć podstaw.
W ogóle nie zauważasz argumentu długiej drogi do tytułu belwedera, o czym już pisałem tutaj przecież wielokrotnie. Oczywiście zaraz powiesz, że prawo można zmienić, tyle, że taka argumentacja jest nic warta. Równie dobrze można powiedzieć, że jeśli ma się prezydenta i premiera jednej partii w kraju, w dodatku wiekszośc w Sejmie, to można ustalić tak prawo, żeby karać śmiercią przeciwników politycznych. To żaden argument.

wujzboj

Wiesz, ja po prostu przeżyłem czasy PZPR i PiS.

Jakie pytania miałyby być na tym egzaminie? Kto miałby je ustalać i na jakiej podstawie? Pytania testowe zawsze da się tak sformułować, żeby - niezależnie od poziomu wiedzy merytorycznej egzaminowanego - szansę udzielenia odpowiedzi zgodnych ze wzorem miał w praktyce tylko ktoś, komu uprzednio przynajmniej zasugerowano, jak ma odpowiadać. Testy najłatwiej sprawdzają stopień wykucia na pamięć zdań z podręcznika; wykorzystanie tego do zmanipulowania egzaminu nie jest trudniejsze od manipulowania wynikami wyborów przez odpowiedni podział kraju na okręgi wyborcze. Tyle, że miałoby większy wpływ na wyniki.

Długość drogi do tytułu belwederskiego powoduje jedynie opóźnienie efektu upolitycznienia nauki. Ale za to skutkiem ubocznym jest długotrwałość zjawiska. Co w końcu przekłada się na upadek całej nauki polskiej.

Chociaż sama idea jest zbożna, to uważam, że jest to zbyt ryzykowne grzebanie w organach najważniejszych dla życia organizmu, żeby można było sobie pozwolić na jej testowanie w praktyce. Najlepiej niech ją przedtem wypróbują przedtem gdzieś na Madagaskarze.