 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5675
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Nie 8:28, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | towarzyski.pelikan napisał: |
Czym innym jest bowiem krzywdzenie w jakiś sposób pojedynczego człowieka w kulturze gdzie panuje powszechne potępienie wyrządzania takiej krzywdy, a czym innym krzywdzenie w kulturze, gdzie jest ono integralną jej częścią, nie funkcjonując w świadomości społecznej jako krzywda.
|
A więc relatywizm..  |
Twoim zdaniem zatem relatywizmem jest prawo, które odpowiedzialnością za szkody wyrządzone przez dzieci obarcza rodziców, za przestępstwa młodocianych wysyła ich do poprawczaka, a za przestępstwa dorosłych, zamyka ich w kiciu?
Bowiem wszystkich należy mierzyć tą samą miarą? Każdego traktować i oceniać dokładnie tak samo, niezależnie od okoliczności i kontekstu?
Jeżeli moje podejście jest relatywizmem, to Twoje czym jest? Głupotą? 
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 8:46, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| towarzyski.pelikan napisał: | | Andy72 napisał: | | towarzyski.pelikan napisał: |
Czym innym jest bowiem krzywdzenie w jakiś sposób pojedynczego człowieka w kulturze gdzie panuje powszechne potępienie wyrządzania takiej krzywdy, a czym innym krzywdzenie w kulturze, gdzie jest ono integralną jej częścią, nie funkcjonując w świadomości społecznej jako krzywda.
|
A więc relatywizm.. |
Twoim zdaniem zatem relatywizmem jest prawo, które odpowiedzialnością za szkody wyrządzone przez dzieci obarcza rodziców, za przestępstwa młodocianych wysyła ich do poprawczaka, a za przestępstwa dorosłych, zamyka ich w kiciu?
Bowiem wszystkich należy mierzyć tą samą miarą? Każdego traktować i oceniać dokładnie tak samo, niezależnie od okoliczności i kontekstu?
Jeżeli moje podejście jest relatywizmem, to Twoje czym jest? Głupotą? |
pelikan, zgadzając się z poglądami lewactwa, czy podobnymi do Korwina ... jesteś relatywistką 
obiektywizm, przyjmuje, że wszelkiego rodzaju "patologie społeczne" są skutkiem niedoskonałości stanowionego prawa .... są jego produktem ubocznym, tym większym im to prawo jest nienaturalne dla myślącego człowieka .... pierwszym kamstwem wszelkiej masci lewactwa, jest to, że to społeczeństwo wyznacza swoje prawa.
zdaje się, że pan Kluska jest bohaterem lewactwa z kręgów Korwina ... tym czasem, co prawda nie złamał prawa, ale jego biznes polegał na okradaniu państwa (oczywiście, że nie poczucie srawiedliwości wpędziło go w kłopoty - ale to inna sprawa).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 8:51, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
to nie relatywizm,
Relatywizm to mówienie że nie ma obiektywnego dobra i zła tylko po marksistowsku to zależy od kultury.
W nazistowskich Niemczech zgodne z prawem było mordowanie Żydów, przestępstwem ukrywanie ich, co nie znaczy że obiektywnie pierwsze było dobrem a drugie złem.
Podobnie jak teraz np. w Kanadzie aborcja jest zgodna z prawem, a uświadamianie matek w ciąży co do alternatyw aborcji przestępstwem,
czy podobnie jak Pitoń na podstawie Konfucjanizmu chce by mąż mógł mordować żonę.
Dobro i zło są obiektywne.
Są cywilizacje lepsze i gorsze, o ile np. Konfucjanizm jest o wiele lepszy niż dzicz maoistowska, to daleko mu do cywilizacji łacińskiej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5675
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 9:03, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | to nie relatywizm,
Relatywizm to mówienie że nie ma obiektywnego dobra i zła tylko po marksistowsku to zależy od kultury.
|
Zgadzam. A jeszcze ogólniej relatywizm bym zdefiniowała jako pogląd, wedle którego o tym, czym coś jest decyduje subiektywne odczucie.
I tak np. osoba, która zrównuje przestępcę młodocianego z przestępcą dorosłym, jest relatywistą, ponieważ te dwie sytuacje nie są sobie obiektywnie równe, a relatywista zrównując je ze sobą abstrahuje od obiektywnych różnic między nimi.
| Cytat: | W nazistowskich Niemczech zgodne z prawem było mordowanie Żydów, przestępstwem ukrywanie ich, co nie znaczy że obiektywnie pierwsze było dobrem a drugie złem.
Podobnie jak teraz np. w Kanadzie aborcja jest zgodna z prawem, a uświadamianie matek w ciąży co do alternatyw aborcji przestępstwem,
czy podobnie jak Pitoń na podstawie Konfucjanizmu chce by mąż mógł mordować żonę.
Dobro i zło są obiektywne.
Są cywilizacje lepsze i gorsze, o ile np. Konfucjanizm jest o wiele lepszy niż dzicz maoistowska, to daleko mu do cywilizacji łacińskiej. |
I teraz wskaż, w którym miejscu ja stwierdziłam, że to czy coś jest dobrem lub nie, zależy od prawa stanowionego albo kultury. Oczywiście, nie wskażesz, bo jak na lewaka i relatywistę przystało, dyskutujesz z chochołami. Nie rozumiesz co czytasz, tylko snujesz fantazje na temat tego, co ktoś powiedział. I to jest właśnie istota relatywizmu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:14, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Cywilizacja łacińska jest bardzo znienawidzona przez władców tego świata.
Od 1990 roku narzuca się Polsce system niemiecki (zwłaszcza od czasów Kongresu Liberalno Demokratycznego), czyli cywilizację bizantyjską.
Cała Unia Europejska to cywilizacja bizantyjska.
A Ty pisałaś że cywilizacja łacińska była uznana przez Konecznego za najlepszą tylko z tego powodu, że należał do cywilizacji łacińskiej - czysty relatywizm.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5675
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 9:17, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: |
A Ty pisałaś że cywilizacja łacińska była uznana przez Konecznego za najlepszą tylko z tego powodu, że należał do cywilizacji łacińskiej - czysty relatywizm. |
Zacytuj, gdzie coś takiego napisałam i jeżeli tego nie zrobisz, kończę z Tobą jakąkolwiek dyskusję, uznając Cię za bezczelnego kłamcę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:29, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| towarzyski.pelikan napisał: |
Zacytuj, gdzie coś takiego napisałam i jeżeli tego nie zrobisz, kończę z Tobą jakąkolwiek dyskusję, uznając Cię za bezczelnego kłamcę. |
| Cytat: | Pomijając to, że nie sądzę, żeby można było mówić o cywilizacji nazistów, to nic takiego nie twierdzę. Podobnie jak Koneczny uważam, że cywilizacja łacińska jest najlepsza, ale też zdaję sobie sprawę, że jakbym była Chinką z korzeniami chińskimi to mogłabym mieć inne zdanie na ten temat z tego względu, że chińska cywilizacja wpoiłaby mi inne preferencje. Jak rozumiem jesteś innego zdania i uważasz, że jako przedstawiciel cywilizacji łacińskiej wcale nie jesteś uprzywilejowany w możliwości dostrzeżenia jej obiektywnej lepszości względem przedstawicieli innych cywilizacji?
|
| Cytat: | | I w jaki sposób przeczy to temu co napisałam? Czy z faktu, że Tobie jest łatwiej docenić cywilizację łacińską niż Chińczykowi wynika, że Chińczyk nie ma szans jej docenić? Uprawiasz jakąś alternatywną logikę? |
| Cytat: | | Ergo: znakomita większość Chińczyków, Arabów, Żydów, Rosjan to idioci, bo przecież wystarczy porównać? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5675
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 9:35, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | towarzyski.pelikan napisał: |
Zacytuj, gdzie coś takiego napisałam i jeżeli tego nie zrobisz, kończę z Tobą jakąkolwiek dyskusję, uznając Cię za bezczelnego kłamcę. |
| Cytat: | Pomijając to, że nie sądzę, żeby można było mówić o cywilizacji nazistów, to nic takiego nie twierdzę. Podobnie jak Koneczny uważam, że cywilizacja łacińska jest najlepsza, ale też zdaję sobie sprawę, że jakbym była Chinką z korzeniami chińskimi to mogłabym mieć inne zdanie na ten temat z tego względu, że chińska cywilizacja wpoiłaby mi inne preferencje. Jak rozumiem jesteś innego zdania i uważasz, że jako przedstawiciel cywilizacji łacińskiej wcale nie jesteś uprzywilejowany w możliwości dostrzeżenia jej obiektywnej lepszości względem przedstawicieli innych cywilizacji?
|
| Cytat: | | I w jaki sposób przeczy to temu co napisałam? Czy z faktu, że Tobie jest łatwiej docenić cywilizację łacińską niż Chińczykowi wynika, że Chińczyk nie ma szans jej docenić? Uprawiasz jakąś alternatywną logikę? |
| Cytat: | | Ergo: znakomita większość Chińczyków, Arabów, Żydów, Rosjan to idioci, bo przecież wystarczy porównać? |
|
I w którym z tych cytatów jest napisane:
| Andy t2 napisał: | | (...) że cywilizacja łacińska była uznana przez Konecznego za najlepszą tylko z tego powodu, że należał do cywilizacji łacińskiej - czysty relatywizm. |
?
A jeżeli w żadnym, bo to wydedukowałeś, to przedstaw proszę rozumowanie, w jaki sposób z powyższych cytatów wyciągnąłeś taki wniosek, bo wybacz, ale nie rozumiem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:40, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
|
Koneczny nie był Chińczykiem i dlatego uznał cywilizację łacińską za najlepszą, gdyby był Chińczykiem, miałby inne preferencję dotyczące wad i zalet, i pewnie za najlepszą uznał by cywilizację chińską.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 9:48, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | Koneczny nie był Chińczykiem i dlatego uznał cywilizację łacińską za najlepszą, gdyby był Chińczykiem, miałby inne preferencję dotyczące wad i zalet, i pewnie za najlepszą uznał by cywilizację chińską. |
Andy, a ten konieczy uznaje wyższośc bezwzględną, aksjologiczną, jednej cywilizacji na drugą, czy jedynie uznaje, że to kwestia tylko wychowania ?
jeśli to drugie to jest relatywistą - to pogląd lewactwa.
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Nie 9:49, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:54, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
To powyższe to było przykładem rozumowania.
A cywilizacja łacińska to rzeczywiście fenomen w historyczno-geograficzny w historii ludzkości.
Mając korzenie judejskie, greckie, rzymskie i chrześcijańskie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5675
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 10:02, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | Koneczny nie był Chińczykiem i dlatego uznał cywilizację łacińską za najlepszą, gdyby był Chińczykiem, miałby inne preferencję dotyczące wad i zalet, i pewnie za najlepszą uznał by cywilizację chińską. |
Tutaj przedstawiłeś swój wniosek. A ja proszę Cię, żebyś wyjaśnił, w jaki sposób ma on wynikać z moich wypowiedzi.
W którym miejscu twierdzę,że Koneczny uznał cywilizację łacińską za najlepszą, ponieważ nie jest Chińczykiem?
Może tutaj?
| towarzyski.pelikan napisał: | | Andy72 napisał: | Z klasyfikacji cywilizacji jasno wynika że cywilizacja łacińska jest najlepsza.
|
Zdaje się, że autorem tej klasyfikacji był przedstawiciel cywilizacji łacińskiej.co zapewne nie pozostawało bez wpływu na taką a nie inną ocenę
|
Czy z faktu, że twierdzę, że coś zapewne miało wpływ na ocenę, wynika, że
1) tylko to miało wpływ na ocenę
2) na pewno miało to wpływ na ocenę
3) że jakakolwiek ocena by nie była, będzie subiektywna?
A może tutaj?
| Cytat: | | Podobnie jak Koneczny uważam, że cywilizacja łacińska jest najlepsza, ale też zdaję sobie sprawę, że jakbym była Chinką z korzeniami chińskimi to mogłabym mieć inne zdanie na ten temat z tego względu, że chińska cywilizacja wpoiłaby mi inne preferencje. |
Czy z faktu, że uważam, że jako Chinka mogłabym mieć inne zdanie wynika, że
1) miałabym na pewno inne zdanie
2) moje zdanie byłoby równie obiektywne jak zdanie Konecznego
?
Czy wreszcie może tutaj?:
| Cytat: | | Jak rozumiem jesteś innego zdania i uważasz, że jako przedstawiciel cywilizacji łacińskiej wcale nie jesteś uprzywilejowany w możliwości dostrzeżenia jej obiektywnej lepszości względem przedstawicieli innych cywilizacji? |
Czy z faktu, że uważam, że Koneczny jest uprzywilejowany w możliwości dostrzeżenia obiektywnej lepszości cywilizacji łacińskiej względem przedstawicieli innych cywilizacji, wynika, że:
1) nikt inny nie może tej obiektywnej wyższości stwierdzić
2) Koneczny nie mógłby jej stwierdzić gdyby nie był przedstawicielem cywilizacji łacńskiej
3) cywilizacja łacińska nie jest obiektywnie lepsza
?
Jeżeli na którekolwiek z pytań odpowiedziałeś TAK, to masz chłopie problem z myśleniem logicznym na elementarnym poziomie.
A ja tracę pomału cierpliwość podczas rozmowy z osobą, która ni w ząb nie rozumie tego co czyta.
Ostatnio zmieniony przez towarzyski.pelikan dnia Nie 10:03, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5675
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 10:08, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | To powyższe to było przykładem rozumowania.
A cywilizacja łacińska to rzeczywiście fenomen w historyczno-geograficzny w historii ludzkości.
Mając korzenie judejskie, greckie, rzymskie i chrześcijańskie. |
Jednym z fundamentów cywilizacji łacińskiej, której masz dużo na ustach, jest posługiwanie się rozumem i dążenie do rozumowego poznania prawdy.
Dobrze by było gdybyś zamiast teoretyzować na temat wyższości cywilizacji łacińskiej nad wszystkimi innymi, zaczął praktykować jej wartości. Zacznij od nauki logicznego myślenia.
I uwierz mi, że to będzie najlepszą jej reklamą. Daj świadectwo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 10:11, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | To powyższe to było przykładem rozumowania.
A cywilizacja łacińska to rzeczywiście fenomen w historyczno-geograficzny w historii ludzkości.
Mając korzenie judejskie, greckie, rzymskie i chrześcijańskie. |
nie czytałem tego Koniecznego dlatego pytam .... bo subiektywizm jako taki, czy relatywizm jest empirycznym faktem .... realatywizm ideologiczny, jak dla mnie, sprowadza się tu do naturalizmu, że człowiek postępuje zawsze optymalnie w stosunku do istniejących warunków ... zaprzeczeniem ti naturalizmu - relatywizmu, jest to, że człowiek jako istota samo świadoma, może przekroczyć ten "naturalny" porządek intelektem i to w dwie strony ... raz, co korzystne dla mniejszości w danej społeczności w stronę "Zła", lub co korzystne dla większości, w stronę Dobra" .... "Zło" korzystne i możliwe do osiągnięcia, jest dla sprawujących władzę i polega na indoktrynacji większości, poprzez tej większości robienie wody z mózgu, że władza działa na rzecz społeczeństwa - dobra ogółu, co niekoniecznie może być korzystne dla jednostki (to Szatan - ojciec kłamstwa) .... druga strona to Bóg, Prawda, mówiąca, że dobro jednostki nie tylko nie stoi w sprzeczności z dobrem społeczeństwa, ale jest celem tego społeczeństwa - czyli sprawującego władzę .....
relatywizm twierdzi, że obiektywnego prawa tu nie ma .... że społeczeństwo, kształtuje się według aktualnych uwarunkowań i potrzeb i intelektem nie da się tego przeskoczyć.
to co z tym Koniecznym lewak ? czy człowiek myślący ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 10:14, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| towarzyski.pelikan napisał: | | Jednym z fundamentów cywilizacji łacińskiej, której masz dużo na ustach, jest posługiwanie się rozumem i dążenie do rozumowego poznania prawdy. |
to zgoda jak najbardziej i ludzi jesli się indoktrynuje to prawdą, uczy się ich myślenia
PS
oczywiście samodzielnego myślenia, a że wszelka władza od Boga pochodzi, nie namawia się ich do rewolucji i scinania dotychczasowej władzy, żeby za chwię zastąpić ja własną, często jeszcze gorszą, zwłaszcza gdy działa się dla "dobra społeczeństwa"
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Nie 10:22, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23121
Przeczytał: 106 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 10:33, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | To powyższe to było przykładem rozumowania.
A cywilizacja łacińska to rzeczywiście fenomen w historyczno-geograficzny w historii ludzkości.
Mając korzenie judejskie, greckie, rzymskie i chrześcijańskie. |
Na co stawiają Twoi idole polityczni.
Wbrew pozorom tzw komuna tez bylła do tych wartości przywiązana.
Pisząc komuna tzw myśle o praktyce.
Co myśmy w szkole "przerabiali"??
Hioba, Kochanowskiego, Reja..Sartra...
Nie było w programie Konfucjusza chyba ,ze polonista był jakiś zakręcony
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23121
Przeczytał: 106 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 10:34, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Na świni jest chyba nieświadoma cenzura.
Program jest bardzo stary.
| Andy72 napisał: | To powyższe to było przykładem rozumowania.
A cywilizacja łacińska to rzeczywiście fenomen w historyczno-geograficzny w historii ludzkości.
Mając korzenie judejskie, greckie, rzymskie i chrześcijańskie. |
Na co stawiają Twoi idole polityczni.
Wbrew pozorom tzw komuna tez była do tych wartości przywiązana.
Pisząc komuna tzw myśle o praktyce.
Co myśmy w szkole "przerabiali"??
Hioba, Kochanowskiego, Reja..Sartra...
Nie było w programie Konfucjusza chyba ,ze polonista był jakiś zakręcony
Komuniści nie byli nihilistami. Może lepiej gdyby byli??
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Nie 10:55, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23121
Przeczytał: 106 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 10:34, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | To powyższe to było przykładem rozumowania.
A cywilizacja łacińska to rzeczywiście fenomen w historyczno-geograficzny w historii ludzkości.
Mając korzenie judejskie, greckie, rzymskie i chrześcijańskie. |
Na co stawiają Twoi idole polityczni.
Wbrew pozorom tzw komuna tez bylła do tych wartości przywiązana.
Pisząc komuna tzw myśle o praktyce.
Co myśmy w szkole "przerabiali"??
Hioba, Kochanowskiego, Reja..Sartra...
Nie było w programie Konfucjusza chyba ,ze polonista był jakiś zakręcony
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23121
Przeczytał: 106 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 10:34, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Nie 10:40, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:39, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: |
Hioba, Kochanowskiego, Reja..Sartra...
Nie było w programie Konfucjusza chyba ,ze polonista był jakiś zakręcony
|
Konfucjusz byl filozofem całkiem rozsądnym, o wiele bardziej życiowym niż Sartre
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 10:51, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Władza rewolucyjna musi się pozbyć pewnej grupy ludzi, którzy jej zagrażają, a ja nie widzę innego środka niż ich zgładzenie. Z więzienia zawsze można wyjść. Rewolucjoniści z 1793 roku zapewne zabili ich niewystarczająco wielu
Jean-Paul Sartre[
PS
jak widać to cięzki niedorozwinięty idiota
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Nie 10:53, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33398
Przeczytał: 74 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:23, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| towarzyski.pelikan napisał: | | Otóż z tego samego powodu, dla którego nie nazwę frajerem dziecka, które dało się skrzywdzić cośtam, z tego samego powodu nie nazwę frajerem Rosjanina, który dał się skrzywdzić przywódcy, który traktuje go jak mięso armatnie zgodnie z wielowiekową tradycją Rosji. Tak samo jak dziecko ma prawo nie być świadomym pewnych kwestii, tak samo mają do tego prawo ludzie którzy od wieków kształtowanie są w kulturze, gdzie "frajerstwo" jest cnotą. |
Przykład z dzieckiem ładnie klaruje intencję, o której myślałaś. Teraz zaczynam się orientować o co Ci tu najbardziej chodzi.
Rzeczywiście wzdragałbym się przed określeniem reakcji dziecka jako "frajerskiej". Z drugiej strony od dorosłej, a psychicznie zdrowej osoby oczekuje się reakcji świadomych, dojrzałych, związanych ze zrozumieniem sytuacji. To mi z kolei uświadamia, iż w tej ocenie frajerstwa, o której tu piszę, gdzieś głębiej zaszyte jest jeszcze jedno założenie, które jest domyślne przy tego typu ocenach - założenie, iż decydujący o czymś wie, co czyni. Wie to w pewnym minimalnym stopniu.
Tak, rzeczywiście takie założenie czynię.
Dlaczego je czynię?
- Bo zwyczajowo się je czyni, bo bez niego nie sposób jest ocenić wlaściwie żadnej oceny postawy ludzkiej.
Robota też nie nazwę frajerem.
Frajerstwo wchodzi jako kategoria do potencjalnego zastosowania w ocenie, gdy zajdą takie warunki jak:
- dana osoba ma zdolność oceny sytuacji, pewną minimalną umiejętność postrzegania kluczowych różnic dla siebie w przypadku zajścia odmiennych scenariuszy
- pomimo tego, że ewidentnie działa źle dla siebie, a korzystnie dla swojego ciemiężyciela, upiera się przy obronie tego ciemiężyciela
Jeśli ktoś nawet twierdzi, że "przyzwyczaił się i jest mu dobrze" z byciem ciemiężonym, to dalej - bo patrzę z zewnątrz - widzę tę postawę jako frajerską, bo z mojej perspektywy wiem, że gdyby nie było tego ciemiężyciela, a ktoś o dobrych intencjach we władzy, to ciemiężony nie musiałby w ogóle "się przyzwyczajać".
Zdaję sobie sprawę, że używam jakiejś MOJEJ OCENY, czy temu człowiekowi jest lepiej czy gorzej pod władzą tego, a nie innego typu. Właściwie to chyba mam tu jeszcze jedno, głębsze założenie dotyczące ludzkiej natury - założenie związane z moją wiarą w istnienie jakiejś boskiej funkcji, która powoduje, że zło ostatecznie gorzej niż dobro komponuje się z naszym życiem. Inaczej mówiąc, wierzę, iż nawet jeśli mamy na tyle zaburzoną osobę, że ona w całej gamie scenariuszy życia będzie deklarowała, jak to jest jej "dobrze", gdy pozostaje pod butem ciemiężcy, to gdyby na jej uczucia, emocje, doznania spojrzeć z jakiejś bardziej obiektywnej, znowu "boskiej" perspektywy, to by się okazało, że więcej szczęścia, rozwoju, ogólnej pozytywności życia ma wtedy, gdy ciemiężony (przynajmniej do tego stopnia, o którym tu myślę) nie jest.
Tu dotykamy też i drugiej strony dodatkowego problemu, na ile trudne warunki człowieka są w stanie doskonalić, poprzez kształtowanie jego odporności, zdolności reagowania na wyzwania życia. I pewnie jest zasadnym pogląd, że życie tylko wygodne, pozbawione wyzwań też w ostatecznym rozrachunku nie jest tym najlepszym dla człowieka. Jednak w dodawaniu tych trudów życia jest ta subtelna granica, powyżej której psychika człowieka "nie daje rady", zaczyna fiksować, czyli do jej ocen wkrada się coraz to większa dawka zakłamania. Dopóki umiemy żyć bez zakłamywania swoich ocen, dopóty jesteśmy jeszcze "na plus".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33398
Przeczytał: 74 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:15, 31 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Osoba z rodziny podlinkowała mi bardzo interesujący link, który już podałem dalej w dziale czego ostatnio słuchaliście. Aby nie szukać wrzucam go tutaj. https://www.youtube.com/watch?v=jLlv4xsb7Do
Rzecz jest o tej wojnie Rosji z Ukrainą, ale w kontekście mentalności własnego narodu. I choć nie pada w wypowiedzi użyte przeze mnie słowo "frajerstwo", to nie sposób chyba odmówić części podlinkowanej wypowiedzi, odwołań właśnie do jakby "idei frajerstwa narodu". Znamienne jest tam nawiązanie do sytuacji z opowiadania Turgieniewa, jak to chłop, na rozkaz zabija jedyną życzliwą mu istotę - psa, który był mu wierny. Ale jak każą, to zabija. Zostaje bez jedynego przyjaciela, z powodu kaprysu tych, co mają władzę...
Rosjanie... naród tragiczny. A jednocześnie naród tak frajerski, że właśnie dochodzący w tym frajerstwie, do tej głębokiej postaci tragizmu... 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
