 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Goudolf
Dołączył: 30 Paź 2009
Posty: 165
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Toruń
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 17:39, 22 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
| Goudolf napisał: | | jak byś miał wolną wolę (jako płód) to chciałbyś |
| barycki napisał: | | A jakbyś ty był krzesłem, to co byś chciał? Rozważ mocno odpowiedź, bo od niej zależy czy nadamy prawa obywatelskie krzesłom. |
Nigdy nie byłem krzesłem (i najwyraźniej nigdy nie będę). Ty natomiast płodem byłeś (tak jak każdy człowiek). Analogia jest absurdalnie śmieszna.
| Goudolf napisał: | | Czy wcześniak ma ludzkie prawa czy nie? |
| barycki napisał: | Teraz ma, za czasów biblijnych nie miał. Boskie prawo zapisane w Pięcioksięgu, za spowodowanie poronienia przewidywało karę pieniężną w odróżnieniu od kar za zabójstwo. Dzisiaj nikt nie wypruwa z ciężarnych kobiet płodów poza fanatykami religijnymi z Bałkanów i Azji.
Wszystkim narodzonym przysługują ludzkie prawa, powtórzę dla pewności- urodzonym. |
No właśnie, a jaka jest różnica między wcześniakiem w łonie matki a wcześniakiem w inkubatorze? Uważasz wcześniaka za człowieka czy za „płód”?
| Goudolf napisał: | | „To nie jest człowiek”- jest bardzo niebezpieczne. Ktoś może powiedzieć np, że „czarny nie jest człowiekiem” (tylko bydlęciem) i w związku nie przysługują mu prawa człowieka. |
| barycki napisał: | | Równie niebezpieczne jest nadawanie tego określenia procesom biologicznym, to dewaluuje wartość człowieka. |
Płód to żywy organizm a nie żaden proces biologiczny. Równie dobrze mogę człowieka (na każdym etapie życia) nazwać procesem biologicznym. Nic z tego nie wynika.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 18:30, 22 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Goudolf:
| Cytat: | | No właśnie, a jaka jest różnica między wcześniakiem w łonie matki a wcześniakiem w inkubatorze? Uważasz wcześniaka za człowieka czy za „płód”? |
Człowiekiem jest każdy płód, który przeżyje poronienie, czy przedwczesny poród.
Przed urodzeniem jest płodem, po urodzeniu, człowiekiem.
Goudolf:
| Cytat: | | Płód to żywy organizm |
Tak, niewątpliwie. Mucha też. Jednak człowieczeństwo to proces, nie tylko biologiczny.
Adam Barycki
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Goudolf
Dołączył: 30 Paź 2009
Posty: 165
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Toruń
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 18:52, 22 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
| Goudolf napisał: | | No właśnie, a jaka jest różnica między wcześniakiem w łonie matki a wcześniakiem w inkubatorze? Uważasz wcześniaka za człowieka czy za „płód”? |
| barycki napisał: | Człowiekiem jest każdy płód, który przeżyje poronienie, czy przedwczesny poród.
Przed urodzeniem jest płodem, po urodzeniu, człowiekiem.
|
Skąd te kryteria odnośnie pytania „co/kto to jest człowiek”? Ponawiam pytanie czym różni się wcześniak w inkubatorze a wcześniak w łonie matki? Odpowiedź: Nie różni się niczym po za lokalizacją- miejscem pobytu.
| Goudolf napisał: | | Płód to żywy organizm. |
| barycki napisał: | | Tak, niewątpliwie. Mucha też. Jednak człowieczeństwo to proces, nie tylko biologiczny. |
Doskonale. Skoro potwierdzasz, że jest to (płód) żywy organizm, to teraz bądź łaskaw powiedzieć jakiego jest ten organizm gatunku? Czy to mucha czy to krówka?
Jeśli jest to jakikolwiek „nieludź” to jak rozumiem dokonuje się błyskawiczna ewolucja z „nieludzia” do gatunku ludzkiego po urodzeniu. Czy nie tak?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:28, 22 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Człowiek jest istotą społeczną, a nie biologiczną, biologicznie jest zwierzęciem identycznym jak te, które zjadasz na obiady. Przykładem, kobieta, która wychowała się w dżungli, kulturowo niczym się nie różni od krów, które zjadasz. Tak widzi to materialista. Dla ciebie człowieczeństwo jest skutkiem boskiej duszy wetkniętej w zapłodnioną komórkę, tak samo jak ciasto staje się ciałem, a wino krwią Jezusa, tak komórka staje się człowiekiem na skutek ingerencji bożej. Materialistyczny opis człowieczeństwa daje się dowodzić naukowo, a twój możesz popierać tylko swoją wiarą.
Wcześniak od płodu w łonie matki niczym się nie różni biologicznie. Proces uczłowieczania rozpoczyna się po urodzeniu w środowisku społecznym.
Adam Barycki
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Superstar
Wizytator
Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 1233
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:44, 22 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
| Goudolf napisał: | | Jacy „mędrcy”? Jaka „pradawna wiedza naszych ojców”? |
Jak to jaka, taka iż kobieta nie jest człowiekiem, czy jest obywatelem drugiej kategorii. Tyś chyba już po emancypacji iż nie pamiętasz że onegdaj inaczej bywało  A źródeł wiedzy tajemnej, którą z pokolenia na pokolenie dziadowie nasi nam przekazywali, to np. Biblia, albo telewizja czarno biała. Ta jasno naucza do czego kobieta się nadaje a do czego nie, zajrzyj do kronik.
| Cytat: | | Prawo zmienia się bo zmienia się władza i zmienia się sposób myślenia i poglądy ogółu. |
Brawo! Wydedukowałeś co też miałem na myśli, oczywiście linijkę niżej napisałem o co mnie chodzi, więc było łatwo, ale zawsze coś. 
A teraz na poważnie, skoro prawo jest niejako i często tym czego kultura i obyczaje od nas wymagają, to jaki obyczaj związany z aborcją jest tym panującym ? Sam przyznajesz iż takiego przyzwolenia bądź zakazu w społeczności naszej nie ma, skoro badania chcesz przeprowadzać. Badania nie są tym samym co obyczaj, wskazują wręcz na brak archetypu, brak obyczaju skoro nie widać go jak na dłoni.
Czy już wiesz co to znaczy większość ? Co to znaczy wartość dla społeczności ? Np. nie zabija się, to jest fakt oczywisty. Onegdaj ciekawsze rzeczy były tymi oczywistymi. Np. to iż niewolnika można jak przedmiotu używać, dopiero potem jakiś dureń wymyślił żeby rzeczy szanować.
Skoro przyznajesz iż prawo idzie za obyczajem (zauważ że niekiedy nawet tyran z obyczajami wojować się boi) i już wiesz co to znaczy że większość coś uznaje. To powiedz mi jak to się ma do aborcji i sytuacji dzisiejszej ?
Nijak, tyle ile ludzi tyle zdań, zatem ani to człowiek, ani to płód dla Państwa, chyba iżby jakiegoś nadopiekuńczego tyrana, którego ideę chcesz nam tu sprzedać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
bol999
Dołączył: 02 Maj 2008
Posty: 3306
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: PIEKŁO z klimatyzacja
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 1:40, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
barycki
Wziąwszy pod uwagę poziom człowieczeństwa, który ponoć decyduje o aborcji, to wielu wśród nas, jeszcze 40-50 i więcej lat po urodzeniu, nadal kwalifikuje się do aborcji pozamacicznej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:20, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Superstar:
| Cytat: | | A teraz na poważnie |
No trudno, niech będzie na poważnie.
Sam bym tego lepiej nie wyraził. Czysta dialektyka marksistowska. Poważnie.
Adam Barycki
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:25, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
bol999:
| Cytat: | | Wziąwszy pod uwagę poziom człowieczeństwa, który ponoć decyduje o aborcji, to wielu wśród nas, jeszcze 40-50 i więcej lat po urodzeniu, nadal kwalifikuje się do aborcji pozamacicznej. |
Cóż zrobić, cholerne prawo zabrania.
Adam Barycki
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
bol999
Dołączył: 02 Maj 2008
Posty: 3306
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: PIEKŁO z klimatyzacja
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:20, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
barycki
| Cytat: |
Cóż zrobić, cholerne prawo zabrania. |
Omijasz drzewa w lesie ?
A czym prawo różni się od nich? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:29, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Myślisz, że powinienem powyrzynać wszystkich na tym forum? Może to i jest jakieś rozwiązanie, ale kogo wtedy będę opieprzał?
Adam Barycki
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
bol999
Dołączył: 02 Maj 2008
Posty: 3306
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: PIEKŁO z klimatyzacja
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:56, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
| barycki napisał: | | Myślisz, że powinienem powyrzynać wszystkich na tym forum? Może to i jest jakieś rozwiązanie, ale kogo wtedy będę opieprzał? |
Możesz kastrować, ryje drutować, koryto do góry dnem w hlefiku i Wielebny Barycki masz ambonę do kazań dla bogobojnych .
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Goudolf
Dołączył: 30 Paź 2009
Posty: 165
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Toruń
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:34, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Przepraszam, ale nasze definicje „człowieka” najwyraźniej się różnią.
Definicja Goudolfa:
Człowiek to po prostu grupa gatunków.
Aby dany obiekt był człowiekiem musi:
a) być żywą istotą
b) należeć do jednego z gatunku ludzkiego (np. Homo sapiens)
Definicja baryckiego:
Człowiek to istota społeczna (czyli co konkretnie?).
Aby dany obiekt był człowiekiem musi:
a) być żywą istotą
b) ?być istotą społeczną?
Dogmat: wcześniak po urodzeniu to bezwzględnie człowiek (nie znam człowieka który uważałby że wcześniak to nie człowiek), przed urodzeniem bezwzględnie tzw. „płód” w związku z czym można go usunąć.
Tylko- jak słusznie zauważyłeś- „płód” (na pewnym etapie rozwoju) i wcześniak nie różnią się od siebie niczym (po za lokalizacją).
A więc jeśli uważasz wcześniaka za człowieka to także musisz uważać płód (na pewnym etapie rozwoju) za człowieka. Wtedy tylko zachowa się logikę (ale zawsze można „obronić się” nieuzasadnialnym dogmatem, że zmienia się wszystko w pierwszych sekundach narodzin- z „nieludzia” powstaje człowiek).
Ad.
b) Co takiego potrafi zrobić noworodek, czy nawet niemowlak czego nie zrobiłby pies, czego nie zrobiłaby małpa. Małpa i pies chyba się do twojej definicji nie kwalifikują, prawda? Czy na potrzeby definicji (żeby się wszystko zgadzało) będziesz dowodził że noworodek to istota społeczna (sic!)?
| barycki napisał: | | Człowiek jest istotą społeczną, a nie biologiczną, biologicznie jest zwierzęciem identycznym jak te, które zjadasz na obiady. Przykładem, kobieta, która wychowała się w dżungli, kulturowo niczym się nie różni od krów, które zjadasz. Tak widzi to materialista. |
Ta kobieta z dżungli nie przestała być człowiekiem ( to nie jest w ogóle możliwe- przestać być człowiekiem (sic!).
| barycki napisał: | | Dla ciebie człowieczeństwo jest skutkiem boskiej duszy wetkniętej w zapłodnioną komórkę, tak samo jak ciasto staje się ciałem, a wino krwią Jezusa, tak komórka staje się człowiekiem na skutek ingerencji bożej. |
Człowieczeństwo to zespół zachowań typowych dla człowieka, słoniostwo to zespół zachowań typowych dla słonia.
| barycki napisał: | | Materialistyczny opis człowieczeństwa daje się dowodzić naukowo, a twój możesz popierać tylko swoją wiarą. |
Chyba odwrotnie. To ty musisz zacząć szybciutko „dowodzić naukowo” (sic!) że noworodek to istota społeczna (ustal wpierw kryteria jakie służą do określania „czy to jest istota społeczną?”). Bowiem twój dogmacik o nazwie: „Człowiekiem jest każdy płód, który przeżyje poronienie, czy przedwczesny poród.
Przed urodzeniem jest płodem, po urodzeniu, człowiekiem.”- nie ma żadnego oparcia w dowodach (jest tylko oparcie w dogmacie- dogmat uzasadnia się sam).
Moja definicja „co to jest człowiek” jest prosta, zrozumiała i uzasadniona. Twoja definicja opiera się wyłącznie na powyższym dogmacie (jakoby coś się „po urodzeniu” całkowicie się zmieniło).
| barycki napisał: | | Wcześniak od płodu w łonie matki niczym się nie różni biologicznie. Proces uczłowieczania rozpoczyna się po urodzeniu w środowisku społecznym. |
Zdefiniuj jasno pojęcie człowieka, bo na razie nie ma o czym gadać.
Skoro „proces uczłowieczania” rozpoczyna się po urodzeniu to najwyraźniej noworodek nie jest człowiekiem, a dopiero zaczyna stawać się człowiekiem, czy nie tak?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Goudolf
Dołączył: 30 Paź 2009
Posty: 165
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Toruń
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:42, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
| Goudolf napisał: | | Jacy „mędrcy”? Jaka „pradawna wiedza naszych ojców”? |
| superstar napisał: | | Jak to jaka, taka iż kobieta nie jest człowiekiem, czy jest obywatelem drugiej kategorii. Tyś chyba już po emancypacji iż nie pamiętasz że onegdaj inaczej bywało A źródeł wiedzy tajemnej, którą z pokolenia na pokolenie dziadowie nasi nam przekazywali, to np. Biblia, albo telewizja czarno biała. Ta jasno naucza do czego kobieta się nadaje a do czego nie, zajrzyj do kronik. |
1. Ty to nazywasz „wiedzą”?
2. Ponawiam pytanie: „ Jacy mędrcy?” odnośnie: „No tak, do dziś wielu mędrców nie jest pewna czy aby kobieta jest w pełni człowiekiem”
3. W emancypacji nie chodziło: „czy kobieta to człowiek”, tylko o to jakie kobieta ma prawa i obowiązki. Prawa do życia nikt im nie odbierał, a można by było im je odebrać gdyby uznano, że „kobieta to nie człowiek”.
| superstar napisał: | | Prawo zmienia się bo zmienia się władza i zmienia się sposób myślenia i poglądy ogółu. |
| superstar napisał: | Brawo! Wydedukowałeś co też miałem na myśli, oczywiście linijkę niżej napisałem o co mnie chodzi, więc było łatwo, ale zawsze coś.
A teraz na poważnie, skoro prawo jest niejako i często tym czego kultura i obyczaje od nas wymagają, to jaki obyczaj związany z aborcją jest tym panującym ?
|
Obyczaj dominujący (np. NIE (albo TAK) dla aborcji) nie oznacza, że tak ukształtowane prawo (pod wpływem obyczaju) jest właściwe.
| superstar napisał: | | Sam przyznajesz iż takiego przyzwolenia bądź zakazu w społeczności naszej nie ma, skoro badania chcesz przeprowadzać. Badania nie są tym samym co obyczaj, wskazują wręcz na brak archetypu, brak obyczaju skoro nie widać go jak na dłoni. |
Badania (odzwierciedlające rzeczywistość) mogą być tym samym co obyczaj.
W społeczeństwach chrześcijańskich (zwłaszcza ortodoksyjnych) dość powszechne jest odrzucenie aborcji.
| superstar napisał: | | Czy już wiesz co to znaczy większość ? Co to znaczy wartość dla społeczności ? Np. nie zabija się, to jest fakt oczywisty. |
Większość to znaczy większość. Wartość dla społeczeństwa: „nie zabijaj” jest różnie interpretowany (np. wegetarianie powiedzą, że odnosi się do wszystkich istot). Dla ludzi o skłonnościach kanibalistycznych (czy dla morderców) nie jest to żadna wartość.
| superstar napisał: | | Onegdaj ciekawsze rzeczy były tymi oczywistymi. Np. to iż niewolnika można jak przedmiotu używać, dopiero potem jakiś dureń wymyślił żeby rzeczy szanować. |
Sądzisz, że to było ”dobre” bo tak ustaliła „większość”?
| superstar napisał: | | Skoro przyznajesz iż prawo idzie za obyczajem (zauważ że niekiedy nawet tyran z obyczajami wojować się boi) i już wiesz co to znaczy że większość coś uznaje. To powiedz mi jak to się ma do aborcji i sytuacji dzisiejszej ? |
To nie jest istotne co mówi ogół (motłoch). Istotne jest to czy dana opcja (dane prawo) jest silnie uargumentowane czy nie? Ja uważam, że mam bardzo silnie uargumentowany pogląd na tę kwestie i czekam na kontrargumenty.
| superstar napisał: | | Nijak, tyle ile ludzi tyle zdań, zatem ani to człowiek, ani to płód dla Państwa, chyba iżby jakiegoś nadopiekuńczego tyrana, którego ideę chcesz nam tu sprzedać. |
To, że „każdy ma swoje zdanie” na daną kwestie nie oznacza, że prawo nie może regulować tej kwestii (miażdżąca większość jest np. za wprowadzeniem kary śmierci do KK, kogo to obchodzi??).
Dwa razy napisałem skierowane do ciebie pytanie (zaznaczone dla pewności na niebiesko) ale nie raczyłeś odpowiedzieć (co uważam albo za niezwykłe gapiostwo albo za ignorancje) a więc powtórzę:
Czy uznajesz wcześniaka za człowieka czy za „to coś” (tzw. „płód”)?”
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
bol999
Dołączył: 02 Maj 2008
Posty: 3306
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: PIEKŁO z klimatyzacja
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:56, 23 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Goudolf
Dogmat: wcześniak po urodzeniu to bezwzględnie człowiek (nie znam człowieka który uważałby że wcześniak to nie człowiek), przed urodzeniem bezwzględnie tzw. „płód” w związku z czym można go usunąć.
Faktycznie nie znasz mnie a ja człowiek, więc nie możesz mnie abortować a Wuj może co najwyżej banować..
W dodatku taki człowiek jestem, który nie uznaje człowieczeństwa płodu, wcześniaka ani Twojego.Czyli mogę was wszystkich abortować a Wuj zostanie bezrobotnym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Superstar
Wizytator
Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 1233
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:56, 24 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
| Goudolf napisał: | 1. Ty to nazywasz „wiedzą”?
2. Ponawiam pytanie: „ Jacy mędrcy?” odnośnie: „No tak, do dziś wielu mędrców nie jest pewna czy aby kobieta jest w pełni człowiekiem”
3. W emancypacji nie chodziło: „czy kobieta to człowiek”, tylko o to jakie kobieta ma prawa i obowiązki. Prawa do życia nikt im nie odbierał, a można by było im je odebrać gdyby uznano, że „kobieta to nie człowiek”. |
1) A czy jest jakaś większa pewność niżby ta dotycząca aksjomatów. Trzeba by rewolucji aby taką "wiedzę" podważyć, co też nastąpiło.
2) Odpowiadam ponownie, "wiedzą" nazwałem archetypy, obyczajowość, są to pewne wzorce, mniemania co do których jesteśmy pewni, czy przywiązani bez refleksji, aby takie mniemania odmienić niekiedy trzeba rewolucji. Mędrcy tj. to poeci, artyści, intelektualiści którzy te mniemania krzewią w nas.
3) A moja wypowiedz nie była wypowiedzą naukową, a prześmiewczą. Obejrzyj starsze seriale, filmy, zobaczysz że może i kobiety były ludźmi, ale 3 kategorii. ;)
| Cytat: | Badania (odzwierciedlające rzeczywistość) mogą być tym samym co obyczaj.
W społeczeństwach chrześcijańskich (zwłaszcza ortodoksyjnych) dość powszechne jest odrzucenie aborcji. |
Jak najbardziej! A skąd u nas obecne prawo, jak nie z wartości chrześcijańskich. Jednak nową tendencją jest odchodzenie od tych wartości, przy czym nie widzę aby byl jakiś następca. Relatywizuje się wartości. Każdy jeden zawłaszcza sobie prawo do jedynie słusznego zdania, jesteśmy społeczeństwem jednostek. I teraz:
| Cytat: | | To nie jest istotne co mówi ogół (motłoch). Istotne jest to czy dana opcja (dane prawo) jest silnie uargumentowane czy nie? Ja uważam, że mam bardzo silnie uargumentowany pogląd na tę kwestie i czekam na kontrargumenty. |
Raz, że w dzisiejszych czasach opinię tworzy klasa średnia, a więc nie jako motłoch i jego namiętności.
Dwa uargumentowane prawo jest oczywiście czymś ponad obyczaj, ale:
JAK UARGUMENTOWAĆ IŻ PŁÓD JEST CZŁOWIEKIEM ? Jak tego dowieść ?
Czy nie widzisz że argumenty które podają prolifey nie przekonują antylifów ? Że nie ma w tej tematyce mocnej argumentacji ? Jak zatem ustanowić prawo ?
- Nie ma ani obyczajowości jednej którą by Polacy podzielali.(choć jest oczywiście ważkie zdanie KK)
- Ani nie ma silnych argumentów za lub przeciw.
Ja w takim razie decyzję pozostawił bym jednostce i zezwolił w większym stopniu na aborcję.
| Cytat: | | Czy uznajesz wcześniaka za człowieka czy za „to coś” (tzw. „płód”)?” |
za człowieka.
Ostatnio zmieniony przez Superstar dnia Nie 13:02, 24 Sty 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
bol999
Dołączył: 02 Maj 2008
Posty: 3306
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: PIEKŁO z klimatyzacja
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:17, 24 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Superstar | Cytat: | | Czy uznajesz wcześniaka za człowieka czy za „to coś” (tzw. „płód”)?”za człowieka. |
Ktoś powiedział; "Byłem wśród milionów ludzi a nie spotkałem człowieka"
Gdzie te człowieki a co dopiero płodoczłowieki?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 0:59, 25 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Bo widzisz, Bolku, człowiek często człowiekowi wilkiem. Tu jednak nie o tak rozumianym człowieczeństwie mowa (o ile się orientuję).
Ale możemy to wprowadzić do dyskusji. A mianowicie: jeśli definiujemy człowieka jako "żywy organizm z gatunku homo sapiens", oraz opowiadamy się za bezwzględnym zakazem aborcji dlatego, że jest to uśmiercenie tak zdefiniowanego człowieka (czyli, przypomnę, żywego organizmu z gatunku homo sapiens), to - konsekwentnie rzecz biorąc - powinniśmy się tak samo opowiadać za bezwzględnym zakazem kary śmierci (jako uśmiercania żywego organizmu z gatunku homo sapiens).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
bol999
Dołączył: 02 Maj 2008
Posty: 3306
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: PIEKŁO z klimatyzacja
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 3:00, 25 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
wujzboj | Cytat: | | konsekwentnie rzecz biorąc - powinniśmy się tak samo opowiadać za bezwzględnym zakazem kary śmierci (jako uśmiercania żywego organizmu z gatunku homo sapiens). |
Zanim weźmiemy się za aborcję, powinniśmy kategorycznie zakazać pod karą śmierci za mordowanie kogokolwiek na wszystkich wojnach.
Czy wróg to nie człowiek? NIE MA ZONY I DZIECI JAK TY? NIE WIERZY W BOGA JAK TY?
A czy Afgan czy Irakijczyk to Twój wróg osobisty? Kto podeptał Ci trawnik i tego wpierw zabij.
Irakijczyk czy Afgan, to nawet nie wróg Twojej Ojczyzny UE a masz go mordować bo USA chce ich ropy? -i to jest legalne? Tak Twój Bóg chce?
Twój Bóg w Brukseli czy w Waszyngtonie?
Aborcję zostaw rozwadze i decyzji matkom, gdyż to w ich ciałach i z ich ciał.
Kto decyduje czy masz mieć napletek czy nie? Ty sam lub Twoi rodzice czy Bruksela, Waszyngton, Kaczyński, Glemp, dzielnicowy?
A jest jakaś różnica?
Rządy i religie zawsze chcą decydować o wszystkim, nawet która marchewka jest jadalna z ogródka czy tylko ze sklepu.
Jesteś biernym robotem czy masz swój rozum?
Przykazanie "nie zabijaj" jest wyrwane z kontekstu.
Faktycznie brzmi.
"Nie zabijaj ktokolwiek cie krzywdzi, ale morduj kto popadnie jeśli taki kaprys kapłana czy władcy"
Ostatnio zmieniony przez bol999 dnia Pon 3:09, 25 Sty 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
kajtek
Dołączył: 13 Lip 2007
Posty: 278
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 15:39, 28 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
| wojzboj napisał: |
powinniśmy się tak samo opowiadać za bezwzględnym zakazem kary śmierci (jako uśmiercania żywego organizmu z gatunku homo sapiens).
|
Tylko jest jeden szczegół że człowiek w łonie matki nic nikomu złego nie zrobił. Dodatkowo taka definicja jako morderstwo definiuje obronę konieczną.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:12, 28 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
kajtek:
| Cytat: | | człowiek w łonie matki nic nikomu złego nie zrobił |
Złym może być tylko człowiek, a płód jest organizmem tylko, więc zła czynić nie może, bo to jest przywilej ludzki.
Natomiast po urodzeniu, jak podrośnie, to zło może czynić w Krakowie, nie przynosząc niemowlęciu mleka do domu, tylko chlając wódę w knajpie przez cały dzień, a potem zwalając winę na bogu ducha winną komunę
Adam Barycki
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Goudolf
Dołączył: 30 Paź 2009
Posty: 165
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Toruń
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:12, 29 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Superstar:
Na wstępie poproszę o twoją definicję człowieka.
| Superstar napisał: | | Jak to jaka, taka iż kobieta nie jest człowiekiem, czy jest obywatelem drugiej kategorii. Tyś chyba już po emancypacji iż nie pamiętasz że onegdaj inaczej bywało A źródeł wiedzy tajemnej, którą z pokolenia na pokolenie dziadowie nasi nam przekazywali, to np. Biblia, albo telewizja czarno biała. Ta jasno naucza do czego kobieta się nadaje a do czego nie, zajrzyj do kronik. |
| Goudolf napisał: | 1. Ty to nazywasz „wiedzą”?
2. Ponawiam pytanie: „ Jacy mędrcy?” odnośnie: „No tak, do dziś wielu mędrców nie jest pewna czy aby kobieta jest w pełni człowiekiem”
3. W emancypacji nie chodziło: „czy kobieta to człowiek”, tylko o to jakie kobieta ma prawa i obowiązki. Prawa do życia nikt im nie odbierał, a można by było im je odebrać gdyby uznano, że „kobieta to nie człowiek”. |
| Superstar napisał: | 1) A czy jest jakaś większa pewność niżby ta dotycząca aksjomatów. Trzeba by rewolucji aby taką "wiedzę" podważyć, co też nastąpiło.
2) Odpowiadam ponownie, "wiedzą" nazwałem archetypy, obyczajowość, są to pewne wzorce, mniemania co do których jesteśmy pewni, czy przywiązani bez refleksji, aby takie mniemania odmienić niekiedy trzeba rewolucji. Mędrcy tj. to poeci, artyści, intelektualiści którzy te mniemania krzewią w nas.
3) A moja wypowiedz nie była wypowiedzą naukową, a prześmiewczą. Obejrzyj starsze seriale, filmy, zobaczysz że może i kobiety były ludźmi, ale 3 kategorii. ;) |
1) nie ma żadnej „pewnej” wiedzy. Twierdzenie „kobiety to nie ludzie” to pogląd niczym nieuzasadniony
2) a konkretnie kto? Odnośnie: „No tak, do dziś wielu mędrców nie jest pewna czy aby kobieta jest w pełni człowiekiem”
3) aha | Goudolf napisał: | t;]Badania (odzwierciedlające rzeczywistość) mogą być tym samym co obyczaj.
W społeczeństwach chrześcijańskich (zwłaszcza ortodoksyjnych) dość powszechne jest odrzucenie aborcji.
|
| Superstar napisał: | | Jak najbardziej! A skąd u nas obecne prawo, jak nie z wartości chrześcijańskich. Jednak nową tendencją jest odchodzenie od tych wartości, przy czym nie widzę aby byl jakiś następca. Relatywizuje się wartości. Każdy jeden zawłaszcza sobie prawo do jedynie słusznego zdania, jesteśmy społeczeństwem jednostek. I teraz: |
| Goudolf napisał: | | To nie jest istotne co mówi ogół (motłoch). Istotne jest to czy dana opcja (dane prawo) jest silnie uargumentowane czy nie? Ja uważam, że mam bardzo silnie uargumentowany pogląd na tę kwestie i czekam na kontrargumenty. |
| Superstar napisał: | | Raz, że w dzisiejszych czasach opinię tworzy klasa średnia, a więc nie jako motłoch i jego namiętności. |
Mówiąc „motłoch” nie mam na myśli klasy społecznej, Tylko ogół wypowiadający się w sprawie x (część z nich (ludzi) w ogóle nie będzie się interesować tym zagadnieniem, część będzie miało bardzo powierzchowne zdanie na ten temat, część zostanie przekonana (przez populistę) co do trafności swojej decyzji czymś błahym, zupełnie nieistotnym itp.)
| Superstar napisał: | Dwa uargumentowane prawo jest oczywiście czymś ponad obyczaj, ale:
JAK UARGUMENTOWAĆ IŻ PŁÓD JEST CZŁOWIEKIEM ? Jak tego dowieść ? |
To proste. Wystarczy poprosić delikwenta o definicje człowieka. A potem wykazać dogmatyzm takiego rozumowania.
Czyli:
Żeby uznać płód za „nieludzia” trzeba także uznać noworodka i niemowlaka za „nieludzia”. Tylko wtedy zostanie zachowana logika, przed którą –jak pisałem- broni się tylko dogmat: „po urodzeniu płód (w cudowny sposób zapewne) przeistacza się w istotę ludzką”
Pytanie: „Co się zatem zmienia?”
Odpowiedź: „Nic, po za miejscem pobytu”
| Superstar napisał: | | Czy nie widzisz że argumenty które podają prolifey nie przekonują antylifów ? |
Widzę, tylko nic z tego nie wynika.
| Superstar napisał: | | Że nie ma w tej tematyce mocnej argumentacji ? |
Argumentacja "za życiem" jest bardzo mocna.
| Superstar napisał: | | Jak zatem ustanowić prawo ? |
Najlepiej tak, żeby było ono logiczne. Z logiką walczyć może chyba tylko dogmat. Prawa jednak nie tworzy się (a przynajmniej nie powinno się tworzyć) w oparciu o dogmaty.
| Superstar napisał: | | - Nie ma ani obyczajowości jednej którą by Polacy podzielali.(choć jest oczywiście ważkie zdanie KK) |
To nie ma znaczenia, czy jest czy też nie ma. Tu chodzi o zasadność a nie sondaż, czy obyczajowość.
| Superstar napisał: | | - Ani nie ma silnych argumentów za lub przeciw. |
Tylko logika przeszkadza.
| Superstar napisał: | | Ja w takim razie decyzję pozostawił bym jednostce i zezwolił w większym stopniu na aborcję. |
W jakim stopniu zezwoliłbyś?
| Goudolf napisał: | | Czy uznajesz wcześniaka za człowieka czy za „to coś” (tzw. „płód”)?” |
| superstar napisał: | za człowieka.
|
Aha.
A tzw. Płód staję się człowiekiem od któregoś dnia od poczęcia czy też dopiero po urodzeniu?
| wuj napisał: | | Ale możemy to wprowadzić do dyskusji. A mianowicie: jeśli definiujemy człowieka jako "żywy organizm z gatunku homo sapiens", oraz opowiadamy się za bezwzględnym zakazem aborcji dlatego, że jest to uśmiercenie tak zdefiniowanego człowieka (czyli, przypomnę, żywego organizmu z gatunku homo sapiens), to - konsekwentnie rzecz biorąc - powinniśmy się tak samo opowiadać za bezwzględnym zakazem kary śmierci (jako uśmiercania żywego organizmu z gatunku homo sapiens). |
Niestety analogia jest jak pięść do nosa. Człowiek ma prawo do wolności? Ma!
Odpowiem pytaniem: „A dlaczego niemowlaka nie można trzymać w więzieniu, a wieloletniego mordercę i gwałciciela można wsadzić do mamra?”
Prawa człowieka nie są bezwzględne egzekwowane i dana jednostka poprzez swoje czyny może się ich sama pozbawić.
Jaka jest twoja definicja człowieka?
Jaką odpowiedź udzieliłeś w ankiecie?
| bol999 napisał: | | Zanim weźmiemy się za aborcję, powinniśmy kategorycznie zakazać pod karą śmierci za mordowanie kogokolwiek na wszystkich wojnach. |
OK. Jestem za. Tylko zaraz, zaraz…
W jakiż to sposób sprawisz, że wszystkie państwa jak jeden mąż wprowadzą takie prawo?
W jakiż to sposób sprawisz, że będzie ono przestrzegane przez wszystkie państwa?
Jeśli potrafisz to wszystko, to OK. Masz moje poparcie, jeśli nie to jest to mrzonka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:07, 30 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Goudolf:
| Cytat: | | A tzw. Płód staję się człowiekiem od któregoś dnia od poczęcia czy też dopiero po urodzeniu? |
A pełnoletniość osiąga się z dnia na dzień w dniu osiemnastej rocznicy urodzin i od tego dnia człowiek staje się bardziej zdolny do ponoszenia odpowiedzialności niż w dniu poprzednim? Toż tylko dogmat może taki stan sankcjonować, a państwo nie może tworzyć prawa w oparciu o dogmaty, jak to Goudolfie słusznie zauważyłeś. Ponieważ rozgraniczenie jest niemożliwe, nie możemy człowiekowi ograniczać jego praw wedle widzimisię i musimy przyznać prawa wyborcze, nie tylko bierne, ale i czynne, każdemu płodowi.
A czym się różni nieświadomy siebie płód od trupa z utraconą samoświadomością i brakiem zdolności do podtrzymania funkcji życiowych, lecz przecież jeszcze żywym organizmem, którego to organizmu procesy życiowe można podtrzymywać za pomocą współczesnych technologii medycznych? W którym momencie zaczyna się człowiek, a w którym kończy, szlachetny Goudolfie? Czyż możemy być pewni, ze ten podtrzymywany przy życiu przez współczesna technologię organizm ludzki już opuściła dusza i czy dobrze robimy zakopując w ziemi taki potencjał ludzki oddając go w pacht bakteriom gnilnym? Myślę, że wszczepione nam przez boga zasady moralne nie pozwalają nam na takie zbrodnie. Tak jak organizmy matek podtrzymują życie płodów, tak dostępne nam współczesne technologie muszą podtrzymywać przy życiu organizmy zmarłych ludzi, w nich przecież może tkwić boska dusza. To, że nie maja samoświadomości tak jak płody, nie pozwala nam na pozbawianie ich człowieczeństwa.
Jeżeli płód tyko z powodu potencjalnej możliwości uzyskania w przyszłości samoświadomości jest człowiekiem, to dlaczego obcięty paznokieć posiadający identyczny potencjał genetyczny pozwalający na uzyskanie samoświadomości, już nawet nie jednej a milionom, nie posiada praw wyborczych, tylko wyrzucany jest do śmieci? Z tym barbarzyństwem też trzeba jak najszybciej skończyć, jak i również z ludobójczym onanizmem.
Adam Barycki
Ostatnio zmieniony przez barycki/konto usunięte dnia Sob 11:07, 30 Sty 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Goudolf
Dołączył: 30 Paź 2009
Posty: 165
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Toruń
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:49, 30 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
| Goudolf napisał: | | A tzw. Płód staję się człowiekiem od któregoś dnia od poczęcia czy też dopiero po urodzeniu? |
| barycki napisał: | | A pełnoletniość osiąga się z dnia na dzień w dniu osiemnastej rocznicy urodzin i od tego dnia człowiek staje się bardziej zdolny do ponoszenia odpowiedzialności niż w dniu poprzednim? Toż tylko dogmat może taki stan sankcjonować, a państwo nie może tworzyć prawa w oparciu o dogmaty, jak to Goudolfie słusznie zauważyłeś. Ponieważ rozgraniczenie jest niemożliwe, nie możemy człowiekowi ograniczać jego praw wedle widzimisię i musimy przyznać prawa wyborcze, nie tylko bierne, ale i czynne, każdemu płodowi. |
Tu chodzi o statystykę. W późniejszym wieku (wieku dojrzewania) człowiek zazwyczaj mądrzeje (staje się bardziej świadomy konsekwencji swoich czynów). A taka granica (jakaś musi być: tak samo jak musi być jakaś granica między terrorem w domu a fizyczną karą dla dobra dziecka, między wiekiem za który odpowiada się za swe czyny a wiekiem nieświadomym kiedy się nie odpowiada-bądź odpowiada z mniejszą odpowiedzialnością) chroni jednostkę przed konsekwencjami swoich czynów- których w większości nie jest świadoma.
Co do prawa wyborczego to niezły cenzus bym wprowadził.
| barycki napisał: | | A czym się różni nieświadomy siebie płód od trupa z utraconą samoświadomością i brakiem zdolności do podtrzymania funkcji życiowych, lecz przecież jeszcze żywym organizmem, którego to organizmu procesy życiowe można podtrzymywać za pomocą współczesnych technologii medycznych? W którym momencie zaczyna się człowiek, a w którym kończy, szlachetny Goudolfie? |
1. Nie ma żadnego „trupa z utraconą świadomością”.
2. Nie wiem (przynajmniej na razie) kiedy „zaczyna się człowiek”. Zastanawiam się nad tą kwestią.
| barycki napisał: | | Czyż możemy być pewni, ze ten podtrzymywany przy życiu przez współczesna technologię organizm ludzki już opuściła dusza i czy dobrze robimy zakopując w ziemi taki potencjał ludzki oddając go w pacht bakteriom gnilnym? |
Nie wiem po co wprowadzasz do dyskusji pojęcie „duszy”. Nauka zazwyczaj potrafi sprecyzować czy coś żyje (chociaż nie ma powszechnie przyjętej definicji „życia”) czy nie.
| barycki napisał: | | Myślę, że wszczepione nam przez boga zasady moralne nie pozwalają nam na takie zbrodnie. |
Zbrodnią jest zakazać mordowania (czasem i bez żadnego powodu) istot ludzkich?
| barycki napisał: | | Tak jak organizmy matek podtrzymują życie płodów, tak dostępne nam współczesne technologie muszą podtrzymywać przy życiu organizmy zmarłych ludzi, w nich przecież może tkwić boska dusza. To, że nie maja samoświadomości tak jak płody, nie pozwala nam na pozbawianie ich człowieczeństwa. |
Jakim cudem można „podtrzymywać przy życiu organizmy zmarłych ludzi”?
Co przez to rozumiesz?
Chodzi ci o dystanazję?
| barycki napisał: | | Jeżeli płód tyko z powodu potencjalnej możliwości uzyskania w przyszłości samoświadomości jest człowiekiem, to dlaczego obcięty paznokieć posiadający identyczny potencjał genetyczny pozwalający na uzyskanie samoświadomości, już nawet nie jednej a milionom, nie posiada praw wyborczych, tylko wyrzucany jest do śmieci? |
1. Paznokieć nie pozwala na uzyskanie samoświadomości.
2. Paznokieć nie jest żywą istotą.
Nie rozumiem (za Chińską Republikę Ludową) co oznacza stwierdzenie: „już nawet nie jednej a milionom”.
Płód w normalnych warunkach uzyskuje samoświadomość tak samo jak noworodek (kwestia pojawienia się samoświadomości to tylko kwestia czasu).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:15, 30 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
| Superstar napisał: | | Jak rozsądzić ten spór ? Skoro nie ma wyraźnych granic naukowych, trza pozwolić każdemu rozsądzić ten wybór wedle własnego sumienia. |
Plod zgrzeszyc nie moze, wiec idzie od razu do nieba. Szatan ma dostep do czlowieka dopiero po urodzeniu. Z punktu widzenia zbawienia duszy aborcja wydaje mi sie optymalnym rozwiazaniem. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy ustawę aborcyjną dopuszczającą aborcje w 3 przypadkach (zagrożenie zdrowia lub życia kobiety, poważne uszkodzenie płodu,ciąża skutkiem gwałtu) należy: |
| zostawić tak jak jest |
|
33% |
[ 4 ] |
| zdelegalizować całkowicie aborcje! |
|
8% |
[ 1 ] |
| zalegalizować całkowicie aborcje! |
|
25% |
[ 3 ] |
| zaostrzyć ustawę aborcyjną (zmiejszyć dopuszczalne przypadki przerywanie ciąży) |
|
16% |
[ 2 ] |
| rozszerzyć ustawę aborcyjną (zwiększyć możliwości kobiet w tym zakresie) |
|
16% |
[ 2 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 12 |
|
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:57, 30 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
Goudolf:
| Cytat: | | Nie rozumiem (za Chińską Republikę Ludową) |
I to jest całkowicie optymalne stanowisko. Trzeba tylko przy tym stanowisku wytrwale pozostać, nie wolno ci dać się sprowokować do podejmowania jakichkolwiek prób zrozumienia czegokolwiek, to zawsze ciebie zaprowadzi na manowce.
Adam Barycki
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
