ŚFiNiA

wujzboj

Przeczytaj więc, co napisano w tym wątku o modelach. I o rozwoju gospodarczym. Sprawdź, czy i te twoje komentarze też nie pochodzą ze źródła, o którym wspomniałeś na początku.

barycki/konto usunięte

wujzboj:

Oless

Temat się wyczerpał, Wujzbój już nawet nie wyjaśniasz w sposób klarowny i wiarygodny o co ci właściwie chodzi.

Wytoczono całkiem do rzeczy naukowe zastrzeżenia co do oceny skutków potencjalnie postępującego globalnego ocieplenia , ale nawet przyjmując, że należy przeciwdziałać wzrostowi temperatury i chuchać na zimne, to metody jakich podjęto się w Europie są szkodliwe i najgorsze z możliwych (w ogóle lekceważysz negatywne ekonomicznie skutki ich zastosowania).

Jak napisał Bjørn Lomborg, a więc ktoś wywodzący się z tego środowiska,
" Globalne ocieplenie jest rzeczywiste i jest spowodowane emisjami CO2 . Problem polega na tym, że nawet globalna, drakońska i niezmiernie kosztowna redukcja CO2 nie będzie miała żadnego niemal wpływu na temperatury w połowie stulecia. Zamiast nieskutecznych i kosztownych cięć emisji powinniśmy znacznie bardziej skupić nasze dobre intencje w kwestii klimatu na radykalnym wzroście badań i rozwoju energii o zerowej emisji CO2 , co małym kosztem załatwiłoby sprawę klimatu w połowie stulecia ".(jak znam życie nie przeczytałes podanych tekstów)"

Gdyby każde państwo poświęciło 0,05% swojego PKB na rozwój technologii niskoemisyjnych oraz na zwalczanie skutków zmian klimatycznych to rozwiązalibyśmy skutecznie więcej problemów , a negatywne konsekwencje byłyby o wiele mniejsze niż te wywołane przez spadek światowego PKB o 1% (efekt unijnych i amerykańskich planów). Procentowe określenie udziałów w PKB zagwarantowałoby, że bogatsze państwa wzięłyby ciężar zmian na swoje barki, a nie zrzucały je na kraje rozwijające się.

Niedobrze gdy polityka i biznes miesza się do ochrony środowiska, a temu właśnie służy zalegalizowanie handlu emisjami CO2 (wystarczy wspomniec kłotnie o brak uwzglednienia obniżenia przez Polskę emisji CO2 po upadku w 1989r. gospodarki nakazowo-rozdzielczej).

Oless

na marginesie,

barycki/konto usunięte

Oless:

wujzboj

Oless

barycki/konto usunięte

wujzboj:

barycki/konto usunięte

Oless:

Oless

Jest taki kawał, o skrzywieniu zawodowym, przychodzi hydraulik do cukierni,
- poproszę ciastko
- które ?
- może być rurka
Dopatrywanie się przez ciebie marksizmu w każdej wypowiedzi to też takie skrzywienie ? :think:

barycki/konto usunięte

Oless:

wujzboj

barycki/konto usunięte

Po dokonaniu analizy dostępnych obecnie danych o zjawiskach atmosferycznych wychodzi nieskończoność. Wybranie z tej nieskończoności jednej opcji nie jest wyborem naukowym. Ty powołując się na swój dorobek naukowy twierdzisz autorytarnie, że taki wybór jest wynikiem analizy naukowej, a to się nazywa hochsztaplerstwem. Ocenić, który z nas mówi prawdę może każdy student fizyki po drugim semestrze. Gdyby było tak jak ty twierdzisz, to nie miałbyś problemu z postawieniem prognozy pogody na nadchodzące święta Bożego Narodzenia, ale ty tej prognozy nie postawisz, w zamian, analfabetom wyjaśnisz, że jedno z drugim nie ma nic wspólnego, a oni uwierzą ci we wszystko, kiedy im powiesz, o mnie tak:

wujzboj:

wiwo

Ciąg dalszy dyskusji znajduje się tu:
http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia,17/uboczny-skutek-oddzialywania-co2-na-klimat-forum,4423.html

Wiwo

_________
PS. Link poprawiony przez SN: teraz pokazuje na pierwszy, a nie ostatni post kawiarnianego wątku. Chyba tak jest czytelniej.

Oless

[link widoczny dla zalogowanych] , czyli przestroga przed tym, aby w sytuacji ciagłych zmian klimatycznych nie stosować szalonych metod.

barycki/konto usunięte

Oless:

wujzboj

To bardzo ogólnikowy artykuł. Co więcej, ta przestroga jest ostatnim zdaniem, oderwanym od całości. Zabawne przy tym, że poprzedni akapit brzmi:

Oless

Ten artykuł przypomina bardzo ważną rzecz, klimat zmieniał się od zawsze. Krytyka aktualnych, szkodliwych, prób reagowania na zmiany klimatyczne została już przytoczona wcześniej, zarówno ze strony ekonomicznej jak i naukowej przez Geologów z PAN oraz światowego eksperta w tej sprawie Bjørna Lomborga, wywodzącego się ze środowiska zielonych oszołomów, którego artykuły argumentacyjnie masakrują propagandę.

barycki/konto usunięte

Oless:

fedor

Coś w sam raz do tego wątku:

Hakerzy wykradli i zamieścili w Internecie materiały sugerujące, że sami naukowcy nie wierzą w globalne ocieplenie – donosi dziennik „Rzeczpospolita”

W jednym z ujawnionych e-maili, Phil Jones, dyrektor zespołu klimatycznego uczelni, przyznaje, że właśnie wykonał „sztuczkę Mike’a” polegającą na manipulacji danymi z ostatnich 20 lat, tak by ukryć spadek temperatury.

W niektórych wiadomościach autorzy przyznają, że są sfrustrowani z powodu niemożności znalezienia twardych dowodów na twierdzenie, że to działalność człowieka powoduje ocieplanie klimatu. „Prawda jest taka, że w obecnej chwili nie możemy wytłumaczyć braku ocieplania – i to jest farsa, że nie możemy” – przyznał w jednym z listów Kevin Trenberth z amerykańskiego Centre for Atmospheric Research.

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Sprawa jest tak głośna, że trąbiły o tym nawet nasze Wiadomości o 19.30

wujzboj

A nie dziwi cię trochę powoływanie się na e-maile wykradzione przez hackerów?

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

A nie dziwi cię trochę oficjalne prezentowanie stanowiska, że człowiek jest przyczyną ocieplenia, a między sobą poddawanie tego w wątpliwość?
Emaili nie trzeba było wykradać. Wszystko wisiało w zipie na ogólnodostępnym serwerze. Więcej tutaj [link widoczny dla zalogowanych]

wujzboj

Trochę dziwne rzeczy pisze ten gościu.

Po pierwsze, takie pliki tworzą i umieszczają na serwerach nie dyrektorzy, lecz pracownicy techniczni. Facet już na dzień dobry jedzie więc po Jonesie bez sensu. Jest z tym zresztą związanych jeszcze parę wątpliwości - ale OK, to akurat sprawy mniej istotne (chyba, że ktoś przypadkiem jest właśnie tym Jonesem). Przejdźmy do tego, co istotniejsze.

Wyszarpany plik (FOI2009.zip) zawiera wiele maili, z których wszystkie stały się teraz siłą rzeczy "public domain". Można sobie więc do nich zajrzeć. Chociaż grzebanie w cudzej poczcie nie jest chwalebne, to jednak w warunkach "wyższej konieczności" (tj. gdy wszyscy grzebią i wypisują wnioski) może warto zajrzeć samemu.

Spróbowałeś? Ja tak.

Otóż przede wszystkim jest tam tego tyle, że trzeba by spędzić upojne miesiące nad analizowaniem zawartości. Ale zajrzałem do paru przypadkowych. Tylko jedna notka okazała się ciekawa, ale za to bardzo. Możesz ją przejrzeć; to plik [link widoczny dla zalogowanych] (z usuniętymi danymi osobistymi występujących tam osób) [EDIT: doszedłem do wniosku, że ponieważ jest to jednak korespondencja prywatna, to nie należy jej publikować, nawet po usunięciu nazwisk. Usunąłem więc link; pozostawiłem tylko numer postu w archiwum: 1249652050]

Ciekawostka polega na tym, że jako osoba nieuczciwie (albo przynajmniej niestarannie) posługująca się danymi występuje tu pewien osobnik (nazwijmy go dr John_Ch) starający się dowieść, że zmiany klimatu są naturalne. Podkreślę: list nie mówi o tym, że naukowcy fałszują dane, starając się udowodnić wpływ człowieka na klimat. List mówi o tym, że naukowiec starający się udowodnić naturalność zmian w klimacie zrobił coś nie tak.

Autor notatki (przytaczając przy tym całą korespondencję, łącznie z listem Johna_Ch), zastanawia się, jak to możliwe, żeby ktoś tak pokręcił interpretację. Autor zastanawia się, jak John_Ch mógł zignorować przy tym najnowsze dane, a na dodatek przypisać krytykowanym przez siebie publikacjom twierdzenia, których w tych publikacjach nie było. Autor pyta się wręcz: czy dr John_Ch jest dyletantem, czy też raczej zrobił to świadomie*.

Nie wiem, na ile akurat ten list jest reprezentatywny dla całości korespondencji. Ale warto zauważyć, że reakcja naukowców z tego instytutu była prosta: robi się klasyczną dziennikarską zadymę, wyjmując pojedyncze zdania z kontekstu. Powtarzam: czytałem tylko znikomy fragment tej dokumentacji, wybrany zupełnie przypadkowo; nie przypuszczam też, żeby mi się chciało czytać więcej. Na skutek tej lektury, moje wątpliwości co do realności całego tego skandalu tylko jednak wzrosły. Nie wydaje mi się, żeby ktokolwiek z nas mógł dostatecznie starannie sprawdzić, które doniesienia na ten temat są rzeczywiście prawdziwe, a które są wprowadzaniem w błąd lub wręcz oszczerstwem. Jeśli kiedyś sprawa znajdzie swój koniec w sądzie, być może dowiemy się. Ale na razie trzymałbym się od całej tej historii daleko. Bowiem nie tylko śmierdzi ona, ale co gorsza wcale nie jest oczywiste, z której strony idzie ten smród

_________________________
* Autor używa tu mocniejszych słów - list jest prywatny i już w tym miejscu widać, że opublikowanie czegoś takiego "w imię dobra społecznego" na internecie było zwyczajnym naruszeniem norm współżycia międzyludzkiego. Niezależnie od wszystkiego, jest to po prostu wykradziona prywatna korespondencja i tyle! Dlatego właśnie usunąłem wszystkie dane osobowe z tego pliku.

szymon

Znalazłem wypowiedż polskich specjalistów w sprawie wpływu czlowieka na globalne ocieplenie:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wniosek tego wybitnego gremium jest następujący:

Doswiadczenie badawcze w dziedzinie nauk o Ziemi mówi, że tłumaczenie zjawisk
przyrodniczych, oparte na jednostronnych obserwacjach, bez uwzgledniania wielosci czynników
decydujacych o konkretnych procesach w geosystemie, prowadzi z reguły do nadmiernych
uproszczen i błednych wniosków. Błedne też moga byc decyzje polityków podejmowane o oparciu
o niekompletny zespół danych. W takich warunkach łatwo o – przystrojony poprawnoscia
polityczna – lobbing inspirowany przez kregi zainteresowane na przykład sprzedaa szczególnie
kosztownych, tak zwanych ekologicznych, technologii energetycznych badz składowaniem
(sekwestracja) CO2 w złoach ju wyeksploatowanych. Z przyrodnicza rzeczywistoscia nie ma to
wiele wspólnego. Podejmowanie radykalnych i ogromnie kosztownych działan gospodarczych
zmierzajacych do ograniczenia emisji jedynie wybranych gazów cieplarnianych, w sytuacji braku
wielostronnej analizy zachodzacych zmian klimatu, moe doprowadzic do zupełnie innych
skutków ni oczekiwane[/quote]

szymon

Mało znanym faktem jest to: