ŚFiNiA

Swinski Ryj · Dołączył: 19 Gru 2005 Posty: 61 Przeczytał: 0 tematów

Zacznijmy od tego:

Słownik języka polskiego, PWN, Warszawa 1982, T. I, s. 73:

arbitralny „narzucający komuś swoje zdanie, nie znoszący sprzeciwu; wyrażający taką cechę; apodyktyczny”

Twierdzę, że w powyższym, przyjętym w języku polskim znaczeniu słowa „arbitralny” trudno nazwać „arbitralnymi” metafizyczne i epistemologiczne założenia ryizmu (zob. podpis). Trudno, ponieważ ogromna większość ludzi w sposób niewymuszony założenia te przyjmuje. W ogromnej większości przypadków nie są to więc założenia, które musiałbym komukolwiek narzucać.

Oczywiście tak wybitnemu naukowcowi i genialnemu filozofowi, jak wuj zbój założenia te mogą wydawać się „arbitralne”. Ja – nędzny prosiak – wolę jednak trzymać się z tak „dennymi” filozofami, jak Quine:

Nie można sensownie kwestionować realności świata zewnętrznego ani zaprzeczać temu, że świadectwo naszych zmysłów dowodzi istnienia przedmiotów zewnętrznych; czyniąc tak bowiem zrywamy związek terminów „realność” i świadectwo” z tymi ich zastosowaniami, które pierwotnie w największym stopniu uformowały nasz sposób rozumienia tych terminów.

Archaiczną, naturalną filozofię przyswajamy sobie z mlekiem matki. Jako dorośli, dzięki lekturom i własnym obserwacjom pozyskujemy jaśniejszy obraz sprawy. Jest to jednak proces wzrostu i stopniowych zmian: nie zrywamy z przeszłością ani nie dochodzimy do nowych standardów świadectw i realności, zasadniczo różnych od niejasnych standardów, jakimi posługuje się dziecko czy laik. Nauka nie zastępuje zdrowego rozsądku, lecz jest jego przedłużeniem. Poszukiwanie wiedzy jest w istocie po prostu staraniem o poszerzenie i pogłębienie tej wiedzy, którą posiada przeciętny, zwykły człowiek na temat otaczających go, zwykłych rzeczy. Dezawuowanie samego rdzenia zdrowego rozsądku, żądanie świadectw dla czegoś, co zarówno fizyk, jak i człowiek z ulicy uważają za oczywistość, nie jest godnym pochwały perfekcjonizmem; jest pompatycznym mieszaniem pojęć, niezdolnością do zauważenia subtelnej różnicy między dzieckiem a kąpielą.

Zaakceptujmy więc rzeczywistość fizyczną bądź w naturalny sposób człowieka z ulicy, bądź w sposób mniej lub bardziej unaukowiony. Czyniąc tak stajemy się odbiorcami i przekazicielami wiedzy, która rozwija się od wielu stuleci (W. V. O. Quine, Granice wiedzy, PIW, Warszawa 1986, s. 28-29).

albo Searle:

Założenia wyjściowe to przekonania, które akceptujemy bezrefleksyjnie, tak, że każde odejście od nich wymaga świadomego wysiłku i przekonujących argumentów. Oto założenia wyjściowe, dotyczące niektórych najważniejszych kwestii:

 Istnieje świat rzeczywisty, niezależny od nas, naszego doświadczenia, myśli czy języka.

 Mamy bezpośredni dostęp do tego świata na drodze percepcji, poprzez nasze zmysły, szczególnie wzrok i dotyk,

 Słowa naszego języka, takie jak „królik” czy „drzewo”, mają zwykle określone znaczenie. Dzięki temu można za ich pomocą odnosić się do realnych obiektów i mówić o nich.

 Nasze twierdzenia są zwykle prawdziwe lub fałszywe, zależnie od tego, czy zgadzają się z faktami ze świata rzeczywistego.

[...] W naszym zwykłym codziennym życiu te przekonania traktuje się jako tak naturalne, że dezorientujące jest mówienie o nich jako o „przekonaniach”, hipotezach czy też poglądach. [...] Takie uznawane za pewnik ukryte założenia są częścią tego, co nazywam Podłożem naszego myślenia i języka. [...] Uważam, że założenia wyjściowe są generalnie prawdziwe i że ataki na nie to nieporozumienie. [...] Przekonania te nie miałyby szans przetrwać przez stulecia czy nawet tysiąclecia burzliwej historii ludzkości, gdyby były tak niezgodne z prawdą, jak pokazują to filozofowie (J. R. Searle, Umysł, język i społeczeństwo. Filozofia i rzeczywistość, CiS/W.A.B., Warszawa 1999, s. 26-28).

Na dzisiaj to tyle. Jak znajdę w sobie dość siły i samozaparcia, to w najbliższym czasie spróbuję się jeszcze odnieść do ostatnich wujowych komentarzy a propos „arbitralności” założeń ryizmu...

Swinski Ryj · Dołączył: 19 Gru 2005 Posty: 61 Przeczytał: 0 tematów

I jeszcze jeden cytat, tym razem z filozofa, który nie jest bliski mi światopoglądowo, ale z którym akurat w tej kwestii skłonny jestem się zgodzić:

[Człowiek prawy] nie wypełnia świata swoim własnym "ja", lecz wszystkim i wszystkiemu daje możność rozwijania swoich przymiotów i właściwości. Rozumie godność i szlachetność tego, co istnieje, wartość, którą to posiada jako coś istniejącego w przeciwieństwie do nicości. Rozumie wartość, którą reprezentuje każdy kamień, kropla wody, każde źdźbło trawy jako rzecz istniejąca, jako twór posiadający swoje własne jestestwo, który jest taki, a nie inny, który w przeciwieństwie do urojenia lub czystej ułudy jest czymś niezależnym od osoby obserwatora, co wymyka się jego - złej czy dobrej - woli. Toteż nie uważa istniejącej rzeczywistości jedynie za środek do osiągnięcia własnych, przypadkowych, egoistycznych celów i zamiarów ani za coś, co może spożytkować lub użyć, lecz wychodzi ku tej rzeczywistości traktując ją poważnie dla niej samej, dając jej szansę pełnego rozwoju, a sam milczy, pozwalając dojść do głosu temu co istnieje. Wie on, że świat istniejącej rzeczywistości jest większy niż on sam, wie, że nie jest panem i władcą, który może według swego widzimisię rządzić tym, co istnieje, lecz powinien się od tego wszystkiego uczyć (D. von Hildebrand, "Fundamentalne postawy moralne", [w:] Wobec wartości, W Drodze, Poznań 1984, s. 18-19).

wujzboj

"Arbitralny" znaczy rowniez "dowolny". Jesli wolisz, mozesz podstawic slowo "dowolny" w miejsce "arbitralny" w moich wypowiedziach. Czy teraz potrafisz na nie odpowiedziec?

Cytowanie swoich ulubionych filozofow jako ARGUMENTOW na nic sie nie zda, bo tu mamy MYSLEC, a nie cudze mysli cytowac. Nie zarzucam ci, ze nikt nie mowil nic takiego, co mowisz ty. Zarzucam ci, ze twoje twierdzenia sa oparte na dowolnie wybranych zalozeniach (czyli takich, ktore spokojnie mozna odrzucic lub zmienic na przeciwne); zarzucam ci takze, ze niektore z twoich twierdzen zawieraja logiczne sprzecznosci. Jesli wiec rozumiesz sens slow Quinne'a, to czerp z niego argumenty i przedstawiaj je moim tak, jak je rozumiesz. Nie autorstwo, lecz TRESC stanowi o wadze argumentacji istotnej dla tej dyskusji.

Czekam wiec na kontrargumenty, broniace twojego swiatopogladu.

Swinski Ryj · Dołączył: 19 Gru 2005 Posty: 61 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Swinski Ryj · Dołączył: 19 Gru 2005 Posty: 61 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Swinski Ryj · Dołączył: 19 Gru 2005 Posty: 61 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Swinski Ryj · Dołączył: 19 Gru 2005 Posty: 61 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Swinski Ryj · Dołączył: 19 Gru 2005 Posty: 61 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Genkaku

Wybacz Ryju, że się wtrącę ze swymi 3 groszami... ale to chyba najlepszy wątek na wyjaśnienie kilku spraw.

Nauka to usystematyzowana, wielokrotnie rzeczowo weryfikowana i rzetelna wiedza. Terminem tym określa się też zbiór metod poznawczych, którymi posługują się badacze przy zdobywaniu rzetelnej wiedzy.

Wiedza:
· W filozofii, zagadnienie wiedzy sprowadza się do pytania jak poprawnie i wiarygodnie weryfikować zgodność zawartości fenomenów umysłowych (czyli wszelkie struktury informacyjne - głównie spostrzeżenia, teorie i przekonania) z zewnątrzną wobec tego umysłu rzeczywistością.
· Wiedza praktyczna: Jest to termin oznaczający posiadanie konkretnych umiejętności, potrzebnych do wykonania danego zadania.

Czasoprzestrzeń – zbiór zdarzeń, punktów zlokalizowanych w przestrzeni i czasie.

Przestrzeń: w wersji Newtonowskiej oznacza trójwymiarową przestrzeń euklidesową zawierającą ciała. W szczególnej teorii względności jest częścią czasoprzestrzeni, niezależną od ciał. W ogólnej teorii względności zależy od rozkładu i ruchu mas ciał.

Czas – wielkość fizyczna określająca kolejność zdarzeń oraz odstępy czasowe między zdarzeniami.

Rzeczywistość - w psychologii i filozofii rzeczywistość to pewien system w jakim się znajduje istota lub przedmiot. Świadomość znajdowania się pewnego tworu w danej rzeczywistości wynika z aktywności zmysłów ludzkich.

Materia - wszystkie obiekty ważkie, tj. wytwarzające pole grawitacyjne i podlegające działaniu tego pola, np. ciała niebieskie, atomy, elektrony, a także pole elektromagnet. i wszystkie inne pola fizyczne. Według ogólnej teorii względności wszystkie obiekty fiz. są ważkie; ważkość jest więc charakterystyczną cechą materii, a jej miarą jest masa lub równoważna jej energia. Za podstawowe elementy strukturalne materii uważa się cząstki elementarne. Między cząstkami elementarnymi występują oddziaływania silne, elektromagnet., słabe i grawitacyjne; wg obecnych poglądów jedynie oddziaływanie grawitacyjne jest powszechne, tj. wspólne dla wszystkich rodzajów materii.

Wujzboj, teraz już nie musisz pytać mnie po kilka razy co to jest materia.
Czy teraz wujzboj jasne jest co znaczy:
X istnieje realnie/niezależnie od naszego umysłu ?

wujzboj

Genkaku

wujzboj

Genkaku

O jaką ISTOTĘ Ci chodzi ?

wujzboj

O to, co istotne. Dla twojego rozumowania, rzecz jasna.

Genkaku

Weryfikowalność - możliwość sprawdzenia prawdziwości także przez innych naukowców, powtarzalność wyników.

Rzetelność - nie fałszowanie wyników, wykonywanie eksperymentów zgodnie z założeniami, tak, by poznać stan faktyczny, a nie naginać fakty do własnego "chciejstwa".

Doświadczenie - ingerencja, bądź obserwacja obiektu badanego; istotne jest, by doświadczenie było dobrze "dopasowane" do teorii(czyli ma badać prawdziwość/nieprawdziwość założeń danej teorii), weryfikowalne i rzetelnie przeprowadzone.

wujzboj

OK. A teraz zobacz:

Genkaku

wujzboj

Czy ty jestes falami fMRI?

Czytales moze "Śmierć nauki?"? Jesli nie, przeczytaj. Jesli tak, to prosze przeniesmy te dyskusje tam. Bo w tym momencie przeniosles ja w temat "pomieszanie pojec prowadzace do pomieszania nauki i filozofii i do zamienienia nauki w agitator ideologiczny".