ŚFiNiA

maynard

motek-

maynard-
Wuju ja nie wiem ,czy nasze doznania zmyslowe odzwierciedlaja rzeczywistosc, poniewaz nie mialem innych doznan niz te, ktore mam i nie moge stwierdzic, czy taka inna rzeczywistosc istnie czy nie istnieje.

motek-

motek · Dołączył: 07 Mar 2006 Posty: 565 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Wrocław

maynard

maynard

motek · Dołączył: 07 Mar 2006 Posty: 565 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Wrocław

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

maynard

maynard

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

motek · Dołączył: 07 Mar 2006 Posty: 565 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Wrocław

maynard

do motek-

wujzboj

wujzboj

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

Napisałem m.inn.:

Wyjaśnie, przez zmysły rozumiem zmysły zewnętrzne (wiadomo) oraz zmysły wewnętrzne takie jak: rozum, wyobraźnia, ... - usystematyzowanie ich do tego co chcę powiedzić nie jest specjalnie potrzebne - zapewniam również, że nie zmierzam do rozpatrywania psychologicznych uwarunkowań poznania.

i zaproponowałem przyjęcie pierwotnego twierdzenia:

nie posiadamy (a ja nie posiadam) żadnych pozazmysłowych możliwości poznawczych

i rozważenie terminu "poznanie naukowe" przy takim założeniu

Otrzymałem w odpowiedzi m.inn.:

Jesli pod "zmyslowe mozliwosci poznawcze osoby" podkladasz "wszystkie mozliwe zrodla informacji dostepne osobie w formie doznan", to jest to tautologia. A wiec zdanie prawdziwe z definicji jego elementow.

...

Tautologia (czyli ROWNOWAZNOSC, moj drogi) polega tu na tym, ze jesli definiujesz zmyslowe poznanie jako wszystkie dane dochodzace do ciebie, to ta definicja jest rownowazna stwierdzeniu, ze pozazmyslowych mozliwosci poznawczych nie ma. Nie jest to zaden ZARZUT, jest to stwierdzenie faktu, ze nie wypisales aksjomatu, lecz omowienie podanej uprzednio definicji. Powinienies byc zadowolony z tego, ze odliczam z twojego konta aksjomat. Nie wiem, czemu bluzgasz.

Odpowiedziałem m.inn.:

nie posiadamy żadnych pozazmysłowych możliwości poznawczych

(można go oczywiście zastąpić równoważnym, jego dopełnieniem - o tylko zmysłowym poznaniu - ale zaproponowałem inaczej bo lepiej uświadamia ...

Czy uważasz (napisałeś, że uważasz), że zachodzi równoważność pomiędzy zmysłowością - przedmiotem (w tym wypadku osobą), a poznaniem - czynnością.

Otrzymałem w odpowiedzi m.inn.:

Nie wiem wiec, o jakiej rownowaznosci mowisz.

--- wszystko w postach

Zamiast odpowiedzi na pytanie czy przy takich zalożeniach podejmniesz dyskusję, czym takie założenia skutkują - otrzymałem w odpowiedzi pouczenia co traktuję jako bezczelność ...

jeśli proponuję przyjąć (roboczo dla Ciebie) choć dla mnie to oczywiste rozdzielność poznania i osoby to w odpowiedzi spodziewam się np.: nie nie mam czasu - a nie pouczeń, że poznajacy i poznanie to to samo. Jeśli jest to dala Ciebie to samo to, rzeczywiście trudno dyskutować (dla mnie to jakaś depersonalizacja), jednak wówczas nadal oczekuje odpowiedzi typu: Tak/Nie chcę się w to bawić.

motek · Dołączył: 07 Mar 2006 Posty: 565 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Wrocław

Oless

wujzboj

Niestety, Maynard jest teraz gdzies w Chinach i chyba nie dorobil sie jeszcze internetu

mikon · Dołączył: 15 Gru 2005 Posty: 359 Przeczytał: 0 tematów

Oless

Mikon to Ty żyjesz?

mikon · Dołączył: 15 Gru 2005 Posty: 359 Przeczytał: 0 tematów

mikon · Dołączył: 15 Gru 2005 Posty: 359 Przeczytał: 0 tematów

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

mikon,

1°

w rozmowie z wujem stwierdzam, że "równoważność jest tautologią”, gdyż wuj twierdzi (pisząc to po polsku), że poznający jest tautologią z poznaniem! Próbuje więc Wujowi uświadomić, że zdanie typu:

"Wojtek idzie drogą". Nie jest tautologią, bo tautologia w znaczeniu potocznym (i nie tylko) jest równoważnością – powtórzeniem tego samego inaczej, gdyby było oznaczałoby to, że „Wojtek” to to, samo co „idzie drogą”.

Tautologia w języku potocznym znaczy tyle co „masło maślane”, jeśli wuj chciałby powiedzieć, że to co napisałem to tautologia, w znaczeniu, o którym ty piszesz powiedziałby pewnie „masz rację” , a nie "to tautologia". Tymczasem podobnie jak ty, Wuj tu bzdury wypisywał. :mrgreen:

2°
jeśli masz na myśli definicję równoważności jako formy zdaniowej to oczywiście równoważność nie koniecznie jest tautologią, jest nią jedynie wtedy gdy jest spełniona (prawdziwa), ale stwierdzenie, że coś jest równoważnością oznacza jej spełnienie – jej prawdziwość.

3°
nawet w logice np.:

(~p ->q) lub ~(p i r) jest tautologią (stwierdzenie o tautologii zastepuje jedynkę i znaczek równoważności)

czyli inaczej:

(~p ->q) lub ~(p i r) <=> 1

oznacza, że tautologią jest zachodzenie równoważności pomiędzy jedynką logiczną a alternatywą tych zdań, a nie zdań będących alternatywą!

Odpowiednikiem formy:

(~p ->q) lub ~(p i r)

byłoby, w języku potocznym, coś w rodzaju:

„wróbelek ma skrzydełko bardziej”

lub

„mikon albo logika”

które tautologią nie są, do póki tej tautologii się nie zauważy :mrgreen:

levis

Zban napisał:

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

levis mój drogi, dla czego wycinasz moj posty: