ŚFiNiA

Drizzt

A po dalszym stosowaniu terminu "wy" widać, że albo nie doczytałeś albo chcesz być złośliwy :wink:

crosis

Tylko na jakiej zasadzie porównujesz policję, powołaną do egzekwowania prawa w państwie prawa do takiej tam "antify"?

Dla mnie takie porównanie obraża Cię Drizzcie, bo zawsze ceniłem Cię wyżej. Policja jest organem prawnie ustanowionym. Ma to robić. Za to między innymi jej płacą. I równie dobrze ma ścigać każdego, kto uzurpuje sobie prawo do jej wyręczania.

Nie używam złośliwie terminu "wy" - po prostu tak mi się jakoś lepiej pisze ;)

Crosis

Drizzt

A żeś natrzaskał dubli ;P
Nie porównuje, wolałbym żeby bali się policji niż jakiejś antify ale policja z przyczyn dla mnie niejasnych nie interweniuje w temacie...
Przykład z policją ma tylko wskazywać, że agresja sama w sobie nie jest zła (albo przynajmniej nie jest "większym złem"), w niektórych przypadkach nie ma wyjścia - trzeba ją stosować...

crosis

Radosław

Jest nieporozumieniem świadczącym o sporej ignorancji uważać, że Dmowski opierał swoje doktryny głównie na antysemityzmie. Jeśli już to odwoływał się przede wszystkim do pozytywistycznej pracy organicznej, orientacji prorosyjskiej, dążeniu do tego aby Polska była w granicach jednolitych etnicznie czyli nie prowadziła nadmiernej ekspansji na terytoria innych narodów. (Pilsudski chciał wielkiej konfederacji) Prorosyjska polityka wynikała z idei, żywioł rosyjski jest słabszy kulturowo od austriackiego, niemieckiego i polskiego. Spojrzenie na naród wynikało ze swoistej interpretacji teorii ewolucji i nie wiedziano wtedy jakie może przynieść negatywne skutki. Dmowski i jego ruch powstrzymał powstanie w zaborze rosyjskim do którego parli piłsudczycy w 1905r. Gdyby ono wybuchło być może bylibyśmy zbyt osłabieni w 1914r, i nie moglibyśmy skutecznie walczyć o wolność i to jeszcze po stronie aliantów. Znana była zresztą niedawno sprawa jak to Giertych wyciągnął rozpieprzającemu porządne harcerstwo lewakowi Kuroniowi przodka, który zniszczył jego przodkowi fabrykę w czasie zamieszek wywołanych przez "wielebne lewicowe bojówki". pikanterii dodaje fakt, że siostra Żeromskiego wyszła za jednego z owych Giertychów narodowców. Żeromskiemu nie przeszkadzało to w napisaniu paru grafomańskich, doktrynerskich książek w których rozprawiał jedynie o wyższości jednego rodzaju lewicy nad drugą (Przedwiośnie i ewidentnie spóźniona stylistycznie i tematycznie o sto lat powieść "Ludzie bezdomni") ą To nie przypadek, że to Dmowski reprezentował Polskę na konferencji w Wersalu, narodowiec Paderewski stanął na czele jedynego udanego powstania polskiego, powstania poznańskiego. Ruch narodowy miał na tyle taktu aby pozwolić dokonać przewrotu Piłsudzkiemu i nie rozpętał wojny domowej jak lewactwo w Hiszpanii (a mógł). Piłsudzki i jego następcy właśnie dlatego wysiedli z czerwonego pociągu na przystanku wolność, bo doceniali intelektualną i duchową siłę narodowców. Zaś co do antysemityzmu, to prezentował go głównie radykalny odłam młodych narodowców w latach trzydziestych, którzy polemizowali ze "starymi". Jak określił to prof. Bartyzel mimo prawicowej otoczki był w stylu i sposobie myślenia modernistyczno-lewicowy. Również lewicowi myśliciele tacy jak prof. Walicki docenia wkład w rozwój myśli dokonany przez Dmowskiego. Jego antysemityzm był jedynie instrumentalny, bazował zresztą na realnych konfliktach miedzy zamkniętymi w sobie społecznościami Żydów i Polaków w małych miejscowościach. Konflikty te miały realne podłoże co znajduje swoje odzwierciedlenie choćby w "Lalce" Bolesława Prusa, autora którego trudno posądzić o antysemityzm. Społeczności żydowskie częstokroć były bardziej zainteresowane współpracą z zaborcami niż z Polakami- min. dzięki umiejętnej polityce Rosjan dziel i rządź.) Początkowo przychylne nastawienie do żydów wśród Polaków ustępowało zniechęceniu. Społeczności żydowskie nie chciały się generalnie asymilować min. z powodów religijnych i narodowych- prolaicka lewica nie chciała tego zauważać wyolbrzymiając domniemane antysemityzmy. Ale nie przypadkiem tacy intelektualiści jak Kosaak Szczucka potrafiła wypowiedzieć się negatywnie o roli żydów, ku oburzeniu niczego nie rozumiejących, bezkrytycznych wobec swojego punktu widzenia dzisiejszych redaktorów Gazety Wyborczej. Dziś sytuacja mocno się zmieniła autentyczne nacjonalistyczne organizacje mają bardzo po drodze i współpracują z nacjonalistami z Izraela. A co do postu Abi to ona całkowicie sie myli co do rozróżnienia owych cech ruchów faszystowskich ze względu na bycie neopoganinem i bycie katolikiem- akurat to nie gra roli. Znam sporo nacjonalistów katolików którzy tak samo powołują się na tradycje rzymskie (Rzym przez parę stuleci był chrześćjański). Dopóty lewica będzie używała arguemntów z równi pochyłej, instrumentalizując kwestie narodowe doty ruchy nacjonalistyczne będą choćby dzięki wskazywaniu na zwykłą niesprawiedliwość takiego podejścia (zaprezentowała pewnie nieświadomie nam to Abi, która dokonała dość niesprawiedliwego podziału kierując się najwyraźniej zwyczajnie tym co jej bliskie i niebliskie)i obłudne zapominanie o swych grzechach, o swojej równi pochyłej, dopóty ruchy nacjonalistyczne będą atrakcyjne. Psychika ludzka nie jest racjonalna rozkręcanie pał policyjnych tylko nakręca obsceniczny nacjonalizm w wydaniu pop.

wujzboj

Radku, napisales to tak stalinowskim jezykiem, ze czytac sie tego nie da.

levis

Uwazam, ze ten tekst zasluguje na rzeczowa odpowiedz wuju. Tylko Radku, pisz poprawnie nazwisko Pilsudskiego, bo to wazna dla wielu, w tym mnie, postac:)

wujzboj

To mamy rozne zdania. Bo danie rzeczowej odpowiedzi wymagaloby umieszczania przed nazwiskiem kazdego nielubionego osobnika epitetu w rodzaju "faszysta", "nazista", albo "grafoman", oraz poslugiwania się terminami typu "zaplute krały reakcji".

Z chęcią odpowiem rzeczowo na Radkowe argumenty, ale jeśli zostaną podane w formie nadającej się do dyskusji. Skoro są poważne, to pewno można je podać w takiej formie.

Radosław

Porównanie do staklinowskiego stylu, przywołanie Stalina w tym kontekście- tego który mordował setki narodowców co przyczyniło sie do osłabienia tego ruchu w późniejszej Polsce uważam za zwykła obrazę i przykład naruszenie regulaminu sfini z przyczyn czysto emocjonalnych.

Ja tego tekstu przerabiac nie bede, bo za co ja mam cierpiec czytając przeideologizowane posty abi, której należałoby odpowiadać również w stylu zaproponowanym przez wuja i nikt na ten koszmarny styl nie zwraca uwagi? Nie widzę też dlaczego wuj miałby ciągle w odpowiedzi pisać owych słów, a nawet gdyby pisał too co byłoby w tym złego. Mniejszym uważam, że Jarek unika odpowiedzi na odmienną nie lewicową interpretację historii i kultury. Co wiecej nie jest w tym wypadku tak, że mioderatorzy zgadzaja się co do wymowy wypowiedzi. Jestem ciekaw kogo uważa za grafomana: Kosak Szczucką, Prusa czy Paderewskiego. Jesli idzie o Żeromskiego to moge udowodnić, ze był grafomanem a jego dwie powieści to dno. Nie wiem tez jak to zreszta przerobić, usunąć wszelkie wielkie nazwiska, żeby można było przedstawić narodowców jako bezmyślna masę, która nadaje sie jedynie do walki za państwo, za mięso armatnie, które jak dojdzie do władzy robi sie mściwe, zakompleksione.

Drizzt

Crosis, jasne że nie mam pewności co do antify. Co więcej - jestem przekonany, że część z nich to zwykli chuligani.
Tyle, że tego sie nie przeskoczy - jeśli mowa o dużym ruchu (jak antifa) to zawsze jest on narażony na jakiś tam odsetek debili. Nie znaczy to jednak, że należy rezygnować ze wszelkich działań, które narażone są na patologię, można co najwyżej próbować wprowadzać jakieś zabezpieczenia. Każdy ruch ma swoje wpadki i zwolenników, których się potem wstydzi, ale nie trzeba oceniać sensowności jego działania przez ich pryzmat . Moim zdaniem to nie jest argument na to, że należy przyglądać się bezkarności ruchów, które sam wymieniłeś.

Drizzt

wuj niezalogowany · Gość

Radosław

wuj niezalogowany · Gość

Gość

Przypominam to kawiarnia nie reszta sfini, mniejszym zwyczajnie się czepiasz, tym bardziej, że sam dopuściłeś się przesadnej insynuacji nie wskazując na żaden konkret i mniejszym sam naruszyłeś regulamin, co pośrednio przyznali moderatorzy Lewis i Drizzt. Bynajmniej nie oczekuję od ciebie odpowiedzi tym bardziej, że wiem, iż mi tak na prawdę nie odpowiesz, tym bardziej nie wytłumaczysz mi swego irracjonalnego jak na razie zachowania.

1KOR13

Gość

Radku, przypominam ci nieśmiało, ze:

(1) Sam prosiles o zaostrzenie dyscypliny.

(2) Wypisałem, które miejsca i zwroty w twoim tekście musisz poprawić, abym odpisał: masz usunąć epitet "lewak" sprzed nazwiska Kuronia, oraz masz usunąć wycieczki osobisto-rodzinne wobec Żeromskiego. Powody znajdziesz w Regulaminie.

(3) Twoje niezadowolenie z mojej reakcji nie uprawnia cię do dopuszczania się insynuacji wobec mnie. Nie życzę sobie takiego zachowania i proszę dostosuj się do tego.

(4) Jest mi serdecznie obojętne, czego oczekujesz, a czego nie. Rezygnując z tych prostych poprawek usuwających nadmiernie emocjonalne (delikatnie mówiąc) elementy twojej wypowiedzi, dajesz do zrozumienia, że twoim zdaniem reszta bez pyskówki się nie utrzyma. Wobec tego gdybym odpowiedział, to i tak musiałbyś bronić się obelgami, albo dać spokój. Co kończy rozmowę. CHYBA, ŻE ZDECYDUJESZ SIĘ DOPROWADZIĆ TEKST DO KULTURALNEJ FORMY.

wujzboj

Radosław

wujzboj

Po pierwsze, nie stosuję wobec ciebie represji. Po drugie, o ile pamiętam, mowa była o zaostrzeniu Regulaminu w Kawiarni, bo miałeś pretensje o to, co abangel w kawiarni wypisuje. Po trzecie, oczywiście, że zwracam uwagę abangel; i podobnie jak w twoim przypadku, nie reaguję za każdym razem, bo uważam, że tak się wam po prostu "od serca pisze".

Co Kuroń robił w czasach stalinowskich, to robił w czasach stalinowskich. Czy papieża nazwiesz hitlerowcem, bo był w młodości w Hitlerjugend? Proszę zejdź z osoby Jacka Kuronia, bo po pierwsze dość już obelg na niego rzucono, a po drugie nie ma się to nijak do Dmowskiego, ONR i kwestii odnawiania się faszyzmu w Polsce.

Nie wiem, kiedy wyjaśniłeś swoje uwagi o rodzinie Żeromskiego; być może w poście, którego nie czytałem, bo zacząłeś go od insynuowania mi brzydkich powodów, dla których się nie zalogowałem. Po prostu dodaj to wyjaśnienie do twojego tekstu o Dmowskim; dobrze by było, gdyby z tego wyjaśnienia wynikało, jak się to ma do twojej obrony poglądów i działalności Dmowskiego (to samo dotyczy twojej uwagi o przodkach Kuronia).

Z tego, że nie zgadzam się na to, byś mi insynuował jakieś zachowania, nie wynika, że kogokolwiek upokarzam. Po prostu nie można, Radku, doszukiwać się w każdym drobiazgu (w niezalogowaniu się, w braku przecinka, w błędzie ortograficznym, w godzinie wysłania postu) jakichś niecnych zamiarów. Akurat nie zalogowałem się, bo Śfinia chodziła nadzwyczaj powoli i nie chciało mi się z tym szarpać; poza tym nie miałem czasu na pisanie innych postów. I teraz mam ci się z tego tłumaczyć???

Moja obojętność jest wyrazem niechęci do pyskówki. Zastanów się natomiast, czego wyrazem jest twoja reakcja na moje prośby o usunięcie wyrażeń, które mi bardzo przeszkadzają w czytaniu twojego tekstu. Jestem w stanie zrozumieć, dlaczego nie podoba ci się wyrażenie "stalinowski język". Czy ty jesteś w stanie zrozumieć, dlaczego nie podoba mi się forma twojego postu o Dmowskim? Gdybyś o to poprosił, nie miałbym żadnego problemu z usunięciem tego wyrażenia. Ale nie poprosiłeś; ja za to prosiłem. Dlaczego ani nie poprosiłeś, ani nie usunąłeś?

Zamiast tego, po raz kolejny oskarżasz mnie o stosowanie podwójnych standartów...

1KOR13

1KOR13

Jeżeli natomiast mogę się wtrącić, to w sporze między Tobą, wuju, a Radkiem, muszę wziąć w obronę Radka. Uważam, że nie powinieneś w taki sposób określić jego wypowiedzi, która moim zdaniem była rzeczowa i sensowna, i - co najważniejsze - prawdziwa. Bardzo dobrze, że Radek ją tutaj zamieścił, bo dzięki temu może poszerzy się wiedza ludzi o endecji.

Nie ma w historii Polski XX wieku bardziej zakłamywanego tematu, niż temat endecji; dlatego ważne jest, aby ten temat ukazywać w prawdziwym świetle, i do tego zmierzała wypowiedź Radka.

Mam nadzieję, że dojdziecie do zgody.
Tomek.

wujzboj

wujzboj