ŚFiNiA

rafal3006

Aksjomat logików praktyków:
Jak logicznie myślimy, tak matematycznie zapisujemy. Mówimy „NIE” zapisujemy (~), mówimy „i” zapisujemy AND(*), mówimy “lub” zapisujemy OR(+), w implikacji mówimy “musi” zapisujemy ( =>), mówimy “może” zapisujemy (~>).

Trzęsienie ziemi w logice
krótka historia największego odkrycia w historii logiki

Autor: Kubuś - wirtualny Internetowy Miś, idiota wśród normalnych

Spis treści:

1.0 Notacja
2.0 Trzęsienie ziemi w logice
2.1 Matematyczne wariatkowo
2.2 Historyczny post Kubusia na SFINII
2.3 Zburzenie starego świata logiki w zakresie implikacji
2.4 Brednie dzisiejszej matematyki

Wstęp

W artykule udowodniono fałszywość fundamentu dzisiejszej logiki w zakresie implikacji.

Fałszywy fundament implikacji to:
p=>q #p~>q
i
p=>q = q~>p
p~>q = q=>p

Prawdziwy fundament implikacji to:
A.
p=>q # p~>q = ~p=>~q
B.
p~>q # p=>q = ~p~>~q

A i B to dwa zamknięte układy implikacyjne pomiędzy którymi nie zachodzą żadne związki matematyczne.

1.0 Notacja

Notacja w algebrze Kubusia jest identyczna jak notacja technicznej algebry Boole’a czyli tej, której używają praktycy.

1 = prawda
0 = fałsz
Twarda prawda/fałsz - zachodzi zawsze, bez żadnych wyjątków
Miękka prawda/fałsz - może zajść ale nie musi
# - różne
* - symbol iloczynu logicznego (AND), w mowie potocznej spójnik 'i'
+ - symbol sumy logicznej (OR), w mowie potocznej spójnik "lub"
~ - przeczenie, negacja (NOT), w mowie potocznej "NIE"
~(...) - w mowie potocznej "nie może się zdarzyć że ...", "nie prawdą jest że ..."
<=> - symbol równoważności

Definicja implikacji prostej:
p=>q = ~p+q
Jeśli zajdzie p to „musi” => zajść q
p musi być warunkiem wystarczającym dla q

Definicja implikacji odwrotnej:
p~>q = p+~q
Jeśli zajdzie p to „może” ~> zajść q
p musi być warunkiem koniecznym dla q

Spójniki zdaniowe:
=> - „musi”, implikacja prosta, warunek wystarczający między p i q
~> - „może”, implikacja odwrotna, warunek konieczny między p i q
~~> - MOŻE (wystarczy jedna prawda), warunek konieczny tu nie zachodzi zatem nie jest to implikacja odwrotna.

2.0 Trzęsienie ziemi w logice

Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie wzrastać.
Alfred Hitchcock

2.1 Matematyczne wariatkowo

… czyli życie w przedszkolu zgodnie ze znanymi dzisiaj prawami matematycznymi.

Jaś:
Jak nie oddasz zabawki to cie pobiję
~Z=>B - groźba

Zuzia:
… a jak oddam zabawkę ?

Prawo Kontrapozycji:
~Z=>B = ~B=>Z

Jaś:
Jeśli cie nie zbiję to oddasz zabawkę
~B=>Z

Zuzia:
Wiesz co Jasiu, mój tata jest psychiatrą, myślę że musisz z nim porozmawiać …

Nikt nie może robić z człowieka idioty, przede wszystkim matematyka !

2.2 Historyczny post Kubusia na SFINII

czyli Kubuś osaczony przez świat normalnych ….

W tym poście Irbisol ogłosił swój tryumf w dyskusji z Kubusiem udowadniając że Kubuś to idiota:
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/gwarancje-matematyczne-w-rownowaznosci-i-implikacji,3845-80.html#81522

Ktoś inny doradził Kubusiowi aby się nie kompromitował i wycofał wszystkie swoje posty w których twierdzi że równanie:
p=>q = q~>p
jest fałszywe.

W tym poście Macjan, również święcie przekonany że „wszystko co pisze Kubuś to brednie”, ironicznie doradzał publikację Kubusiowych teorii w fachowym czasopiśmie ….
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/matematyka-jezyka-mowionego-v-beta-1-0,3996-40.html#81542

Bruce Willis · Dołączył: 21 Mar 2007 Posty: 301 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Irbisol

Mam prośbę - wyślij to do jakiegoś naukowego czasopisma albo zgłoś się do komitetu noblowego.
I koniecznie zacytuj co ci odpisali. Później ew. sobie ponarzekaj jak to świat cię nie rozumie.

rafal3006

Pytanie do Irbisola:

p=>q = ~p+q - definicja implikacji prostej
p musi być wystarczające dla q co wynika bezpośrednio z definicji zero-jedynkowej

p~>q = p+~q - definicja implikacji odwrotnej
p musi być konieczne dla q co wynika bezpośrednio z definicji zero-jedynkowej

Układ implikacyjny A

rafal3006